Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2076/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆŽ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211- 07/23-2/25996 od 25. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i C, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stručnjak za sigurnost i zaštitu na radu, sa završenom VŠS, oženjen, otac troje punoljetne djece, prima mirovinu u iznosu od 600,00 EUR, vlasnik kuće na adresi stanovanja površine 100 m2, kuće u [adresa] na adresi [adresa] površine 75 m2 i osobnog automobila marke "Dacia Duster" godina proizvodnje 2011., odlikovan spomenicom Domovinskog rata i za vojnoredarstvenu akciju Oluja, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 25. srpnja 2025. u 17:10 sati u Dugoj Resi, Ulica dr. I. Banjavčića 2, kao vozač osobnog automobila marke "Dacia", reg. oznake i br. [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom Ulicom dr. I. Banjavčića od smjera Belajskih Poljica u smjeru Jozefinske ceste, te tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 86,67 EUR (osamdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 130,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 EUR (četrdesetsedam eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 25. srpnja 2023. okrivljeniku izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 6. prosinca 2024. okrivljenik je iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim za prekršaj iz čl. 163. st. 8. ZSPC-a. Izričito tvrdi da se kritičnog dana prije pokretanja motora svojeg automobila vezao sigurnosnim pojasom jer se i inače uvijek veže, a ako ne bi bio vezan sigurnosnim pojasom, njegov automobil odmah počne davati zvučne signale koji su izuzetno jaki i iritantni. U cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, te želi da se njegov prigovor smatra njegovom pisanom obranom. U prigovoru koji se smatra njegovom pisanom obranom okrivljenik je naveo da je 25. srpnja 2023. u popodnevnim satima išao osobnim automobilom ''Dacia Duster'' reg. oznake [registarska oznaka] sa servisa, a u Dugoj Resi između zgrade policije i crkve sv. Antuna stao je i popravio dva znaka koja su ležala na cesti koja je u fazi rekonstrukcije. Preko mosta se nalazi vulkanizerska radnja pa je otišao pogledati gume. Na parkiralištu se okrenuo i otišao natrag preko mosta, a za njim je išlo jedno vozilo. Njih obojicu je nasred mosta pretekao policajac s motorom i na kraju mosta digao ruku, a okrivljenik mu je svirnuo jer je mislio da ga policajac pozdravlja. Potom se okrivljenik zaustavio na spomenutom radilištu. Policajac na motoru je došao za njim i zatražio ga prometnu i vozačku dozvolu, te je pitao okrivljenika je li što popio, a okrivljenik mu je odgovorio: "Vidiš kakvo je vrijeme, treba piti što više tekućine i jesti kada si gladan". U međuvremenu je došao drugi policajac na motoru, a prvi policajac je prestao pisati i pitao okrivljenika hoće li puhati, na što mu je okrivljenik rekao da nema problema. Okrivljenik je puhao, a alkotest je pokazao 0,00 g/kg. Zapisnik mu nisu dali. Potom je policajac napomenuo da okrivljenik ranije nije bio vezan i da je to učinio naknadno. Okrivljenik tvrdi da to nije istina jer bi ga inače upozoravao signal upozorenja za pojas.

3. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik CŽ te je izvršen uvid i pročitani su: potvrda o kontroli (list 5 spisa), preslike fotografija (list 6 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 9 spisa).

4. Iz iskaza svjedoka CŽ proizlazi da je 25. srpnja 2023. izdao obavezni prekršajni nalog okrivljeniku zbog toga što je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 163. st. 8. ZSPC-a. Dakle, okrivljenik je upravljao vozilom iako nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Zbog proteka vremena svjedok se ne sjeća detalja samog kritičnog događaja niti se sjeća okrivljenika, ali je istaknuo da nikako ne bi izdao obavezni prekršajni nalog da je imao dilemu o tome je li okrivljenik koristio sigurnosni pojas ili nije. Kada utvrdi da neki vozač ne koristi sigurnosni pojas za vrijeme vožnje, onda mu on kao policijski službenik izda obavezni prekršajni nalog. Vidio je okrivljenika, dok se kretao Ulicom dr. Ivana Banjavčića, da nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje. Istaknuo je da njemu kao policijskom službeniku nije cilj da piše obavezne prekršajne naloge pod svaku cijenu, odnosno neovisno o tome je li vozač počinio prekršaj ili nije, te da obavezni prekršajni nalog izdaje isključivo kada je sa sigurnošću utvrdio da je vozač počinio prekršaj.

5. Sud nije uzeo u obzir potvrdu o kontroli (list 5 spisa) i preslike fotografija (list 6 spisa) jer nisu relevantne za utvrđivanje sporne činjenice – je li okrivljenik kao vozač kritične zgode tijekom upravljanja vozilom bio vezan sigurnosnim pojasom.

6. Odredbom čl. 163. st. 1. ZSPC-a propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Odredbom čl. 163. st. 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi čl. 163. st. 1. istog Zakona.

7. Ovaj sud je iskaz svjedoka CŽ u cijelosti prihvatio kao istinit s obzirom da je uvjerljivo i dosljedno iskazivao, te je kritične zgode postupao u svojstvu policijskog službenika, redovito obavljajući poslove u okviru policijskih ovlasti, a s obzirom da ne poznaje okrivljenika, valja zaključiti da osobno nije zainteresiran za ishod ovog prekršajnog postupka, pa sud nema razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza.

8. Sud nije prihvatio kao uvjerljivu i vjerodostojnu obranu okrivljenika s obzirom da je u suprotnosti s iskazom ispitanog svjedoka CŽ. Stoga je ocijenjeno da je obrana okrivljenika očito usmjerena na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti.

9. Slijedom navedenog, sud je na temelju istinitog iskaza svjedoka CŽ utvrdio da okrivljenik kritične zgode prilikom upravljanja osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], dok se kretao Ulicom dr. Ivana Banjavčića u Dugoj Resi, nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen na vozačevom mjestu, a koji prekršaj je neposrednim opažanjem utvrdio CŽ u svojstvu policijskog službenika. Stoga je sud proglasio okrivljenika krivim za počinjenje navedenog prekršaja na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

10. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzete dosadašnja prekršajna neosuđivanost, te činjenica da je odlikovan spomenicom Domovinskog rata i za vojnoredarstvenu akciju Oluja. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

11. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, te troškove prijevoza za svjedoka CŽ od njegovog mjesta prebivališta u [adresa] do sjedišta suda u iznosu od 17,00 EUR.

Karlovac, 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ĆŽM, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenik ĆŽ, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac