Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: IR-22/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠL zbog prekršaja iz članka 59. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10. 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), rješavajući o žalbi okrivljenog ŠL zastupanog po braniteljici ŠLU odvjetnici iz [adresa], podnijetoj protiv rješenja o zadržavanju Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: Pp-698/2025 od 18. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 24. veljače 2025.

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ŠL.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: Pp-698/2025 od 18. veljače 2025., prvostupanjski sud je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. toč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenom AL odredio zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana koje se trajanje računa od uhićenja 17. veljače 2025 u 23,10 sati.

2. Protiv tog rješenja o zadržavanju okrivljeni UL je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga.

Žalitelj predlaže da se pobijano rješenje ukine ili da se odredi zadržavanje najkasnije do 25. veljače 2025.

3. Žalba nije osnovana.

4. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja kojima ističe kako ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja jer je vlasnici vozila NL, njegovoj izvanbračnoj supruzi, kojim je činio prekršaje, to vozilo privremeno oduzeto, a drugo vozilo nemaju, kao i da zadržavanje ne bi trebalo trajati dulje od 25. veljače 2025.

4.1. Protivno navodima žalitelja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da je pravilno prvostupanjski sud ocijenio postojanje razloga za određivanje zadržavanja i to stoga jer je protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog za prekršaje propisane zakonom, a radi se i o dva prekršaja za koje se može izreći kazna zatvora ili novčana kazna veća od 1.327,23 eura, jer protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog, između ostalog i za prekršaj iz članka 59. stavka 6. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320 do 2.650 ili kazna zatvora do 60 dana i koji spadaju u najteže prometne prekršaje. Okrivljenik je temeljem optužnog prijedloga ispitan, te ovaj sud smatra da je pravilno prvostupanjski sud ocijenio opstojnost za određivanje zadržavanja protiv okrivljenika po osnovi iz članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona.

4.2. Stoga je ovaj sud ocijenio da podizanjem optužnog prijedloga protiv okrivljenika postoji dovoljan stupanj osnovane sumnje da su prekršaji i počinjeni od strane okrivljenika, a iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik višestruko pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog raznih prometnih prekršaja, a čak 3 puta radi prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Imajući na umu težinu prekršaja i činjenicu da je okrivljeniku stavljeno na teret da je počinio više težih prekršaja u stjecaju, u konkretnom slučaju, te zbog dosadašnje kažnjavanosti za iste prekršaje i po ocjeni ovog suda postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik prekršaj ponoviti, zbog čega je prvostupanjski sud osnovano i pravilno protiv okrivljenika odredio zadržavanje po osnovi iz članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona.

5.1 Duljina trajanja zadržavanja pravilno je određena sukladno izričitoj odredbi članka 135. stavka 2. Prekršajnog zakona, koja propisuje da zadržavanje može trajati dok za to postoje razlozi zbog kojih je određeno ali ne dulje od 15 dana računajući u to i vrijeme uhićenja, pa se zadržavanje određeno u trajanju od petnaest dana smatra primjerenim.

6. Slijedom navedenog, a na temelju članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona sukladno odredbi članka riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 24. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović v.r.

Davorko Kučan v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravka : za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.