REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj Kž-40/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Mirjane Madunić, kao suca izvjestitelja i Damira Ronka, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Irene Tomić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv I.okrivljenog NA i dr., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11) u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, odlučujući o žalbi I.okrivljenika NA putem branitelja Jurice Borojevića, odvjetnika iz ZOU Jurica Borojević i Domagoj Jugović, odvjetnika iz Nove Gradiške, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-477/2023-15 od 22. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika NA kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu protiv I. okrivljenog NA, na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 određen je istražni zatvor.

1.1. Istražni zatvor po tom rješenju može trajati do isteka rokova iz članka 133. ZKP/08, s tim što je na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08 sud dužan svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, nakon uhićenja, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

1.2.Istražni zatvor po tome rješenju počinje se računati od trenutka uhićenja, a izvršavat će ga Zatvor u Požegi.

1.3.Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08. žalba protiv toga rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik NA, po branitelju po službenoj dužnosti Jurici Borojeviću, odvjetniku iz Nove Gradiške, pobijajući ga u cijelosti iz razloga povrede odredaba postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra kako ničim nije dokazano postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo niti da se krije. Navodi kako se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i nekom drugom mjerom iz članka 98. ZKP/08. Zbog navedenog predlažu da Županijski sud u Slavonskom Brodu uvaži žalbene navode i ukine prvostupanjsko rješenje kojim je okrivljenom određen istražni zatvor.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da nije bilo osnova za određivanje istražnog zatvora jer da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje istražnog zatvora navedene u članku 123. ZKP/08 i da se ista svrha može postići nekom od blažih mjera iz članka 98. ZKP/08. U pobijanom rješenju su navedeni jasni razlozi u pogledu pravno odlučnih činjenica koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom donošenja pobijanog rješenja.

5. Suprotno tvrdnjama žalitelja, u cijelosti su ispunjenje pretpostavke za određivanje istražnog zatvora okrivljeniku. Naime, opravdano je prvostupanjski sud zaključio da na strani okrivljenika postoji visoki stupanj osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine – teška krađa – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 52. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11. Takva osnovana sumnja proizlazi iz dokaza priloženih uz optužnicu ODO u Slavonskom Brodu broj KO-DO-131/2023 od 14. travnja 2023. te iz obrana sva tri okrivljenika koji priznaju počinjenje kaznenog djela, a osobito iz činjenice što je optužno vijeće Općinskog suda u Slavonskom Brodu rješenjem poslovni broj 2 Kov- 97/2023-15 od 6. listopada 2023. potvrdilo optužnicu. Prema tome, ispunjen je prvi i osnovni uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a to je postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela.

6. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako na strani I.okrivljenika postoje osobite okolnosti koje ukazuju kako su ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

7.Naime, pri prvom ispitivanju I.okrivljeni NA je 15. prosinca 2022. u Policijskoj postaji Okučani, sam prijavio adresu prebivališta "[adresa]", a također je i poučen da je dužan odazvati se pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni adresu. Prvostupanjski sud je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba koji je ispisan 22. ožujka 2024. utvrdio da na toj adresi okrivljenik prebiva od 9. svibnja 2013. pa nadalje.

8. Na raspravu zakazanu za 4. ožujka 2024. I.okrivljenik NA nije pristupio unatoč uredno iskazanoj dostavi poziva te je stoga rasprava odgođena za 22. ožujka 2024., a radi osiguranja njegove nazočnosti na toj raspravi prvostupanjski sud je izdao dovedbeni nalog Policijskoj postaji Nova Gradiška, no isti nije realiziran, jer I.okrivljeni NA nije pronađen na adresi prebivališta. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da se I.okrivljenik krije i da je u bijegu, tako da je s pravom I.okrivljeniku odredio istražni zatvor u skladu s člankom 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

9. Neosnovani su žalbeni navodi kako je prema okrivljeniku trebalo primijeniti neku blažu mjeru, jer se mjerama opreza iz članka 98.ZKP/08 ne bi ostvarila svrha koju za sada može ostvariti istražni zatvor, a nije moguće primijeniti niti jamstvo, zbog činjenice što je I.okrivljeni NA znao da se protiv njega vodi kazneni postupak i znajući da mora biti dostupan sudu očito izbjegao dostavu poziva i time osujetio vođenje kaznenog postupka. Da je tome tako potvrđuje i činjenica da je istražni zatvor protiv I.okrivljenog NA realiziran tek 20.siječnja 2025. kada je uhićen.

10. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, suprotno žalbenim navodima za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, valjane i dostatne razloge koji nisu proturječni i koje u cijelosti prihvaća ovaj drugostupanjski sud. Isto tako valja reći kako određivanjem istražnog zatvora i donošenjem pobijanog rješenja okrivljeniku nije narušeno niti jedno ustavno niti konvencijsko pravo

11. Kako je vijeće našlo da ne postoje žalbeni razlozi na koje se poziva okrivljenik, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 vijeće nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, te je stoga žalbu okrivljenika odbilo kao neosnovanu.

U Požegi, 24. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo