Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-53/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Renate Košir Skračić, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽZG radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, broj Kov-58/2025-5 od 14. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ŽZG kao neosnovana.

Obrazloženje

1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 58/2025-5 od 14. veljače 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08) i članka 131. stavak 1. ZKP/08 protiv okrivljenika ŽZG produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik TZG po svojoj braniteljici Nadi Kovačević, odvjetnici u Sisku, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona. Navodi kako iz iskaza okrivljenika proizlazi kako nije imao saznanje o njihovom statusu, angažiran je za prijevoz robe, a ne ljudi, a pogotovo nije utvrđeno da bi osobe bile prevožene u nečovječnim uvjetima ili na ponižavajući način, a što je na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Sisku potvrdio i svjedok ŽZ. Smatra da se svrha istražnog zatvora može postići i nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, budući okrivljenik ima poznatu adresu, državljanin je Republike Poljske, koja je članica Europske unije, te ni na koji način ne bi izbjegao ovaj kazneni postupak. Okrivljenik je mlada osoba koja do sada nije osuđivana i na koju će istražni zatvor ostaviti psihičke posljedice. Na ročištu od 14. veljače 2025. je izrazio žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela i dao obećanje da će se pridržavati mjera opreza i da neće izbjegavati

ovaj kazneni postupak. Predlaže da se žalba prihvati, ukine pobijano rješenje uz određivanje odgovarajući mjera opreza te okrivljenika pusti na slobodu.

3. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-65/2025 od 21. veljače 2025.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika ŽZG iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 6172025 od 11. veljače 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja od 16. siječnja 2025., zapisnika o očevidu Policijske postaje Sunja od 16. siječnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sunja serijskih brojeva: [serijski broj] i [serijski broj] od 16. siječnja 2025., izjava o osobnim podacima stranaca, zapisnika o ispitivanju svjedoka TZ pred Županijskim sudom u Sisku od 17. siječnja 2025., od 9. kolovoza 2024., zapisnika o ispitivanju okrivljenika u Policijskoj postaji Sunja od 16. siječnja 2025. sa snimkom i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 17. siječnja 2025. sa snimkom, okrivljenik TZG je osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.

7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi se isti boravkom na slobodi mogao kriti i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Republike Poljske, koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo

zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. Stoga postoji opravdana bojazan da bi mogao pobjeći, napustiti teritorij Republike Hrvatske, kriti se i tako znatno otežati vođenje ovog kaznenog postupka. Iako je okrivljenik državljanin Republike Poljske , koja je članice Europske unije, i ovo vijeće smatra kako ta činjenica nije garancija da će se isti odazivati pozivima suda, radi čega je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano.

8. Nije osnovan žalbeni navod okrivljenika kako nije znao da se radi o prijevozu ilegalnih migranata, Naime, isti je u osobnom vozilu prevozio 10 osoba u tovarnom prostoru vozila, upute o smjeru vožnje i lokacije za preuzimanje tih osoba je primao od nepoznate osobe putem aplikacije WhatsAppa, preuzeo je navedene osobe u jednom

naselju nedaleko od graničnog prijelaza sa Bosnom i Hercegovinom kod Hrvatske Kostajnice, što upućuje na zaključak kako je isti znao kako se radi o ilegalnim migrantima i da je njegovo postupanje zabranjeno.

8.1. Nadalje, žalbeni navodi okrivljenika kako je isti mlada osoba i da do sada nije osuđivan nisu od utjecaja na ispravnost odluke prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

9. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere kao ni određivanja jamstva, koje okrivljenik nije ni ponudio, jer se mjerom opreza, a niti jamstvom ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku.

10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik TZG navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

Sisak, 24. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Blažena Ereš