Poslovni broj: Pp-1000/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika FĆ, na temelju Optužnog prijedloga Postaje granične policije Gruda, KLASA: 211-07/25-5/4815, broj: 511-03- 09-25-1, od dana 23. veljače 2025. godine, zbog prekršaja iz čl.282. st.9. i čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114 /22), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18, 114 /22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FĆ, sin F i J, rođ. S, rođen **.**.1997. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], stranac na privremenom boravištu u mjestu [adresa], prometni tehničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, slabo imovnog stanja, ranije nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BiH,
k r i v j e
I. što je,
dana 22.02.2025. godine, u 22:40 sati, u mjestu Kupari u, općina Župa Dubrovačka pravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] (BiH) te je preliminarnim testiranjem na prisutnost droge i lijekova u organizmu uređajem Drug check 3000 utvrđeno da je isti bio pozitivan na THC, AMP, odnosno da upravlja vozilom prometu na cestama pod utjecajem droga te mu je ponuđen stručni pregled uzimanja krvi i urina što je odbio
čime je počinio prekršaj iz čl.282. st.1., kažnjivo po čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. što je navedenom radnjom upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje
čime je počinio prekršaj iz čl.216. st.1. t.3., kažnjivo po čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Radi toga se okrivljeniku uz primjenu čl.37. i 39. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan pod točkom I. i II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 660,00 eura, pa se okrivljeniku
i z r i č e
III. novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.320,00 eura.
IV. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je zadržan u Postaji granične policije Gruda kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od po 39,82 eura pa okrivljenik ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.240,36 eura.
V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), ODMAH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (826,91 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci.
VI. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik FĆ u obrani je izjavio: " U cijelosti su točni navodi optužnog prijedloga. Točno je da sam navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom i kretao se kolnikom navedene ceste i to bez položenog vozačkog ispita. Točno je i to da je provedeno preliminarno testiranje nas prisutnost droge i lijekova u organizmu i policajac je rekao da sam pozitivan na THC i amfetamin, a nije točno da su mi ponudili vađenje krvi i urina i da sam ja to odbio. Prije osam mjeseci u prometnoj nesreći mije nastradala sestra i otada kao da se cijeli svijet pun nesreće srušio na mene. Moji roditelji su se od toga razboljeli. Slabog sam imovnog stanja pa molim sud da to sve cijeni prilikom odmjeravanja kazne.“
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja policijska službenica JĆ, te izvršen uvid u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova.
4. Svjedokinja JĆ na saslušanju je izjavila: " Dobro se sjećam događaja od navedenog dana kada sam sa kolegom SĆ vršila kontrolu prometa na način da smo bili u službenom vozilu policije kojim sam ja upravljala, a na predjelu Dubac smo bili zaustavljeni, sjedili smo u autu i pored nas je projurilo velikom brzinom navedeno vozilo. Odmah smo krenuli za njim i zaustavili ga u mjestu Kupari. Utvrdila sam da je istim upravljao FĆ, a prilikom kontrole utvrdila sam da isti nema položeni položen ispit, tj. upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Istom je ponuđena kontrola-testiranje na opojne droge i lijekove i pokazalo je da je pozitivan na THC i amfetamin pa mu je ponuđeno vađenje krvi i urina, tj. stručni pregled, što je isti odbio."
5. Na iskaz svjedokinje okrivljenik je imao primjedbu: "Nije mi na licu mjesta rečeno da idem na vađenje krvi i urina, samo sam čuo da ste rekli vađenje krvi i urina košta 160,00 eura."
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificiran kao u izreci.
7. Okrivljenik u obrani navodi da je nakon izvršenog preliminarnog testiranja bio pozitivan na THC i amfetamin, ali da nije njemu na licu mjesta ponuđeno vađenje krvi i urina. Njegova obrana je neosnovana. U cijelosti je pobijena iskazom svjedokinje policijske službenice JĆ, čiji iskaz je vjerodostojan cijeneći činjenicu da je ista na neposredan način utvrdila izvršenje djela prekršaja, a posebno cijeneći to da ista kao službena osoba nema razloga da neosnovano tereti okrivljenika pa je neprijeporno da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem koje odredbe je propisano: "Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima, radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled", pa su u njegovom djelu ostvarena obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci točke I., radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
8. Okrivljenik priznaje da je konkretne zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem koje odredbe je propisano: "Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije" pa su u njegovom djelu ostvarena obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci točke I., radi čega je proglašen krivim i kažnjen. 9. Odredbom čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: " "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina."
10. Odredbom čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: " "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje."
11. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći djelomično priznanje, slabo imovno stanje što je dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
12. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
13. Obzirom da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
14. Kako okrivljenik nema stalno boravište ni prebivalište u [adresa], te postoji bojazan da će osujetiti izvršenje rješenja, sukladno odredbi čl.33. st.10. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
15. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Postaji granične policije Gruda kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od po 39,82 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićena dana 22.02.2025. godine u 23:00 sati, te doveden u ovaj Sud, 23.02.2025.g., radi ispitivanja u 15:00 sati.
16. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći činjenicu da nema položen vozački ispit pa izricanje zaštitne mjere nije svrsishodno.
17. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 23. veljače 2025. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Matić, v.r.
Olga Šuman Pavlović, v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
