REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-2687/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MD, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24) optužnim prijedlogom broj: klasa: 211-07/25-5/4753, ur. broj: 511-12-30-25-1 od 22. veljače 2025., Policijske postaje Omiš u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MD M i A rođene S, iz [adresa], rođen **.**.1995. u [adresa], vozač, SSS, oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,
kriv je
I. što je 22. veljače 2025. u 03.30 sati u mjestu Tugare, Ulica Poljička cesta 0, upravljao osobnim vozilom marke VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera istoka u smjeru zapada Gata-Split, a nije zaustavio vozilo na znak policijskog službenika danim pomoću svjetleće pločice "stop policija",
čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 32. st. 4. istog Zakona ,
II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao označenim vozilom , a kao vozač odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja i stručnom pregledu radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola koji utječe na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona ,
pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (jednu tisuću tristo dvadeset) eura, za djelo iz tč. I. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo iz tč. II. izreke.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1. 710,00 (jednu tisuću sedamsto deset) eura.
Temeljem čl.40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Policijske postaje Omiš 22. veljače 2025. u 03.35 sati kao jedan dan zatvora, odnosno kao novčana kazna u iznosu od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu, a umanjenu tj. novčanu kaznu u iznosu od 1.670,18 (jednu tisuću šesto sedamdeset eura i osamnaest centi) eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri ) MJESECA.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik MD
oslobađa se od optužbe
III. da bi iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao vozilom dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] ukinuta i oduzeta po rješenju Upravnih poslova PU SD broj: UP/I-211-03/23-07/1146 u trajanju od 2 (dvije) godine te je izvršena na način da je upisana u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama u vremenu od 30. 6. 2023. do 30. 6. 2025.,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 286. st. 12. istog Zakona ,
Temeljem čl. 139. st. 3. i čl.138.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Omiš podnijela je 22. veljače 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika MD, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4., čl. 286. st.12. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2.Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret odnosno da je upravljao označenim vozilom premda da je znao da mu je oduzeta vozačka dozvola na 2 godine. Da je točno da kad ga je uočila policija da su krenuli za njim i da je on jedno vrijeme vozio ali da se vrlo brzo zaustavio i onda bio iznenađen zašto je zaustavljen ali nakon što su mu priopćili prekršaje da je prihvatio iste i da je točno da je odbio ispitivanje pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi prisutnosti alkohola u organizmu. Da je svjestan da je kriv ali da moli sud da se uzme u obzir da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da moli da mu se ne izrekne teža vrsta kazne.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u navedenim iznosima i nije pronađeno razloga za ublažavanje budući je okrivljenik već kažnjavan za istovjetna djela odnosno kažnjen je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1136/2022 od 30. 3. 2022. koja odluka je pravomoćna 11. 5. 2022., za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-1117/2022 od 23. 5. 2022. koja odluka je pravomoćna 23. 5. 2022. za prekršaj iz čl. 32. st. 4 .ZSPC-a, premda je za djelo iz tč. I. izreke zaprijećena novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, a za djelo iz tč. II. izreke zaprijećena je kazna od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, pa sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st.
2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a primijenjena je obvezno jer se radi o prekršaju iz čl. 282.st.9. ZSPC-a, a radi se o jednom od najtežih prekršaja u prometu jer se radi o odbijanju alkotesta, vjerojatno iz određenog razloga, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika, a izrečena je zaštitna mjera i opravdano je očekivati da će zaštitna mjera u ovom trajanju polučiti rezultat, a počinje teći nakon izvršnosti presude.
7. Ispitujući optužni prijedlog, a temeljem čl. 161. Prekršajnog zakona sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret u tč. III. izreke presude nije prekršaj. Naime, pregledom činjeničnog opisa djela prekršaja jasno je da ovo djelo se ne može uvrstiti pod članak 286. st. 12. ZSPC-a. Naime, članak 286. st. 12. ZSPC-a izričito propisuje da osoba koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz st. 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kaznit će se za prekršaj. Dakle, jasno je da činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja tj. nema datuma izvršnosti rješenja i to da okrivljenik nakon izvršnosti i nakon proteka od dvije godine nije stekao ponovno pravo na upravljanje motornim vozilom, pa je zaključiti da djelo opisano na ovaj način nije prekršaj i donesena je presuda kao u izreci.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.138.st. 3. a u vezi čl. 139. st. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju 25. veljače 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti, u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje
