KM-21/2024-19
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Ankice Janek kao predsjednika vijeća te suca porotnika za mladež Žarka Kovrlije i Brunete Gavran kao članova vijeća, uz sudjelovanje DSB kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema 1. mlljt. DS i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona i dr., a povodom prijedloga za primjenu odgojne mjere Općinskog državnog odvjetnišva u Bjelovaru broj KOm-DO-21/2024-1 od 19. studenog 2024. godine, nakon održane usmene i tajne rasprave u nazočnosti 1. mlljt. DS, branitelja odvjetnika Dalibora Divića, 2. mlljt. JS, branitelja odvjetnika Krunoslava Markovinovića, 3. mlljt. AS, branitelja odvj. Hrvoja Kovač i zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru JSB, dana **.**.2025.
r i j e š i o j e
Prema 1. maloljetnom BS, zvanom D ili J, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina A i ŽS
BS, rođene B, rođenom 10.
ožujka 2010. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Gornje
[adresa], a neprijavljenim boravištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske,
pismenom sa završenom osnovnom školom, učeniku 1. razreda Obrtničke škole, neoženjenom, bez djece, bez imovine, zakonski zastupnici su mu
roditelji,
IZRIČE SE ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNU USTANOVU
iz čl. 15. Zakona o sudovima za mladež
("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 -dalje uz tekstu: ZSM)
U odgojnoj ustanovi maloljetnik ostaje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najviše 2 (dvije) godine s time da sud mora svakih 6 mjeseci u sjednici vijeća ispitati imali osnove obustaviti izvršenje mjere ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom.
2. maloljetnom VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ŠS
VS i MS, rođene
MS, rođenom 30. studenog 2008. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike
Hrvatske, pismenom sa završenom osnovnom školom, učeniku 2. razreda
Obrtničke škole, neoženjenom, bez djece, bez imovine, zakonski zastupnici su mu roditelji,
IZRIČE SE ODGOJNA MJERA POJAČANE BRIGE I NADZORA
iz čl. 11 Zakona o sudovima za mladež
Sud naknadno odlučuje o trajanju te mjere s time da ona ne može biti kraća od 6 (šest) mjeseci niti dulja od 2 (dvije) godine.
3. maloljetnom AS, zvanom Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj],
sina HS i US,
V, rođenom 12. rujna 2007. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa]
[adresa], državljaninu
Republike Hrvatske, pismenom sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja,
nezaposlenom,
neoženjenom, bez djece, bez imovine, zakonski zastupnici su mu
roditelji,
IZRIČE SE ODGOJNA MJERA POJAČANE BRIGE I NADZORA
iz čl. 11 Zakona o sudovima za mladež
Sud naknadno odlučuje o trajanju te mjere s time da ona ne može biti kraća od 6 (šest) mjeseci niti dulja od 2 (dvije) godine i
ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U DISCIPLINSKI CENTAR
iz čl. 13. Zakona o sudovima za mladež
("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 -dalje uz tekstu:
ZSM)
na neprekidni boravak u trajanju od tri mjeseca.
Na temelju odredbe čl. 3. Zakona o sudovima za mladež u svezi odredbe čl. 98. st. 6. Zakona o kaznenom postupku prema 1. maloljetnom DS ukida se mjera opreza iz čl. 98. st. 2 toč. 3 Zakona o kaznenom postupku redovitog javljanja PP Bjelovar koja je određena rješenjem Kir-375/2024-5 koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru Kv II-104/2024-2 (Kir-375/2024), a produljena rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru Kir-375/2024-15 od 18. rujna 2024.
Na temelju odredbe čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, a oštećeniku TD Studenac d.o.o. i oštećeniku ZS sa postavljenim imovinskopravnim zahtijevom.
Obrazloženje
1. ODO u Bjelovaru podnijelo je prijedlog KOm-DO-21/2024-1 od 19. studenog 2024. prema 1. mlljt. DS i 2. mlljt. VS i 3. mlljt. ŽS, i to prema 1. mlljt. DS da bude izrečena odgojna mjera iz čl. 15 Zakona o sudovima za mladež – upućivanja u odgojnu ustanovu, da 2. mlljt. VS bude izrečena odgojna mjera pojaćane brige i nadzora iz čl. 11. Zakona o sudovima za mladež, te da 3. mlljt. ŽS bude izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz čl. 11. Zakona o sudovima za mladež i odgojna mjera upućivanja u disciplinkski centar iz čl. 13. Zakona o sudovima za mladež jer da su:
I-maloljetni DS, II-maloljetni JS i III-maloljetni
AS:
1. u vremenu od 14. srpnja 2024. od 20,00 sati do 15. srpnja 2024. do 04,00 sati u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru, u namjeri da se materijalno okoriste, iz nezaključane garaže otuđili osobni automobil marke Fiat Punto, srebrne boje, VIN broja: ZFA18800000833643, registarskih oznaka [registarska oznaka], u kojem se u kontakt bravi nalazio ključ, vlasništvo ES, vrijedan 450,00 eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeli s ciljem da ju protupravno prisvoje,
2. dana 15. srpnja 2024. oko 04,00 sati u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru, u namjeri da se materijalno okoristi, nasilno uporabom tjelesne snage pokušali otvoriti ulazna vrata prodavaonice mješovite robe "Studenac" broj: 1232, ali u dovršenju djela nisu uspjeli jer su zatečeni od strane policijskih službenika PP Bjelovar,
dakle, s namjerom da počine kazneno djelo teške krađe poduzeli radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode da provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugima s ciljem da ih protupravno prisvoje,
I-maloljetnik DS i III-maloljetnik AS
3. dana 1. srpnja 2024. u noćnim satima u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru, u namjeri da se materijalno okoriste, nasilno uporabom podesnog alata i tjelesne snage izbacili iz ležišta staklenu ispunu ulaznih vrata trgovine mješovite robe "Studenac" broj: 1232, nakon čega su ušli u unutrašnjost prodavaonice te otuđili raznu robu ukupne vrijednosti 493,41 eura, oštetivši time trgovačko društvo "Studenac" d.o.o. za iznos od 493,41 eura
dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugima s ciljem da ih protupravno prisvoje,
I-maloljetnik DS sam:
4. dana 20. lipnja 2024. između 23,00 sati i 23,50 sati u [adresa], na dječjem igralištu u ulici Jakova Gotovca kod kbr. 57, iz gumene maskice mobilnog telefona marke Xiaomi vlasništvo KS otuđio karticu žiro-računa Erste banke s pripadajućim PIN brojem, a koji mobilni telefon je prethodno KS ostavio bez nadzora na travi, nakon čega je u namjeri da se materijalno okoristi na benzinskoj postaji Petrol u [adresa], dana 21. lipnja 2024. u 00,34 sati uporabom kartice Erste banke i pripadajućem PIN broja u dva navrata na bankomatu Erste banke podigao novčane iznose od 300,00 eura i 30,00 eura, na koji način je KS oštetio za novčani iznos od 330,00 eura.
dakle, s ciljem da si pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugom,
pa da je time: I-maloljetni DS počinio tri kaznena djela protiv imovine i to pod točkom 1. prijedloga – kazneno djelo krađe, označeno i kažnjivo po odredbi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22 i 114/23, 36/24, dalje: Kazneni zakon), pod točkom 2. prijedloga - kazneno djelo teške krađe u pokušaju, označeno po odredbi članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona, a kažnjivo po odredbi članka 229. stavak 1. točke 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona, pod točkom 3. prijedloga – kazneno djelo teške krađe, označeno po odredbi članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po odredbi članka 229. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona i pod točkom 4. prijedloga kazneno djelo protiv računalnog sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom, označeno i kažnjivo po odredbi članka 271. stavka 1. Kaznenog zakona,
-II-maloljetni JS počinio dva kaznena djela protiv imovine i to pod točkom 1. prijedloga - kazneno djelo krađe, označeno i kažnjivo po odredbi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, pod točkom 2. prijedloga - kazneno djelo teške krađe u pokušaju, označeno po odredbi članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona, a kažnjivo po odredbi članka 229. stavak 1. točke 1. u svezi članka 34.
Kaznenog zakona
- III-maloljetni AS počinio tri kaznena djela protiv imovine i to pod točkom 1. prijedloga - kazneno djelo krađe, označeno i kažnjivo po odredbi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, pod točkom 2. prijedloga - kazneno djelo teške krađe u pokušaju, označeno po odredbi članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona, a kažnjivo po odredbi članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona, pod točkom 3. prijedloga – kazneno djelo teške krađe, označeno po odredbi članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po odredbi članka 229. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona.
2. 1. mlljt. DS u svojoj izjavi o osnovanosti prijedloga očitovao se na način da poriče počinjenje kaznenih djela.
2.1. 2. mlljt. JS u svojoj izjavi o osnovanosti prijedloga očitovao se na način da priznaje počinjenje kaznenih djela.
2.2. 3. mlljt. AS u svojoj izjavi o osnovanosti prijedloga očitovao se na način da poriče počinjenje kaznenih djela.
3. U tijeku dokaznog postupka 2. mlljt. JS na početku dokaznog postupka branio se šutnjom te je odbio davati odgovore na pitanja.
3.1. Razgledana je audio video snimka o 1. ispitivanju 2. mlljt. (list 157).
4. U tijeku dokaznog postupka ispitani su u svojstvu svjedoka SS (list 327-328, 338), ŠS (list 339), RS (list 330, 340), predstavnik HZZSR Bjelovar ČS (list 346-347), stručni suradnik suca za mladež Martin Rogelj (list 349-350).
4.1. Suglasnim prijedlogom stranaka pročitani su iskazi ispitanih svjedoka NS (list 280-281), GS (list 282-284), PS (list 285-287), ĆS (list 288-290), MS (list 328- 329).
4.2. Pročitana je socijalna anamneza za 1. mlljt. (list 29-31), dokumentacija (list 31-35), socijalna anamneza za 2. mlljt. (list 44-50), za 3. mlljt. (list 58-64), pročitan je zapisnik o očevidu (list 65-66, 81-82, 89-90), dokumentacija (list 91-92), razgledana je i pročitana fotodokumentacija (list 67-71, 83-87), pročitana je dokumentacija (list 97), zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 98-99, 103-104, 115, 122, 127-128, 129, 130, 139, 144), dokumentacija (list 101-102, 106-114, 116-121), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 135-143), dokumentacija (list 164-174), izvod iz KE (184, 186-188), izvod iz PE (list 190-195), dokumentacija (list 242, 297- 311).
4.3. Razgledan je CD (list 100) te (list 105, 123).
4.4. Na temelju odredbe čl. 421. st. 1 toč. 4 Zakona o kaznenom postupku odbijen je dokazni prijedlog obrane 1. mlljt. da se pribavi i razgleda snimka bankomata "Erste" banke te da se ispita razrednica 1. mlljt., iz Obrtničke škole u Bjelovaru, kao prijedlozi koji su usmjereni na očigledno odugovlačenje postupka jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno.
5. 1. mlljt. DS na raspravi branio se šutnjom te odbio davati odgovore na pitanja koja bi mu se mogla postaviti.
5.1. razgledana je audio video snimka o 1. ispitivanju 1. mlljt. (list 151), pročitan je i zapisnik (list 202-204, 261-263).
5.2. 3. maloljetnik AS na raspravi branio se šutnjom te odbio davati odgovore na pitanja koja bi mu se mogla postaviti.
5.3. Razgledana je audio video snimka o 1. ispitivanju 3. mlljt. (list 163), pročitan je i zapisnik (list 207-208, 259-260).
6. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocijene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti ovaj sud utvrđuje da je 1. mlljt. DS počinio kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1 Kaznenog zakona, kazneno djelo teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1 i čl. 34. Kaznenog zakona i kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona te kazneno djelo računalne prijevare iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, da je 2. mlljt. JS počinio kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, kazneno djelo teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st.1. i čl. 34. Kaznenog zakona, te da je 3. mlljt. AS počinio kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1 Kaznenog zakona, kazneno djelo teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona i kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, sve na način kako se to prijedlogom za primjenu odgojnih mjera 1., 2. i 3. mlljt. i stavljalo na teret.
7. Žrtva, a svjedok ES ističe u svom iskazu da se ne sjeća točno kojeg je to dana bilo, ali to je bilo ove godine kada je oko 17,00 sati došao kući i parkirao je svoj automobil marke "Fiat Punto", godina proizvodnje 2007., metalik sive boje, registarske oznake [registarska oznaka] u garažu. Ključ od automobila je ostavio u kontakt bravici te auto nije zaključao, a garaža ima vrata koja je zatvorio. Od garažnih vrata nema ključ tako da i ona nisu bila zaključana. Garaža je od kuće udaljena nekih 15-tak metara. Soba u kojoj spava nalazi se sa suprotne strane kuće od strane gdje je garaža. Drugi dan ujutro trebao je ići na hitnu zbog bolova u koljenu i kada je izašao van iz kuće vidio je da su garažna vrata otvorena, a kada je došao do garaže vidio je da automobila nema zbog čega je odmah pozvao policiju te su mu rekli da dođe u Policijsku postaju kako bi prijavio navedeno. U PP u [adresa] podnio je kaznenu prijavu gdje je naveo da njegov automobil vrijedi 450,00 eura. Nedugo zatim ponovno su ga nazvali iz policije i rekli su da su pronašli automobil i da dođem u jedno mjesto u blizini Klokočevca. Tamo ga je odvezao susjed te je preuzeo svoj automobil i krenuo je kući. Nakon što se odvezao 4-5 km auto je zakuhao tj. počeo je naglo dizati temperaturu te je odmah stao kod nekog čovjeka u dvorište u Klokočevcu, u blizini glavne ceste. Kada je otvorio poklopac motora i čep na posudi od vode počela je voda izlaziti van kao i para zbog čega nije više htio voziti auto pa je pozvao susjeda da dođe po njega. Taj isti dan u poslijepodnevnim satima nazvao ga je RS, otac od AS te mu je rekao da je njegov sin AS zajedno sa susjedom DS i još jednim mladićem kojeg ne zna, uzeo njegov automobil te mu je obećao popraviti kiler, ali mu nije rekao tko je upravljao njegovim autom.
7.1. Žrtva, a svjedok KS u svom iskazu navodi da je dana 20. lipnja 2024. oko 19 sati do njega došao poznanik DS sa svojim skuterom crno crvene boje, marke Baotian i s tim skuterom su otišli u caffe bar „Mario" u [adresa] gdje su se zadržali oko sat vremena nakon čega su otišli u [adresa] u caffe bar kojem ne zna ime gdje su se zadržali oko pola sata. Nakon toga otišli su u caffe bar „92" u [adresa] gdje se se zadržali oko sat vremena, a bili su u društvu AS. AS, DS i on su nakon toga otišli u park u blizini ugostiteljskog objekta „13" gdje su se našli sa LS, TS, CS i još jednom osobom kojoj zna samo nadimak [adresa]. Ne sjeća se točno koliko je bilo sati kada su došli u park, misli da je bilo blizu ponoći. Kratko vrijeme su se družili, pa su došli na ideju da se [adresa], CS i on idu hrvati pa je tako ostavio svoj mobilni telefon marke Xiaomi na klupici u parku. Mobitel je bio u zaštitnoj masci, a u masci je bila i njegova osobna iskaznica, kartica tekućeg računa otvorenog u Erste banci i papirić na kojem je pisao PIN njegove kartice, a PIN je također pisao i na kartici. Za to vrijeme su se DS i AS nalazili na klupi dok su LS i Š otišli kući. Nakon što su završili s hrvanjem, još su se tamo zadržali kratko vrijeme pa su DS i on njegovim skuterom krenuli kući, a AS je išao pored njih sa biciklom. Misli da je bilo nekoliko minuta iza ponoći kada ga je DS dovezao kući nakon čega je DS rekao da ide još do grada nešto vidjeti i udaljio se u smjeru [adresa]. Kada je ušao u kuću, otišao je jesti te je u jednom trenutku shvatio da nema kartice tekućeg računa. Odmah je putem mobilne aplikacije „Snapchat” poslao poruku DS i pitao ga da li je uzeo njegovu karticu na što mu je on odgovorio da nije. Ujutro oko 10 sati otišao je u Erste banku kako bi blokirao karticu te mu je djelatnik banke rekao da je dana 21. lipnja 2024. oko 00,30 sati sa njegovog računa podignuto 335,00 eura, na bankomatu koji se nalazi na benzinskoj pumpi Petrol. Otprilike nakon tjedan dana kod njega je došao DS sa majkom AS te su razgovarali s njim i s njegovim roditeljima kojom prilikom su rekli da je DS otuđio njegovu karticu i podigao novac, ali da nemaju novaca da vrate jer AS nigdje ne radi, a otac od DS je u Njemačkoj i ne šalje im ništa novaca. Navodi da DS i AS nisu nikada u njegovo ime podizali novac s njegovog računa. Nadalje, što se tiče provale u dućan ima saznanja od SS koja je bila na kavi kod njegove mame MS i tada je pričala da su AS, SS i njegov brat jednog dana bili u gradu i da SS i AS nisu imali novaca niti cigara pa su došli na ideju da provale u neki dućan. Ne zna točno u koji dućan i gdje su provalili, a jedan prijatelj koji se zove IS mu je rekao da je AS u tom dućanu otuđio cigare. Navodno ih je neka žena prijavila policiji i oni su navodno, da bi pobjegli, ukrali nečiji auto. Također čuo je da je sve bilo Petrova ideja i da su nakon toga pobjegli u vikendicu od DS koja se nalazi u [adresa].
7.2. Svjedok PS u svom iskazu ističe da ju je u nedjelju 30. lipnja 2024. u poslijepodnevnim satima nazvala FS iz [adresa], a koja je poslovođa trgovine Studenac broj 1232 koja se nalazi u [adresa] te joj je rekla da je vidjela otvorena vrata s bočne strane trgovine i pitala ju da li može doći. Otišla je tamo i vidjela je da su ta vrata razvaljena odnosno strgana, a unutra su bile porušene police na kojima su stajali artikli. Nakon toga je FS zvala policiju koja je došla i obavila očevid. Nakon inventure utvrdili su da nedostaju cigarete i neke grickalice koje su se nalazile kod kase, ne može se sjetiti točno koliko je iznosila vrijednost otuđenih artikala, ali misli da nije bila veća od 600,00 eura. Dana 15. srpnja 2024. u jutarnjim satima zvala ju je djelatnica iste trgovine koja se zove ĐS koja joj je rekla da je kod trgovine policija i da je netko pokušao provaliti u trgovinu, ali nije uspio te da nema potrebe da dolazi već da ju samo izvještava. Ističe kako trgovina nema video nadzor, ali ima protuprovalni alarm.
7.3. Svjedok OS navodi da unazad godinu dana stanuje na adresi u [adresa] odmah iznad trgovine Studenac, a stanuje zajedno sa svojom djevojkom i zajedničkim djetetom. Ne sjeća se točno kojeg dana, zna da je bilo ljeto, negdje krajem ili početkom 8. mjeseca bio je na kramu u Farkaševcu sa svojom curom i prijateljicom te su se vratili u stan oko 22,00 sata. Tu noć ga je negdje oko 3,00 sata ujutro probudila djevojka M i rekla mu da čuje udaranje na što se on ustao i izašao van iza kuće pogledati što se događa, no nije vidio ništa sumnjivo pa se vratio u stan. Ponovno je čuo udarce nakon čega je izašao na balkon koji se nalazi s prednje strane kuće i tada je vidio dvije nepoznate muške osobe od kojih je jedna stajala kod ćoška trgovine, a druga osoba je bila ispred ulaza u trgovinu koja se zaletavala i udarala nogama u vrata trgovine. U tom trenutku im je viknuo „Ej momci” u namjeri da prestanu to raditi na što su oni počeli trčati, bježati u smjeru groblja prema mjestu Stančići. Sjeća se da je jedan od muškaraca bio visok, jače građe, nije imao majicu na sebi jer mu je ista bila omotana oko glave. Majica je bila tamnije boje. Za drugog muškarca se ne sjeća kako je bio obučen, ali se sjeća da je imao preko lica nešto što ga podsjeća na masku i on je bio nešto niži od prvog i malo jači, malo deblji. Ne sjeća se koji je od njih udarao po vratima jer se sve dogodilo jako brzo, ali misli da je to bio višlji muškarac jer se sjeća da je jako visoko udarao nogom. Nakon što su muškarci otrčali čuo je zvuk automobila koji se udaljava u smjeru Stančića pa je izašao van iz kuće da vidi što se događa. Vratio se u kuću i nakon nekih 5- 10 minuta ponovno je čuo zvuk tog automobila kako dolazi od smjera Stančića u smjeru [adresa] i zaustavlja se u blizini. Kroz jedan prozor koji gleda na dvorište pogledao je van i vidio je te dvije iste muške osobe kako se vraćaju prema trgovini pa je otišao na kat u stan i pričekao je da čuje što će se dogoditi. Kada je ponovno čuo udarce pozvao je policiju. Kroz nekih 10 minuta policija je došla na mjesto događaja u kojem trenutku su navedena dva muškarca počela bježati prema Stančićima, ali su ih policajci sustigli. Navodi da ne bi mogao prepoznati muškarce da ih vidi uživo jer im nije vidio lica dok su pokušavali nasilno otvoriti vrata trgovine, a isto tako nije im vidio lica kad su ih policajci uhvatili jer su mu bili okrenuti leđima. Također s njima u to vrijeme u stanu je bila njihova prijateljica DL koja je pogledala kroz prozor kada su policajci uhvatili muškarce i rekla mu je da jednog od njih zna i da joj je to nekakav rođak te da se zove IS, ali mu nije zapamtio prezime. Koliko mu je poznato muškarci nisu uspjeli provaliti u trgovinu i nisu ništa otuđili. Nije vidio da je bila neka treća osoba sa dvojicom muškaraca no čuo je kako su policajci ispitivali navedene muškarce da li ima još netko pa su rekli da ima još jedan koji je navodno čekao u automobilu.
7.4. Razgledanjem snimke nadzornih kamera postavljenih na prodavaonici poljoprivrednih proizvoda "Agronom" u [adresa] za dan 1. srpnja 2024. u vremenu od 01,00 sati do 03,00 sati te je izvršenim pregledom sadržaja utvrđeno da je na snimci vidljivo kako pred prodavaonicu "Studenac" u [adresa] na mopedu dolaze dvije nepoznate osobe i to dvije muške osobe mlađe životne dobi obučene u trenirke te jedan od njih na glavi ima šilt kapu, a drugi kapuljaču. Jedna je osoba uporabom tjelesne snage odgurnula staklenu ispunu te je guranjem ramenom skinula staklenu ispunu s vrata te kroz otvor ušla u unutrašnjost prodavaonice, a nakon toga kroz isti otvor i izašla iz prodavaonice, nakon čega su obadvije osobe na mopedu otišle u pravcu Gudovca.
7.5. U službenoj bilješci o postupanju označeno je kako su policijski službenici Policijske postaje Bjelovar po dojavi dana 15. srpnja 2024. izašli do trgovine "Studenac", [adresa], kojom prilikom su zatekli I-maloljetnog DS, koji je prethodno nogom udarao u ulazna limena vrata trgovine te II- maloljetnog JS, dok je treće osoba izašla iz automobila marke "Fiat punto" reg. oznaka [registarska oznaka] i pobjegla prema kukuruzima.
7.6. Nadalje, pregledom video nadzora na benzinskoj postaji "Petrol" u [adresa] za dan 21. lipnja 2024. u vremenu od 00:15 do 00:50 sati razvidno je kako muška osoba dolazi na mopedu te odlazi do bankomata "Erste" banke gdje se zadržava radi podizanja novaca.
8. Ocjenjujući iskaze ispitanih svjedoka i obranu 2. mlljt. VS svakog za sebe i u međusobnoj povezanosti, ali i u povezanosti sa dokumentacijom u spisu predmeta, činjenicama utvrđenim pregledom nadzornih kamera, činjenicama koje proizlaze iz zapisnika o očevidu, fotodokumentacije, ovaj sud utvrđuje da su svjedoci ES, PS, OS i KS iskazivali o činjenicama koje su bile dostupne njihovom međusobnom opažanju, iskazi su u međusobnoj i logičnoj povezanosti.
8.1. 2. mlljt. JS priznao je počinjenje djela pa tako kazneno djelo krađe za koje se tereti u supočiniteljstvu sa 1. i 3. mlljt. dana 14. srpnja 2024. godine i kaznenog djela pokušaja teške krađe na štetu prodavaonice "Studenac" u [adresa] dana 15. srpnja 2024. godine. U svojoj obrani koju je iznio da kod prodavaonice Studenac su bili sva trojica, a da je što se tiče automobila NS, da se s tim vozilom pojavio 3. mlljt. AS pa da su se svi oni zajedno išli provozati, tako je iskazivao pred sucem istrage, na raspravi priznaje počinjenje kaznenog djela i toga na štetu oštećenika ES. Upravo nitko ne dovodi u sumnju iskaz svjedoka, a žrtve ES, isti je iskazivao određeno i sigurno, njegov iskaz ovaj sud i usvaja, oštećeniku je otuđe predmetni osobni automobil "Fiat Punto" u kojem se u kontakt bravi nalazio ključ, radi se o automobilu u vrijednosti oko 450,00 eura. Kada mu je vozilo vraćeno nazvao ga je upravo otac 3. mlljt. ŽS te mu rekao da je upravo njegov sin danijel zajedno sa susjednom DS i još jednim mladićem kojeg ne zna, uzeo njegov automobil te je obećao popraviti kiler. U predmetno vrijeme 14. i 15. srpnja 2024. godine 1., 2. i 3. mlljt. su zajedno donosili odluke pa su tako po prethodnom dogovoru otišli u [adresa]. srpnja, pokušali otvoriti vrata prodavaonice mješovite robe "Studenac", u dovršenju djela nisu uspjeli. Isto nedvojbeno proizlazi iz iskaza svjedoka ĆS koji stanuje u [adresa], poslovođe trgovine, a svjedoka PS, isti svjedoci su u međusobnoj povezanosti i sa obranom 2. mlljt. koji priznaje počinjenje djela. Što se tiče 1. mlljt. BS i 3. mlljt. ŽS nedvojbeno ovaj sud utvrđuje da su 1. srpnja 2024. godine nasilnom uporabom tjelesne snage i podesnog alata otvorili vrata trgovine "Studenac" u [adresa] te otuđili robe u vrijednosti od 493,41 eura. Isto nedvojbeno proizlazi tako iz iskaza ispitanih svjedoka PS tako i iz iskaza svjedoka, a žrtve KS koji ima saznanja od majke 1. mlljt. koja je na kavi kod njegove mame MS pričala da su ŽS, BS i njegov brat jedan dan bili u gradu, da im je nedostajalo cigareta i novaca. Jedan prijatelj IS mu je rekao da je ŽS u tom dućanu otuđio cigarete, da ih je neka žena prijavila policiji pa da su pobjegli, ukrali nečiji auto, da je to sve bila Petrova ideja i da su tada pobjegli u vikendicu. Upravo ta žrtva u svom iskazu ističe da je 20. lipnja 2024. godine k njemu došao 1. mlljt. DS sa skuterom pa su se navečer oko 19,00 sati odvezli u kafić "Mario" u [adresa] gdje su bili sat vremena pa potom u kafić u [adresa] gdje su bili pola sata, a nakon toga bili u [adresa] u kafiću "92" oko sat vremena u društvu i 3. mlljt. AS, potom su otišli u kafić "13" pa su došli u park, u jednom trenutku ostavio je svoj mobilni telefon na klupici u parku. Upravo u zaštitnoj masci bila je kartica tekućeg računa njegova i pin broj. Za to vrijeme na klupi se nalazio 1. i 3. mlljt. Kući ga je dovezao 1. mlljt. nekoliko minuta iza ponoći te je rekao da se mora vratiti do grada. Da je novac podizan uporabom kartice nedvojbeno proizlazi iz snimke nadzorne kamere na benzijskoj postaji "Petrol" u 00:34 sata uporabom predmetne kartice podignut je novčani iznos od 300,00 eura i 30,00 eura. Isto je počinio nedvojbeno 1. mlljt. DS. Dakle nedvojbeno je utvrđeno da su 1., 2. i 3. mlljt. počinili kaznena djela za koja se terete i to na način kako je to opisano u prijedlogu za primjenu odgojne mjere.
9. Iz prikupljenih podataka, socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb u Bjelovaru, iskaza predstavnika tog [adresa] JL, iskaza majke 1. maloljetnika SS, te iskaza stručnog suradnika suca za mladež Martina Rogelj nedvojbeno proizlazi da je 1. mlljt. DS rođen u bračnoj zajednici svojih roditelja kao 2. po redu od troje djece, otac maloljetnika zadnjih pet godina je zaposlen i radi u Njemačkoj, a majka maloljetnika je njegovateljica. Brat H rođen je 2006. godine i pohađa 4. razred srednje škole, a sestra je rođena 2024. godine. Bračni odnosi roditelja narušeni, otac je prekomjerno konzumirao alkohol te je vršio psihičko, fizičko i verbalno nasilje nad majkom maloljetnika koja je u dva navrata napuštala supruga, provodila se i mjera nadzora nad izvršenjem roditeljske skrbi. Tijekom 2021. godine 1. mlljt. neopreznom vožnjom na biciklu uzrokovao je prometnu nesreću u kojoj je zadobio ozlijede. Krajem 3. mjeseca 2023. godine sudjeluje u osnovnoj školi u vršnjačkom nasilju, na štetu drugog učenika. Ponovno je roditeljima izrečena mjera stručne pomoći i potpore na vrijeme od godine dana u svrhu korekcije njegovog ponašanja, a tijekom provođenja mjere doznaje se da majka je nastojala prikriti problem u ponašanju sina kako bi ga zaštitila, nema autoritet nad djecom, sinovi je vrijeđaju i ponižavaju, a odnosi su roditelja bili narušeni. Tijekom 2023. godine u životnoj dobi od 20 godina intenzivirali su se problem u ponašanju 1. mlljt. koji bježi iz škole i od kuće, uzima očev automobil bez znanja, sletio je u jarak, šest puta je evidentiran kroz događaj nestale osobe. U 11. mjesecu 2023. godine u društvu sudjeluje u napadu na starijeg čovjeka koji je nakon napada hospitaliziran, a u napadu su korišteni sjekira i kamenje. Bio je na timskoj obradi u Karlovcu gdje se nalazi do 24.10.2024. godine. Tijekom školovanja niže razrede osnovne škole prolazio je sa vrlo dobrim i odličnim uspjehom, a više razrede sa dobrim. Trenutno pohađa 1. razred srednje Obrtničke škole. Tijekom osnovne škole izricane su mu pedagoške mjere. Prema izvješću voditeljice mjere stručne pomoći i potpore proizlazi da majka nema autoriteta, a da se očev odgoj svodi na vikanje, vrijeđanje, fizičko kažnjavanje. Slobodno vrijeme provodi sa prijateljima kod škole u [adresa]. Izlazi u grad, konzumira duhan i alkohol. Imajući u vidu navedeno da maloljetnik od 7. razreda iskazuje neprimjerena ponašanja, sudjeluje u vršnjačkom nasilju, nasilno se ponašao prema učeniku u školi gdje ometa nastavu, neprimjereno se odnosi prema učenicima i učiteljima, nije izvršavao školske obveze, sudjelovao je u 11. mjesecu 2023. godine i u napadu na čovjeka starije životne dobi koji je zbog ozljeda i hospitaliziran. Živi s majkom i sa starijim bratom, i sestrom, a otac radi u Njemačkoj, majka nema autoriteta, a otac maloljetnika koji je i odsutan od kuće kada se i pojavi koristi neprimjerene metode u odgoju. 1. maloljetnik u 6 navrata bježi od kuće, ne poštuje zabrane i pravila, mjere stručne pomoći i potpore koje su bile izrečene roditeljima nisu dale željene rezultate.
9.1. Dakle nedvojbeno je da je 1. maloljetnog DS nužno izdvojiti iz njegove životne srdine i prema njemu primijeniti pojačane mjere odgoja s obzirom na izražene poremećaje uu ponašanju kod 1. maloljetnika i njegovu nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje. Slijedom toga 1. maloljetnom DS izrečena je odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu iz čl. 15. Zakona o sudovima za mladež. U odgojnoj ustanovi maloljetnik ostaje najmanje 6 mjeseci, a najviše 2 godine, s time da će sud svakih 6 mjeseci ispitati ima li osnove obustaviti izvršenje mjere ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom.
10. Iz prikupljenih podataka u odnosu na 2. maloljetnog VS nedvojbeno proizlazi da je 2. mlljt. rođen u izvanbračnoj zajednici svojih roditelja kao 4. od ukupno šestero djece, otac je zaposlen u Općini Kapela, a majka je zaposlena u Domu za starije i nemoćne osobe. Sestra U rođena 2003. godine, medicinska sestra, je zaposlena u Križevcima, brat KS rođen 2006. godine koji je završio Obrtničku školu je nezaposlen, a I njemu je od strane suda izrečena odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar iz čl. 13. Zakona o sudovima za mladež i odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz čl. 11. Zakona o sudovima za mladež, brat Z rođen 2007. godine je učenik 3. razreda Tehničke škole, brat E rođen je 2013. godine te pohađa 5. razred osnovne škole, i brat K rođen 2016. godine učenik je 2. razreda osnovne škole. Sam maloljetnik završio je osnovnu školu sa vrlo dobrim uspjehom s time da mu je bila izrečena i pedagoška mjera opomene, sada pohađa 2. razred srednje Obrtničke škole za bravara, u slobodno vrijeme igra nogomet, druži se s prijateljima, djelo je priznao prihvatio odgovornost, u životnoj dobi je od 15 godina.
10.1. Kako maloljetnik živi u disfunkcionalnoj obitelji gdje su bili narušeni odnosi roditelja ovaj sud za mladež nalazi da odgoj utjecaja roditelja na ponašanje i razvoj ličnosti 2. mlljt. nije dovoljan već da je za ostvarenje svrhe odgojnih mjera potrebno poduzeti trajnije mjere odgoja uz brigu i nadzor nadležne službe. Slijedom toga 2. maloljetnom VS izrečena je odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz čl. 11. Zakona o sudovima za mladež.
11. Imajući u vidu anamnestičke podatke HZZSR Bjelovar i iskaze predstavnika tog [adresa] JL, iskaz stručnog suradnika suca za mladež Martina Rogelj, iskaz oca 3. maloljetnika HS ovaj sud utvrđuje da je 3. maloljetnik AS rođen u izvanbračnoj zajednici svojih roditelja kao 2. po redu od troje djece. Živi u obiteljskoj kući s roditeljima I sestrom, otac je nezaposlen. bavi se poljoprivredom, majka je nezaposlena. Stariji brat maloljetnika S završio je Obrtničku školu, radi u Njemačkoj. Sestra maloljetnika DSB ide u 4. razred osnovne škole, odlična je učenica uzornog ponašanja. Međusobni odnosi roditelja partnerski bili su narušeni, majka maloljetnika u više navrata je napuštala izvanbračnu zajednicu te je boravila i u skloništu za žene žrtve obiteljskog nasilja. Prema podacima HZZSR proizlazi da je otac svog sina R kažnjavao fizički, kontinuirano zbog čega mu je izrečena u prekršajnom postupku i kazna zatvora u trajanju od 30 dana. Provodile su se i mjere nadzora nad izvršenjem roditeljske skrbi u odnosu na djecu od prosinca 2006. godine do lipnja 2008. godine, utvrđena je i kaznena odgovornost oca zbog zlostavljanja i zapuštanja djeteta, ponovno je u 10. mjesecu 2008. godine evidentirano nasilje oca prema majci. Nadzor nad izvršenjem roditeljske skrbi provodio se tijekom 2012. godine. U srpnju 2018. godine izrečena je mjera stručne pomoći i potpore koja se provodila do 10. mjeseca 2019. godine. U siječnju 2024. godine ponovno je evidentirano nasilje u obitelji te u 4. mjesecu 2024. godine ponovno je izrečena mjera stručne pomoći i potpore na vrijeme od godine dana. 3. mlljt. AS završio je osnovnu školu po prilagođenom program, te je nastavio školovanje u srednjom Obrtničkoj školi za automehaničara, dva puta je pao 1. razred, odustao od školovanja, nije redovito pohađao nastavu. Bile su mu izrečene I pedagoške mjere ukora zbog neopravdanih izostanaka. Maloljetnik je nezaposlen, povremeno pomaže ocu na poljoprivredi, slaže strojeve, dva mjeseca je radio za autoprijevoz "Barišić" gdje je slagao drva. Druži se sa prijateljima u ugostiteljskim objektima, vikendom konzumira I alkoholna pića, puši cigarete.
11.1. U vrijeme počinjenja djela maloljetnik je imao 16 godina, a sada je u 17. godini. Došao je u sukob sa Zakonom kao dijete i kazneno neodgovorna osoba zbog kaznenog djela krađe, činio je i prekršaje, vozio neregistrirani motor bez položenog ispita. Utjecaj roditelja na njegovo ponašanje i razvoj nije dovoljan za ostvarenje svrhe odgojnih mjera već je potrebno poduzeti trajnije mjere odgoja uz brigu i nadzor nadležne službe slijedom čega je 3. maloljetnom ŽS izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz čl. 11. Zakona o sudovima za mladež koja ne može trajati kraće od 6 mjeseci ni dulje od 2 godine o čemu će sud odlučiti naknadno ovisno o uspjehu izvršenja. S obzirom da su dugi niz godina u obitelji u pogledu maloljetnika i brige i skrbi roditeljima 3. maloljetnika bile izricane mjere stručne pomoći i potpore koje su se provodile kroz duže vremensko razdoblje ovaj sud ocjenjuje da k tome još za ostvarenje svrhe odgojnih mjera je potrebno i kratkotrajnim mjerama izdvojiti maloljetnika iz njegove životne sredine tijekom kojeg će odgovarajućim intenzivnim mjerama biti izvršen utjecaj na njegovu ličnosti i ponašanje. Nije izvršavao svoje obveze tijekom srednjoškolskog obrazovanja, dva puta pao 1. razred srednje škole, živi u domaćinstvu uz roditelje narušenih odnosa. Prema iskazu oca domaćinstvo ima 4 rali zemlje, sin AS radi povremene poslove kod drugih ljudi. Maloljetnik druži se sa osobama asocijalnih sklonosti i navika. Slijedom toga je uz odgojnu mjeru iz čl. 11. Zakona o sudovima za mladež 3. mlljt. ŽS izrečena i odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od 3 mjeseca.
12. Kako je utvrđeno i da se trenutno 1. mlljt. DS već nalazi u Odgojnom domu Ivanec koji mu je određen sudskom odlukom privremeni smještaj u drugom sudskom postupku na temelju odredbe čl. 98. st. 6. Zakona o kaznenom postupku valjalo je određene mjere opreza ukinuti i to mjeru opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3 Zakona o kaznenom postupku.
13. Na temelju odredbe čl. 89. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret proračuna, a oštećenica se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuju na put parnice.
14. Slijedom toga riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Bjelovar, 21. veljače 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Sudac za mladež
Ankica Janek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Portis ovoga rješenja dopuštena je žalba vijeću za mladež Županijskog suda u Bjelovaru. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 3 istovjetna primjerka u roku od 8 (osam) dana računajući od dana i sata dostave prijepisa ovoga rješenja. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
