Posl.br.: Pp-4338/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 2. točka 3. u svezi stavka 1. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i članka 150. stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-02/24-01/4832, ur.broj: 443-02-02-11- 24-6 od 08. studenog 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. prekršajnog zakona, dana 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I/

Okrivljenik ČA, sin Č i O, V, rođen **.**.1992. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju stolar, obrtnik Obrt za usluge i trgovinu " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], oko 1000 eura mjesečnih primanja, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je, u svojstvu poslodavca, koristio rad radnika OA, OIB [osobni identifikacijski broj], koji radnik je radio na poslovima upravljanja stroja sa valjkom za izravnavanje šljunka na privremenom radilištu izgradnje stambene zgrade na lokaciji k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], dana 21. listopada 2024. godine u radnom vremenu od 08,30 sati pa do 09,15 sati, kada je zatečen od strane inspektora rada u obavljanju poslova upravljanja stroja sa valjkom za izravnavanje šljunka, obučen u radno odijelo plave boje, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, budući da je imenovani radnik obavljao poslove iz djelatnosti poslodavca, na sredstvima rada poslodavca, u radnom vremenu određenom po poslodavcu, prema uputama i pod nadzorom poslodavca, a kojem je propustio prije početka rada uručiti pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor o radu nije sklopljen s imenovanim radnikom u pisanom obliku prije početka rada,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 2. točke 3. u svezi stavka 1. Zakona o radu,

pa mu se na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II/

Na temelju odredbe članka 181.stavak 1. točka 4. Prekršajnog zakona,

protiv okrivljenika ČA, sina Č i O, V, rođen **.**.1992. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju stolar, obrtnik Obrt za usluge i trgovinu " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], oko 1000 eura mjesečnih primanja, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da je, u svojstvu poslodavca koristio rad radnika OA, OIB [osobni identifikacijski broj], koji radnik je radio na poslovima upravljanja stroja sa valjkom za izravnavanje šljunka na privremenom radilištu izgradnje stambene zgrade na lokaciji k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], dana 21. listopada 2024. godine u radnom vremenu od 08,30 sati pa do 09,15 sati, kada je zatečen od strane inspektora rada u obavljanju poslova upravljanja stroja sa valjkom za izravnavanje šljunka, obučen u radno odijelo plave boje, propustio prijaviti tijelu obveznog mirovinskog osiguranja prije početka rada dana 21. listopada 2024., odnosno nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe,

čime da je počinio djelo prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

III/

Na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona ,

Okrivljenik ČA, sin Č i O, V, rođen **.**.1992. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju stolar, obrtnik Obrt za usluge i trgovinu " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], oko 1000 eura mjesečnih primanja, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

o s o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi, u svojstvu poslodavca, koristio rad radnika OA, OIB [osobni identifikacijski broj], koji radnik je radio na poslovima upravljanja stroja sa valjkom za izravnavanje šljunka na privremenom radilištu izgradnje stambene zgrade na lokaciji k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], dana 21. listopada 2024. godine u radnom vremenu od 08,30 sati pa do 09,15 sati, kada je zatečen od strane inspektora rada u obavljanju poslova upravljanja stroja sa valjkom za izravnavanje šljunka, obučen u radno odijelo plave boje, te je propustio u zakonom propisanom roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe tj. najkasnije dana 19. listopada 2024. godine podnijeti prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 150. stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

IV.Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnio je optužni prijedlog klasa: 116-02/24-01/4832, ur.broj: 443-02-02- 11-24-6 od 08. studenog 2024. godine, protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je na raspravi vezano za djela prekršaja za koje ga se tereti iskazao kako je točno da je on u svom obrtu koristio rad radnika VA ali doista samo na sat i pol vremena jer ga je zamolio da mu dođe pomoći završiti jedan posao vezan za izravnavanje šljunka na gradilištu u Matuljima. To ga je zamolio samo iz razloga što je on drugi dan morao ići na bračno putovanje i kako bi dovršio posao koji je ugovorio i mogao naplatiti on ga je zamolio da mu dođe pomoći. Međutim, baš u tom vremenu u tih sat vremena 21. listopada 2024. došla je inspekcija i zatekli su VA na stroju. On ima već pet godina obrt, radi u svom obrtu trudi se i radi u skladu sa zakonom, nekad mu pomaže otac, a ovo je doista bilo jedan jedini put da mu je pomogao njegov susjed iz razloga kojeg je naveo. On je prema rješenju Inspekcije platio 2650 eura kao kaznu zbog tog radnika, te bi zamolio da ako Sud smatra da je kriv da mu se novčane kazne ublaže, jer do sada nije kažnjavan, a pomaže financijski u obitelji i svaka novčana kazna bi mu ugrozila egzistenciju i poslovanje u obrtu.

3. Nakon tako provedenog postupka, obrane okrivljenika koja priznaje prekršaje Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja, činjenično i pravno opisano u izreci ove presude pod točkom I) ove presude.

4. Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj pod I. izreke, sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio njegovu nekažnjavanost, iskreno priznanje te da nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti okrivljeniku nije nađeno. Zbog navedenog je izrekao novčanu kaznu u iznosu manjem od propisanog za počinjeni prekršaj, pa sudac smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. 6.Vezano za djelo prekršaja opiusano pod točkom II) ove presude, sudac je iz izvršenog uvida u potvrde o provedenim nalozima za plaćanje utvrdio da je okrivljenik u Državni proračun RH uplatio iznos od 2. 650,00 eura, a kako mu je to Rješenjem od 21. listopada 2024. naložila inspektorica rada Državnog inspektorata.

7. Kako je okrivljenik izvršio navedenu uplatu, Sud je postupajući s praksom Evropskog suda za ljudska prava i stajališta o povredi načela ne bis in idem, kao i odluke Ustavnog suda broj: U-III-5981/2016 od 27. lipnja 2017. te stajališta Visokog prekršajnog suda RH, prema kojem uplaćena iznos za neprijavljenog radnika prepreka određen od strane tužitelja, prepreka za vođenje prekršajnog postupka za inkriminaciju, odbio optužbu protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude pod brojem II, a koje je mu se stavlja na teret, smatrajući da se radi o presuđenoj stvari, odnosno, da je okrivljenik time već kažnjen za prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, na način da je uplatio iznos određen od strane tužitelja, u smislu članka 181. stavak 1, točka 4. Prekršajnog zakona, donesena je presuda kojom se optužba u tom dijelu protiv okrivljenika odbija.

8.Vezano za djelo prekršaja opisano pod točkom III/ izreke, sud je utvrdio kako se optužnim prijedlogom tereti okrivljenika da nije za radnika VA podnio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, najkasnije do dana 29. listopada. 2024., a isti da je započela s radom 21. listopada 2024., a kada je obavljen i inspekcijski nadzor, i kada je zatečen da obavlja poslove sa strojem sa valjkom i ravna šljunak na privremenom radilištu. Tako opisano djelo nije prekršaj prema članku 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, jer je okrivljenik imao propisani rok od 8 dana za podnijeti prijavu, odnosno mogao je to učiniti do 29. listopada 2024., pa se podnošenje optužnog prijedloga u tom dijelu smatra preuranjeno, odnosno nije moguće teretiti okrivljenika da dana 21. listopada 2024. kada je radnik započeo s radom i kada je izvršen nadzor, nije prijavio radnika na zdravstveno osiguranje u propisanom roku, a najkasnije do 29. listopada 2024.

9.Stoga je sud zaključio kako djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret, a opisano pod točkom III/ u izreci presude nije prekršaj , pa je sud riješio kao u izreci ove presude i okrivljenik je na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 21. veljače 2025.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. za spis.