Poslovni broj: P-1032/2022-58

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u pravnoj stvari tužitelja TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tonči Ravlić, odvjetnik u Zagrebu, protiv I-tuženice PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; II-tuženika ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; i III- tuženika ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava služnosti, nakon provedene glavne rasprave zaključene 16.01.2025., dana 21. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se postojanje prava služnosti puta, staze i kolnika na teret poslužne nekretnine kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 601 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Bistansko, u dijelu koji je u nalazu i mišljenju vještaka Vladivoja Relića od 29.09.2023. označen slovima A-B-C-D-E-A i crvenim isprekidanim linijama, u površini 179 m2, za korist povlasne nekretnine kčbr. [katastarska čestica] kuća br. 60 u ulici A. Šenoe i dvorište ukupne površine 550 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Bistansko, pa je svakodobni vlasnik povlasne nekretnine ovlašten na temelju ove presude izvršiti upis prava služnosti u zemljišne knjige, što su I-tuženica PC, II-tuženik ŽC i III- tuženik ZC dužni priznati i trpjeti upis u zemljišnim knjigama.

II. Nalaže se I-tuženici PC, II-tuženiku ŽC i III-tuženiku ZC da tužitelju ĆC naknade trošak parničnog postupka u iznosu 1.158,91 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 21.02.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom od 23.11.2022. I-tužitelj GC i II-tužitelj LC zatražili su donošenje presude kojom bi se utvrdilo postojanje stvarne služnosti puta na teret kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Bistransko, a za korist kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Bistransko, u bitnom navodeći da sadržaj navedene služnosti izvršavaju još od 1978. godine.

2. I-tuženica PC se u odgovoru na tužbu, a II-tuženik ŽC i III- tuženik ZC u kasnijem tijeku postupka, usprotivili postavljenom tužbenom zahtjevu.

3. U tijeku postupka preminuo je II-tužitelj LC, a kako je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju njegovim nasljednikom utvrđen I-tužitelj GC, rješenjem posl. br. P-1032/2022-32 od 22.01.2024. (str. 124 spisa) postupak je nastavljen u odnosu na njega, pa stoga procesnu ulogu tužitelja u ovoj parnici sada ima samo GC (ranije I-tužitelj).

4. U tijeku postupka pročitane su isprave u spisu, i to zk izvaci (str. 3-5 spisa), rješenje o nasljeđivanju od 03.09.1998. (str. 7-8 spisa), Kupoprodajni ugovor od 20.06.1978. (str. 11-13 spisa), rješenje Z-6889/1978 od 25.04.1978. (str. 21 spisa), rješenje katastra od 02.06.1978. (str. 22 spisa), rješenje katastra od 07.05.1979. (str. 24-25 spisa), kopija katastarskog plana (str. 27 spisa), proveden je očevid (str. 78-79 spisa) i geodetsko vještačenje (str. 92-101 spisa).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet parnice je utvrđenje postojanja stvarne služnosti puta preko kčbr. [katastarska čestica], a za korist kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Bistransko.

7. Nije sporno da su u trenutku podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari tadašnji I- tužitelj GC i II-tužitelj LC u zemljišnim knjigama bili uknjiženi kao vlasnici povlasne nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Bistransko (zk izvadak na str. 3 spisa), koja u stvarnosti predstavlja kuću sa dvorištem na adresi [adresa].

7.1. Iz stanja spisa proizlazi da je nakon smrti ranijeg II-tužitelja LC njegov suvlasnički udjel navedene nekretnine naslijedio I-tužitelj GC (pravomoćno rješenje o nasljeđivanju – str. 116-117 spisa), koji je potom čitavu predmetu nekretninu darovao trećoj osobi BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (Ugovor o darovanju od 09.10.2023. sa Aneksom – str. 178-182 spisa).

7.2. U skladu sa pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda RH od 14.09.2020. otuđenjem predmeta spora drugoj osobi tijekom parnice, s obzirom da je za odluku o tužbenom zahtjevu odlučno stanje u vrijeme zaključenja glavne rasprave, tužitelj gubi dotadašnju aktivnu materijalnopravnu legitimaciju, osim ako iz pravnog posla između tužitelja i druge osobe ne proizlazi što drugo.

7.3. U konkretnom slučaju iz Ugovora o darovanju od 09.10.2023. sa pripadajućim Aneksom (str. 178-182 spisa) proizlazi da su tužitelj GC kao darovatelj i BC kao obdarenica ugovorili da će tužitelj u svoje ime, a za račun obdarenice, i nakon darovanja nastaviti voditi parnični postupak u ovom predmetu radi utvrđenja stvarne služnosti.

7.4. Stoga, iako je tužitelj u tijeku parnice otuđio povlasnu nekretninu glede koje vodi ovaj postupak, s obzirom na sadržaj pravnog posla on u smislu citiranog pravnog shvaćanja nije izgubio materijalnopravnu legitimaciju za zahtjev kojeg je postavio u ovoj parnici.

8. Nadalje, nije sporno ni da su I-tuženica PC i II-tuženik ŽC vlasnici poslužne nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Bistransko, dok je III-tuženik ZC nositelj prava plodouživanja na toj nekretnini (zk izvadak na str. 4-5 spisa).

9. Iz Kupoprodajnog ugovora od 20.06.1978. (str. 11-13 spisa) proizlazi da je upravo I-tuženica PC još 1978. godine povlasnu nekretninu kčbr. [katastarska čestica] prodala ĐC, prednici tužitelja TC i ranijeg II-tužitelja LC (po rješenju o nasljeđivanju od 03.09.1998. – str. 7-8 spisa).

9.1. U članku VIII. tog Kupoprodajnog ugovora određeno je da I-tuženica PC kao prodavateljica kčbr. [katastarska čestica] daje nesmetan prolaz preko svoje kčbr. [katastarska čestica] u širini 3 metra i dozvoljava da se to upiše u zemljišne knjige.

10. Prema tome, još je Kupoprodajnim ugovorom od 20.06.1978. – kojim je prednica tužitelja stekla povlasnu nekretninu od I-tuženice PC – predviđeno postojanje služnosti puta preko poslužne nekretnine kčbr. [katastarska čestica].

11. Dana 19.04.2023. u ovom predmetu održan je uviđaj na licu mjesta uz geodetskog vještaka Vladovoja Relića (str. 78-79 spisa), prilikom čega su tužitelj GC i raniji II-tužitelj LC pokazali preko kojeg dijela zemljišta kčbr. [katastarska čestica] izvršavaju služnost puta.

12. Vještak je u pisanom nalazu od 29.09.2023. (str. 93-101 spisa) naveo da sporni dio kčbr. [katastarska čestica] u stvarnosti predstavlja travnatu površinu te je na skici mjesta prijepora na kčbr. [katastarska čestica] prikazao trasu preko koje po kazivanju tužitelja postoji služnost puta, s time da je granice izvršavanja te služnosti označio točkama A-B-C-D- E-A i crvenim isprekidanim linijama, uz izračun da površina služnosti iznosi 179 m2.

13. Sud navedeni nalaz vještaka u cijelosti prihvaća kao pravilan, jer je jasan i obrazložen, sačinjen je u skladu sa pravilima struke i na temelju rezultata neposrednog opažanja i mjerenja sa uviđaja, a niti stranke nisu isticale nikakve primjedbe (s time da je II-tuženica na ročištu od 16.01.2025. izričito navela da je vještak dobro izvršio izmjeru te da njen podnesak od 13.11.2023. ne predstavlja primjedbe na nalaz vještaka).

14. Dakle, u konkretnom slučaju granice izvršavanja služnosti preko kčbr. [katastarska čestica], po kazivanju tužitelja, ucrtane su u skici iz nalaza geodetskog vještaka, i to točkama A-B-C-D-E-A i crvenim isprekidanim linijama.

15. Tuženici su u tijeku parnice u više navrata priznali postojanje navedene služnosti, samo što su se protivili njenom upisu u zemljišne knjige.

15.1. Tako je I-tuženica PC na pripremnom ročištu od 03.03.2023. (str. 35 spisa) izričito navela da tužiteljima nikada nitko nije osporavao prolazak preko kčbr. [katastarska čestica] u dijelu koji im je potreban za pristup njihovoj kući na kčbr. [katastarska čestica], kao i da tužiteljima u stvarnosti nitko ne spori služnost kako ju vrše već 40 godina.

15.2. Potom su na uviđaju od 19.04.2023. (str. 78-79 spisa) I-tuženica PC (osobno i kao punomoćnica II-tuženika ŽC) te III-tuženik ZC izričito naveli da ne osporavaju postojanje služnosti preko onog dijela zemljišta kojeg su tužitelji pokazali na uviđaju te su izričito potvrdili da se tuda već 40 godina nesmetano prolazi do nekretnine tužitelja kčbr. [katastarska čestica].

15.3. Konačno, na ročištu od 22.10.2024. (str. 162 spisa) i ročištu od 16.01.2025. (str. 184-185 spisa) I-tuženica PC (osobno i kao punomoćnica II-tuženika ŽC) je izričito navela da ne osporava pravo puta i da ga nikada nije osporavala, kao i da se protivi služnosti staze i kolnika za bilo koga drugog, osim za vlasnika čestice 16. Po čl. 229. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014; dalje: ZVDSP) stvarna služnost osniva se na temelju zakona dosjelošću, ako ju je posjednik povlasne nekretnine pošteno posjedovao izvršavajući njezin sadržaj kroz dvadeset godina, a vlasnik poslužne nekretnine nije se tome protivio.

17. U konkretnom slučaju sami tuženici su izričito potvrdili da se sadržaj služnosti puta preko kčbr. [katastarska čestica] za korist kčbr. [katastarska čestica] faktično izvršava preko 40 godina te da se oni kao vlasnici kčbr. [katastarska čestica] tome nikada nisu protivili.

17.1. S tim u vezi sud utvrđuje da su tužitelj i njegovi prednici posjed te služnosti izvršavali kao pošteni posjednici ne samo zbog toga što se tuženici nisu nikada protivili tome, nego i zbog toga što je ta služnost bila predviđena još u Kupoprodajnom ugovoru od 20.06.1978. kojim je I-tuženica PC povlasnu nekretninu kčbr. [katastarska čestica] prodala ĐC (prednici tužitelja).

18. Slijedom navedenoga sud zaključuje da je uslijed ispunjenja svih pretpostavki iz čl. 229. st. 1. ZVDSP, najkasnije tijekom 2003. godine (jer su tuženici u ovom postupku 2023. godine potvrđivali da se služnost izvršava 40 godina), na temelju zakona došlo do osnivanja sporne služnosti puta preko poslužne nekretnine kčbr. [katastarska čestica], a za korist povlasne nekretnine kčbr. [katastarska čestica].

19. Pritom sud utvrđuje da navedena stvarna služnost puta postoji upravo u onim granicama koje su prikazane u nalazu geodetskog vještaka, jer je vještak te granice služnosti ucrtao po kazivanju tužitelja, dok su tuženici izričito potvrdili da se služnost izvršava kako su tužitelji pokazali i kako je vještak ucrtao.

20. Po čl. 228. st. 2. ZVDSP tko stekne pravo služnosti nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

21. Na temelju te zakonske odredbe tužitelj je ovlašten zahtijevati utvrđenje postojanja predmetne stvarne služnosti, a tuženici su dužni trpjeti da se ta služnost upiše u zemljišnu knjigu.

22. Slijedom navedenoga, sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan, pa ga je valjalo prihvatiti i odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.

23. Sud nije provodio dokaz saslušanjem stranaka, budući da su tuženici u tijeku postupka priznali postojanje služnosti i da se njen sadržaj izvršava već 40 godina.

24. Tuženicima valja napomenuti da je ovom presudom odlučeno samo o postojanju služnosti za korist čestice kčbr. [katastarska čestica]. Ovom presudom nije određeno da služnost postoji za korist bilo koje druge čestice, niti za korist bilo koje osobe koja nije vlasnik kčbr. [katastarska čestica].

25. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, tuženici su mu na temelju čl. 154. st. 1. ZPP dužni naknaditi troškove postupka. Tužitelja je zastupao punomoćnik odvjetnik, pa u skladu sa čl. 155. ZPP i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023) ima pravo na naknadu troškova:

– jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak – 625,00 EUR (Tbr. 7/2);

– uplaćeni predujam za očevid – 49,48 EUR;

– uplaćeni predujam za geodetsko vještačenje – 431,35 EUR;

– sudska pristojba na tužbu – 26,54 EUR i presudu – 26,54 EUR,

sveukupno 1.158,91 EUR (sa uključenim PDV), pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Zagrebu 21. veljače 2025.

Sudac:

Ivo Đuratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. odvjetnik Tonči Ravlić;

2. PC iz [adresa];

3. ŽC iz [adresa];

4. ZC iz [adresa].