Poslovni broj: P-1074/2023-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužiteljice CG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, koju zastupa punomoćnica Jasna Špiranović, odvjetnica u Slavonskom Brodu, protiv tuženice JG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. br. 9, koju zastupa punomoćnica Vedrana Suša, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 12. veljače 2025. u prisutnosti tužiteljice, zamjenice punomoćnice tužiteljice NG, tuženice i punomoćnice tuženice, 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženici ŠG isplatiti tužiteljici CG iznos od 10.000,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 29. studenoga 2022. do isplate, i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, kao i naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 1.407,19 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 21. veljače 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana. II Odbija se zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na gore dosuđeni iznos od 10.000,00 EUR za razdoblje od 25. studenoga 2022. do 29. studenoga 2022.

III Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je sa svojom sestrom, ovdje tuženicom postigla sporazum o imovini koju su naslijedile iza pokojnih roditelja, slijedom čega je tuženica 28.2.2019. ovjerila izjavu kod javnog bilježnika kojom se obvezala isplatiti tužiteljici ½ dijela novčanih sredstava koje je naslijedila iza majke stranaka, kao i iznos od 10.000,00 EUR koji je naslijedila iza pokojnog oca. Tuženica nije ispoštovala dogovor stranaka o isplati iznosa od 10.000,00 EUR, zbog čega ju je tužiteljica dopisom od 24.11.2022. pozvala na plaćanje. S obzirom da tuženica nije postupila niti po tom pozivu, tužiteljica predlaže donijeti presudu kojom će se naložiti tuženici isplata gornjeg iznosa sa zateznim kamatama tekućim od 25.11.2022. do isplate i troškovima postupka sa zateznim kamatama.

2. Tuženica u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije budući da s tužiteljicom nije u pravnom odnosu, a poriče i da bi naslijedila bilo kakvu imovinu iza pokojnog oca, zbog čega nije u obvezi isplate ikakvog iznosa tužiteljici. Stoga predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka.

3. U provedenom postupku sud je izvršio uvid u izjavu tuženice od 28.2.2019., dopis tužiteljice po punomoćnici od 24.11.2022. s poštanskom potvrdom o primitku, poziv za ostavinsko ročište iza smrti majke stranaka, saslušane su stranke.

4. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP).

5. Tužbeni zahtjev je (osim u dijelu zatraženog tijeka zatezne kamate) osnovan.

6. Iz priležeće izjave ovdje tuženice JG od 28.2.2019., potvrđene istoga dana po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Domagoju Ranogajcu iz Zagreba pod br. OV-918/2019, proizlazi da se istom tuženica obvezuje svojoj sestri, ovdje tužiteljici CG isplatiti ½ dijela novčanih iznosa koje će naslijediti iza pok. majke KG, u ostavinskom predmetu pod posl. br. O-792/19-4, UPP/OS-19/19-4, te isplatiti iznos od 10.000,00 EUR koji je naslijedila od pokojnog oca. Davanje izjave takvog sadržaja između stranaka nije niti sporno.

7. Tužiteljica u svom iskazu u bitnom navodi da je predmetna izjava dana nakon smrti majke stranaka, a povodom zakazanog ostavinskog ročišta, kada je tužiteljica predložila tuženici da će se odreći nasljednog prava iza majke, pod uvjetom da joj tužiteljica isplati iznos od 10.000,00 EUR koji je prethodno dobila od njihovog oca. Otac je umro još 1996., a tužiteljica je od majke stranaka i tuženice čula da je tuženica (ne zna po kojoj osnovi) iza oca dobila iznos od tadašnjih 20.000,00 DM koji je iskoristila za kupnju kuće. Tužiteljica je prihvatila takav prijedlog tuženice i doista dala gornju izjavu koju je sastavio javni bilježnik kod kojeg se održavalo ostavinsko ročište, dok se tuženica odrekla nasljedstva iza pok. majke. Tuženica u iskazu u bitnom navodi da je predmetnu izjavu dala u ostavinskom postupku i to u stanju šoka uslijed smrti majke, kao i bojazni za sigurnost tužiteljice budući da je njezin suprug agresivna osoba zbog čega je tužiteljica mogla imati problema ako se vrati bez te izjave. Navodi da nije naslijedila nikakav novac iza smrti oca, niti se vodio ostavinski postupak, a sve stoga što je njihov otac imao sklopljen ugovor o doživotnom uzdržavanju s tetkom stranaka kojoj je nakon njegove smrti pripala sva očeva imovina. Međutim, ubrzo nakon očeve smrti po pozivu tetke i njezinog susjeda tužiteljici je ponuđena isplata iznosa od 20.000,00 tadašnjih DM ukoliko ništa neće potraživati iza smrti oca, na što je ona i pristala te joj je tetka isplatila taj iznos koji je ona doista i iskoristila za kupnju kuće. Potvrđuje da se tužiteljica odrekla nasljedstva iza majke.

8. Sud je prihvatio iskaz tužiteljice cijeneći ga iskrenim, životnim i uvjerljivim te u suglasju s priloženim dokazima. Tako njezin iskaz jasno potvrđuje izjava tuženice od 28.2.2019. koja je očito dana povodom ostavinskog postupka iza majke stranaka (prema priloženom pozivu za to ročište kod vršitelja dužnosti javnog bilježnika Domagoja Ranogajca iz Zagreba), a što u svom iskazu potvrđuje i sama tuženica. Ista faktično potvrđuje i navode tužiteljice da je tuženici nakon očeve smrti isplaćen iznos od 20.000,00 tadašnjih DEM koji je iskoristila za kupnju kuće, kao i da se tužiteljica doista odrekla nasljedstva iza smrti majke (tuženica je nakon smrti majke naslijedila grobno mjesto te zemljište sa šumom u Bosni koje je u međuvremenu prodala). Sud kao neživotne i neuvjerljive cijeni navode iz iskaza tuženice kojim obrazlaže zašto je dala predmetnu izjavu (stanje šoka nakon smrti majke i bojazan za sigurnost tužiteljice), a s obzirom na sadržaj same izjave potvrđene po javnom bilježniku i gore utvrđene činjenice, dok i sama tuženica izrijekom potvrđuje da nije bila prisiljena na potpisivanje iste.

9. Slijedom sve toga, sud nalazi da su stranke povodom ostavinskog postupka iza smrti majke postigle sporazum prema kojem će se tužiteljica odreći nasljedstva, a tuženica joj zauzvrat između ostaloga isplatiti iznos od 10.000,00 EUR koji je prethodno dobila iza očeve smrti, a postojanje koje obveze je tuženica jasno potvrdila izjavom od 28.2.2019. Kako je tužiteljica ispunila preuzeto sporazumom i odrekla se nasljedstva, dok suprotno tome tuženica svoju preuzetu obvezu isplate gornjeg iznosa tuženici nesporno nije ispunila, valjalo je primjenom odredbe čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. – dalje: ZOO) prihvatiti tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženici isplata spomenutog iznosa tužiteljici.

10. S obzirom da rok za ispunjenje obveze tuženice nije bio određen, ista je došla u zakašnjenje kada ju je tužiteljica pozvala na ispunjene obveze (čl. 183. st. 2. ZOO-a), a budući da je to bilo 28.11.2022. (dan predaje poziva na plaćanje preporučeno pošti), tužiteljici pripada pravo na isplatu zateznih kamata od prvog dana nakon toga dana (29.11.2022.) pa je tako i suđeno, dok je stoga kao neosnovan odbijen zahtjev za isplatu kamata za razdoblje od 25.11.2022. do tada. Stopa zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22 – dalje: ZO).

11. Trošak tužiteljice odnosi se na trošak zastupanja iste po punomoćnici odvjetnici i to: za sastav tužbe – 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /„Narodne novine“, br. 138/23. - dalje Tarifa/), za sastav podneska od 23.11.2023. (koji iako je podnesen bez prethodnog odobrenja sud smatra svrsishodnim u ovom postupku) – 100 bodova (Tbr. 8. t. 1. u svezi Tbr. 7. t. 1. Tarife), za pristup na ročište 1.12.2023. – 25 bodova (Tbr. 9. t. 5. u svezi Tbr. 7. t. 1. Tarife), za zastupanje na ročištima 13.2.2024. i 12.2.2025. – 2 x 100 bodova = 200 bodova (Tbr. 9. t. 1. u svezi Tbr. 7. t. 1. Tarife) te za pristup na ročište za objavu ove presude – 50 bodova (Tbr. 9. t. 3. u svezi Tbr. 7. t. 1. Tarife), sve prema vrijednosti spora od 10.000,00 EUR, što ukupno čini 475 bodova koji primjenom Tbr. 54. Tarife daju iznos od 950,00 EUR. Tužiteljici je priznat i trošak PDV-a na troškove zastupanja u iznosu od 237,50 EUR, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 73,23 EUR i na ovu presudu u iznosu od 146,46 EUR, sve sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine", br. 118/18. i 51/23. – dalje: ZSP) i na tužbu tada važećom Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", br. 53/19. i 92/21.), odnosno na presudu važećom Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", br. 37/23.) , što ukupno čini trošak tužiteljice u iznosu od 1.407,19 EUR. Tužiteljici nije priznat zatraženi trošak sastava zahtjeva za isplatu, odnosno trošak konferencije sa strankom i pribave dokumentacije, a budući da se ne radi o parničnom trošku, odnosno nema dokaza o nastanku istoga.

12. S obzirom da je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu, to joj je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a tuženica dužna troškove postupka naknaditi u cijelosti, dok je iz razloga potpunog neuspjeha u parnici odbijen zahtjev tuženice za naknadu troškova.

13. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka tužiteljice temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, a ista teče od dana donošenja ove presude do isplate po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. ZO-a.

U Zagrebu 21. veljače 2025.

S U D A C:

MARIJAN GLAVAŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovog suda.

DNA:

tužiteljici po pun.

tuženici po pun.