REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-276/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene KM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Sara Salopek, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Terešak & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika- protutužitelja BM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Vedrana Jurić, odvjetnica u Zagrebu, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju za mlt. VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica KMH iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon održane glavne rasprave, zaključene 5. rujna 2024., u prisutnosti stranaka osobno i punomoćnika stranaka, a u odsutnosti uredno pozvanih posebne skrbnice i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica, 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se način ostvarivanja osobnih odnosa određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 23. listopada 2023., koji je odobren rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-2621/2023 od 13. prosinca 2023., te će se osobni odnosi majke KM, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. VM, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavati kako slijedi:

- svaki utorak u trajanju od 3 sata u kontinuitetu ovisno o školskim obvezama djeteta,

- svaki drugi četvrtak u trajanju od 3 sata u kontinuitetu ovisno o školskim obvezama djeteta,

- svaki drugi vikend od petka u 20,00 sati do nedjelje u 18,00 sati,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj,

- tijekom polovice zimskih, proljetnih i ljetnih školskih praznika.

II. Mijenja se obveza uzdržavanja određena Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 23. listopada 2023., koji je odobren rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob- 2621/2023 od 13. prosinca 2023., na način da se tužiteljici-protutuženoj KM, OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže da na ime uzdržavanja za mlt. VM plaća mjesečno iznos od 29,56 EUR počevši od 5. rujna 2024. do 20. veljače 2025, a od 21. veljače 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od 252,56 EUR, najkasnije do svakog 20-tog u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, na tekući račun oca BM.

III. Odbija se tuženik-protutužitelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva kojim potražuje daljnji iznos od 223,00 EUR mjesečno za razdoblje od 5. rujna 2024. do 20. veljače 2025. (preko dosuđenih 29,56 EUR do zatraženih 252,56 EUR mjesečno), kao neosnovanim.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica-protutužena (dalje tužiteljica) je ustala tužbom kod ovog suda radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi. U tužbi navodi da je brak stranaka razveden rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-2621/2023 od 13. prosinca 2023., kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 23. listopada 2023. U braku je rođeno dvoje djece, FM, rođena **.**.2005. i mlt. VM, rođena **.**.2009. Tužiteljica navodi kako se s tuženikom sporazumjela da mlt. VM stanuje s ocem, a da ona osobne odnose s djetetom ostvaruje svaki drugi vikend od petka u 20,00 sati do nedjelje u 18,00 sati i svaki drugi utorak u trajanju od tri sata u poslijepodnevnim satima, da vjerske blagdane i državne praznike provodi naizmjence kod jednog od roditelja te da polovicu proljetnih, zimskih i ljetnih školskih praznika provodi sa svakim roditeljem. Nakon sklapanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi okolnosti su se znatno promijenile, a zbog kojih je u interesu mlt. VM da stanuje s tužiteljicom i da tužiteljica ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. Nadalje, navodi da je u siječnju 2024. godine podnijela kaznenu prijavu protiv tuženika zbog kaznenog djela nasilja u obitelji i povrede djetetovih prava, nakon što ju je tuženik vrijeđao kada je došla po svoje stvari na adresu na kojoj su živjeli za vrijeme trajanja braka. Nasilje je trpjela dulji niz godina, a svemu su svjedočila njihova zajednička djeca. U posljednje vrijeme primjećuje promjene u ponašanju kod mlt. VM, da je učestalo potištena, da ju zove na telefon samo kada je izvan kuće, a kada je doma da se čuju isključivo preko sms poruka. Smatra da se VM ne osjeća dobro kod oca te da otac vrši pritisak na dijete na način da joj brani kontakte s njom. Tužiteljica dalje navodi kako je pod pritiskom tuženika prilikom sklapanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi pristala da mlt. VM stanuje s ocem, ali da VM nije sretna u očevom okruženju. Stoga predlaže da sud donese presudu prema kojoj će mlt. VM stanovati s majkom i majka će djelomično samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u dijelu koji se odnosi na zdravlje, školovanje i izradu osobnih isprava. Predlaže da otac ostvaruje osobne odnose s VM svaki drugi vikend od petka u 20,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, svaki drugi utorak u poslijepodnevnim satima u trajanju od 3 sata, svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik te da provodi s ocem polovicu svih školskih praznika. Također predlaže da sud naloži tuženiku plaćanje uzdržavanja za mlt. VM 223,00 EUR mjesečno.

2. Tuženik-protutužitelj (dalje tuženik) je osporio tužbu i tužbeni zahtjev te predlaže isti odbiti. Ističe kako nije došlo do bitno promijenjenih okolnosti koje bi opravdavale izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi sadržane u planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, kojeg su stranke potpisale dana 23. listopada 2023., a koji je odobren rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-2621/2023 od 13. prosinca 2023. Nadalje, navodi da je mlt. VM u prethodno provedenom postupku obveznog savjetovanja jasno izrazila svoje mišljenje da želi nastaviti stanovati s ocem.

Tijekom postupka tuženik na ročištu za glavnu raspravu održanom 5. rujna 2024. ustaje protutužbom radi povećanja uzdržavanja. Prijedlog je tuženika da se donese odluka i naloži majci da sukladno propisanim minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta doprinosi za uzdržavanje mlt. VM iznos od 252,56 EUR mjesečno, počevši od 5. rujna 2024. pa nadalje.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica od 13. ožujka 2024. mlt. VM imenovana je posebna skrbnica KMH, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u svu dokumentaciju dostavljenu u spis spisu, a saslušane su i stranke osobno.

5. Nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica (dalje Zavod) sudu je dana 2. kolovoza 2024. dostavio mišljenje i prijedlog sačinjen temeljem uvida u dostupnu dokumentaciju i dosadašnjih postupanja u obitelji, provedenog razgovora i psihologijske obrade oca BM, razgovora provedenog s mlt. VM, uvida u izvješće Osnovne škole Stjepana Radića iz Brestovca Orehovečkog, izvješće dr.med. DM iz [adresa] te uvida u izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zabok sastavljenog nakon provedenog terenskog izvida na adresi stanovanja majke KM i psihologijske obrade majke.

Navodi se da su s mlt. VM od strane psihologa u dva navrata, u veljači i lipnju 2024. godine, provođeni razgovori te je utvrđeno kako u aktualnom raspoloženju djevojčice nema značajnijih odstupanja u smislu postojanja psihosomatskih tegoba, tjeskobe, anksioznosti i depresivnosti. Djevojčica izražava podjednako pozitivne odnose s ocem s kojim stanuje, kao i s majkom s kojom ostvaruje osobne odnose. Oba roditelja smatra podjednako dobrim roditeljem, smatra da je vole i razumiju, da joj posvećuju potrebnu pažnju, može im se povjeriti i računati na njihovu pomoć te ne osjeća ljutnju ili nepovjerenje ni prema ocu ni prema majci. U razgovoru s psihologom VM navodi da se u obitelji u kojoj živi s ocem i njegovom sadašnjom partnericom osjeća dobro i zadovoljno te da bi htjela i dalje nastaviti živjeti u njoj. U drugom razgovoru s psihologom djevojčica je ponovila da je zadovoljna načinom na koji se otac u postojećim uvjetima brine o njoj i odgaja ju, da je u dobrim odnosima s očevom novom partnericom, da u obitelji nema konflikata, svađa ili sukoba te se osjeća sigurno, veselo i zadovoljno. Djevojčica negira da bi se otac ili njegova partnerica na bilo koji način neprimjereno ponašali prema njoj ili vršili na nju pritisak u postojećem sudskom postupku. Također negira da joj roditelj s kojim živi onemogućuje kontakte ili susrete i druženja s majkom. Želi i dalje stanovati s ocem, a susrete i druženja s majkom imati kako su se ranije odvijali.

Iz izvješća Osnovne škole Stjepana Radića iz Brestovca Orehovečkog, u kojoj je VM u školskoj godini 2023./2024. završila osmi razred, proizlazi da su tijekom školovanja angažman i suradnju sa školom održavala oba roditelja. Do osmog razreda suradnju je održavala majka, koja je redovito dolazila na roditeljske sastanke i informacije. U osmom razredu, tijekom kojeg je djevojčica stanovala s ocem, sa školom je surađivao i kontaktirao otac. Iz izvješća škole proizlazi da je VM imala manjih problema u školskom uspjehu i svladavanju programa, a što se veže uz nekontinuiranu podršku kod kuće i stanovanje na dvije adrese.

Iz izvješća liječnice DM iz Doma zdravlja Bedekovčina, u čijoj ambulanti mlt. VM ostvaruje primarnu zdravstvenu zaštitu, razvidno je da je posljednji evidentirani pregled dana 21. prosinca 2023., kada je djevojčica na pregled došla u pratnji majke te se i konzultacija u vezi specijalističkog pregleda dogodila preko e-maila s majkom. Prije toga, zadnji pregled je bio u studenom 2021. godine. Uvidom u liječničku dokumentaciju liječnica konstatira da djevojčica ne boluje od kroničnih bolesti niti uzima kroničnu terapiju.

U izvješću Područnog ureda Zabok navodi se da je majka u razgovoru navela kako ona i bivši suprug kao roditelji ne surađuju dobro, posebice od kada je u siječnju 2024. godine došlo do prijave nasilja u obitelji te je ocu određena mjera opreza zabrane približavanja prema njoj. Majka navodi kako su se do prijave uspijevali dogovarati oko njezinog viđanja s VM te da je kćer viđala u većem opsegu, no po prijavi nasilja BM se drži isključivo plana temeljem kojeg se ona i VM viđaju svaki drugi vikend i svaki drugi utorak. Dalje navodi da želi više viđati kćer, a smatra da bi za mlt. VM bilo bolje da stanuje s njom. Smatra da je VM pod utjecajem i kontrolom oca do te mjere da pred njim ne može s majkom opušteno razgovarati na telefon ili joj se uopće ne javi. Majka u razgovoru navodi da je s kćeri pričala o sudskom postupku te da je VM izrazila želju da i dalje stanuje s ocem. Stručnim radnicima Zavoda majka navodi da će ispoštovati želju kćeri, ali da želi veći opseg osobnih odnosa.

Stručni tim je mišljenja da mlt. VM nije spremna na promjene koje bi donijelo povjeravanje majci, želi nastaviti stanovati s ocem, a susrete i druženja s majkom imati na način kao do sada, stoga je njihov prijedlog da mlt. VM nastavi stanovati s ocem BM. Prijedlog je Zavoda da se osobni odnosi mlt. VM s majkom KM odvijaju svaki drugi vikend od petka u 20,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, svaki utorak i četvrtak po tri sata u kontinuitetu, da praznike i blagdane provodi naizmjenično kod jednog i drugog roditelja te polovicu zimskih, proljetnih i ljetnih praznika.

6. U iskazu tužiteljica u bitnom navodi da je nakon razvoda mlt. VM nastavila živjeti s ocem, a ona je osobne odnose s kćeri ostvarivala striktno u terminima kako su predviđeni planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Tijekom tjedna uglavnom se vide utorkom kada VM ima školu prijepodne. Napominje da je tijekom ljeta VM s njom provela samo 8 dana, a kao razlog navodi činjenicu da je kćer dobila psa i nije ga imala kome ostaviti. Uspjela se organizirati tih 8 dana, kada je psa ostavila kod prijateljice. Pri tome ističe kako je dodatan problem što ona stanuje u iznajmljenom stanu i vlasnici ne dozvoljavaju kućne ljubimce tako da VM ne može doći kod nje sa psom. Majka također govori da bi htjela češće vidjeti kćer. Smatra da bivši suprug želi da se striktno poštuje plan jer joj VM sama govori „tata je rekao da se vidimo strogo u terminu kako je to u planu“. Tužiteljica dalje navodi da radi u vlastitom frizerskom salonu i da ima mjesečna primanja od 680,00 EUR. Račun joj je ovršen zbog ranijih dugovanja te joj se mjesečno skida 160,00 EUR. Uzdržavanje za VM plaća 223,00 EUR mjesečno, a mjesečni najam stana je 300,00 EUR. Također pomaže svojim roditeljima u radu na OPG-u te joj roditelji financijski pomažu kako bi mogla podmiriti redovne životne potrebe. Ističe da bivši suprug ne plaća uzdržavanje za stariju kćer FM, koja uglavnom boravi kod dečka, a kada se posvađaju dođe kod nje. Majka navodi da u vrijeme predviđenih susreta mlt. VM normalno vrijeme provodi i s bakom i djedom, njezinim roditeljima, jer želi da ima kontakt s njima pa pokušavaju te susrete uklopiti u termine koji su predviđeni u planu.

7. Iz iskaza tuženika proizlazi da nikada nije branio djetetu susrete i druženja s majkom te da nema ništa protiv toga da VM ostvaruje osobne odnose i s bakom i djedom po majci. Međutim muči ga što VM kada boravi kod majke vrlo malo vremena doista provodi s majkom. Razumije da imenovana radi subotom, ali ne shvaća njezina postupanja kada se vraća kući subotom u kasne sate i VM tada bude sama te njega zove ili mu šalje poruke. Također, napominje da se strogo pridržava termina kako su predviđeni planom jer ga je nakon što ga je bivša supruga prijavila strah i oprezan je zbog određene mjere opreza. Smatra da je majka sama dovela do toga da VM ne želi u većem opsegu odlaziti kod nje jer zapravo dijete ne želi vrijeme provoditi kod majke, a da nje nema kod kuće. Tuženik ističe da je VM nedavno imala krizmu te se nadao da će majka sudjelovati u pripremama, možda otići s njom kupiti cipele, ali da je na kraju on sve obavio, kupio haljinu, cipele i ostalo što je bilo potrebno. Otac navodi da je poslije krizme VM sama prorijedila odlaske kod majke. U iskazu dalje navodi da je bivša supruga otišla iz kuće u kojoj su živjeli, da je djecu ostavila s njim te je prošlo 30 dana da nisu znali gdje je jer se nije javljala. Tek naknadno je starija kćer rekla da će živjeti s majkom. Smatra da je želja majke bila da FM bude kod nje, a VM kod njega isključivo zbog financijskih razloga jer u tom slučaju zapravo ne bi bilo troška uzdržavanja. Navedeno je zaključio iz razgovora s FM, koja mu je sama to rekla te pretpostavlja da je njoj majka tako nešto doista rekla.

8. Sud je prihvatio iskaze stranaka te smatra da su obje stranke iskazivale iskreno i iznosile svoje viđenje njihove obiteljske situacije.

9. Kako je na ročištu dana 5. rujna 2024. tužiteljica odustala od dijela tužbenog zahtjeva kojim predlaže da mlt. VM stanuje s njom, prihvaćajući zapravo želju kćeri da i dalje stanuje s ocem, sud nije odlučivao o tom dijelu zahtjeva tužiteljice. Bespredmetan je i dio zahtjeva tužiteljice za djelomično samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi.

10. Odlučujući o zahtjevu tužiteljice za proširenjem održavanja osobnih odnosa sud je cijenio činjenice da su oba roditelja, majka za vrijeme zajedničkog života roditelja, a otac nakon što je mlt. VM ostala stanovati s njim, na primjeren način skrbili o djevojčici i njezinim potrebama te da je mišljenje stručnog tima Zavoda da bi djevojčica mogla biti povjerena i jednom i drugom roditelju, a mlt. VM želi susrete i druženja s majkom imati na način na koji je to definirano planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Sud je djelomično prihvatio prijedlog tužiteljice, koji je precizirala u skladu s prijedlogom Zavoda, tako da je odlučio da će se osobni odnosi mlt. VM s majkom održavati svaki utorak i svaki drugi četvrtak po tri sata u kontinuitetu, svaki drugi vikend od petka u 20,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan i tijekom polovice svih školskih praznika, obzirom da sud ovako određen način susreta smatra primjerenim. U dijelu organizacije prijevoza djeteta, obzirom je tužiteljica predložila da ona dolazi po kćer na adresu oca, a da otac po završetku susreta dolazi po nju na majčinu adresu, sud takav prijedlog nije prihvatio smatrajući da u trenutnim okolnostima, kada otac ima određene mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze u odnosu na tužiteljicu, takav način organizacije nije primjeren.

11. Odredbom čl. 281. i 288. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje - ObZ) propisano je pravo maloljetnog djeteta na uzdržavanje od strane roditelja, kao i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja. Članak 309. ObZ-a propisuje da se uzdržavanje za dijete određuje u novčanom iznosu. Sukladno odredbi čl. 310. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

12. Odredbom čl. 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

13. Sukladno propisanim minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje za dijete u dobi od 13 do 18 godina koje iznose najmanje 252,56 EUR, a koje na temelju čl. 314. ObZ-a utvrđuje ministar rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, tužiteljici je određeno da doprinosi za uzdržavanje mlt. VM minimalni propisani iznos od 252,56 EUR mjesečno. Kako je uzdržavanje utvrđeno u zakonom određenom minimalnom iznosu za dijete dobi mlt. VM, sud nije posebno utvrđivao redovne životne potrebe djevojčice jer iste svakako iznose više od dosuđenog iznosa. Također, tijekom postupka tužiteljica nije izričito niti osporila protutužbeni zahtjev radi povišenja uzdržavanja, a mlt. VM je starija nego u trenutku sklapanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te su joj potrebna veća izdvajanja obzirom na spol i životnu dob. Na temelju provedenog postupka mišljenje je ovog suda da majka može doprinositi za uzdržavanje mlt. VM dosuđeni iznos. Naime, majka je radno sposobna osoba srednje životne dobi, zaposlena sa redovitim mjesečnim prihodima, bez drugih zakonskih obveza uzdržavanja i kao takva može i mora osigurati potrebna financijska sredstva za uzdržavanje svojeg mlt. djeteta. Plaćanje uzdržavanja uvijek se određuje za ubuduće, slijedom čega je dosuđen viši iznos uzdržavanja od podnošenja protutužbe odnosno od 5. rujna 2024. pa nadalje. Upravo iz navedenih razloga, temeljem čl. 288., 306., 307. i 309. ObZ-a odlučeno je kao u izreci pod točkom II.

14. Od dosuđenog iznosa sud je oduzeo nesporno plaćeni iznos od 223,00 EUR za razdoblje od 5. rujna 2024. do presuđenja te je slijedom toga presuđeno kao pod točkom III. izreke.

15. Kako niti jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka (točka IV.).

U Zagrebu, 21. veljače 2025.

Sutkinja

Petra Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda, u 5 istovjetnih primjerka. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženiku po pun.

3. posebnoj skrbnici

4. HZZSR, Područni ured Zlatar Bistrica