REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Splitu

Gundulićeva 29 a, Split

Poslovni broj Gž Zk-244/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Andree Boras-Ivanišević kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mario Poljak, odvjetnik iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 15, radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu pod poslovnim brojem Z-2524/2024 od 3. srpnja 2024., dana 21. veljače 2025.

r i j e š i o je

I.

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje pobijano rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu pod poslovnim brojem Z-2524/2024 od 3. srpnja 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga i žalbe na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]), kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]), kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog predlagatelja AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka od 23. veljače 2024. na nekretninama upisanim na kč. br. [katastarska čestica], u mjestu, silosi, dvorište i 2 zgrade površine 14652 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]), k. o. [katastarska općina] i na kč. br. [katastarska čestica], u mjestu, silosi, dvorište i zgrada površine 6023 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]), k. o. [katastarska općina].

1.1. U odluci pod točkom II. određuje se zabilježba odbačenog prijedloga na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]), kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]), kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] uz nalog zemljišnoknjižnom odjelu tog suda provedbe predmetnog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga predviđene odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; 80/22., 114/22. i 155/23 dalje: ZPP-a), u svezi s odredbom članka 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine" broj: 63/19. i 128/22. - dalje u tekstu: ZZK) te predložila da se pobijano rješenje preinači shodno navodima žalbe.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

2.2. Žalba nije osnovana.

3. Predlagatelj podnesenim prijedlogom za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama upisanim na kč. br. [katastarska čestica], u mjestu, silosi, dvorište i 2 zgrade površine 14652 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]), k. o. [katastarska općina] i na kč. br. [katastarska čestica], u mjestu, silosi, dvorište i zgrada površine 6023 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]), k. o. [katastarska općina]., predlaže radi brisanje neriješene plombe pod poslovnim brojem Z-139/2001.

4. Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog predlagatelja uz obrazloženje da podnesenim prijedlogom predlagatelj ne predlaže upis nekog prava u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama u njegovu korist, već je njegov cilj kroz zemljišnoknjižni pojedinačni ispravni postupak brisanje plombe broj Z-139/2001, a što je protivno izričitoj odredbi članka 108. stavka 3. ZPP-a u kojoj je propisano da se plomba briše istodobno sa provedbom upisa.

5. Prema odredbi članka 208. stavak 1. ZZK-a, pojedinačni ispravni postupak je poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Prema stavku 3. istog članka opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa. Prema članku 209. stavak 1. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak pokreće se na prijedlog osobe koja ima pravni interes.

5.1. Svrha provođenja pojedinačnog ispravnog postupka jest na brži i jednostavniji način upisati neko knjižno pravo kada predlagatelj ne raspolaže ispravom koja bi bila podobna za upis tog njegovog prava u zemljišnu knjigu. U pravilu se radi o situacijama kada nema spora o pravu koje bi pripadalo predlagatelju, a postupak se provodi po pravilima izvanparničnog postupka, dakle, zemljišnoknjižni sud ne utvrđuje i ne raspravlja o spornim činjenicama.

5.2. Doista, ne postoji u tom pravcu izričita zakonska odredba kojom bi se zabranjivalo podnositi prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka. Naime, žalitelj u žalbenim navodima ukazuje kako je legitimno pravo vlasnika nekretnine koristiti sve pravna sredstva radi ostvarenja svojih prava pa tako i unutar zemljišnoknjižnog postupka otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka radi usklađenja zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem.

5.3. Polazeći od sadržaja zakonske odredbe članka 200. ZZK-a, ali i cilja i svrhe koja se želi ostvariti kroz pojedinačni ispravni postupak odlučno je postojanje pravnog interesa odnosno opravdanog razloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u kojem bi se ispravio zemljišnoknjižni upis koji ne odgovara stvarnom stanju pa su utoliko u tom pravcu osnovani navodi žalbe.

6. Međutim, iz izvještaja voditelja z.k. odjela Dugo Selo od 9. lipnja 2021. plomba sastavljena u postupku iskazivanja zemljišnoknjižnog stanja povodom rješenja Općinskog suda u Dugom Selu pod poslovnim brojem I-1/92 od 12. siječanja 2001., a kojim se nalaže izmjena prvenstvenog reda uknjiženih prava ( koje rješenjem je ukinutom odlukom Županijskog suda u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem Gž.2737/02 od 17. prosinca 2003. ) nikada nije dostavljeno na provedbu ovom zemljišnoknjižnom odjelu.

7. Da je tom tako proizlazi i iz izvještaja o zemljišnoknjižnom stanju na dan podnošenja prijedloga u zemljišnim knjigama tog suda prema kojem na predmetnim nekretninama nije proveden upis zabilježbe plombe pod poslovnim brojem Z-139/01

8. Kako, dakle, upis u zemljišnu knjigu nije proveden s pravom zemljišnoknjižni sud ocjenjuje da u konkretnim okolnostima nema uvjeta za brisanje predmetne plombe, a o čemu je ovaj sud već pravomoćno odlučio kada je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, poslovni broj Z-917/2021 od 8. ožujka 2022. odbijen prijedlog za brisanje iste te plombe, broj Z-139/01.

8.1. Naime, protiv tog rješenja predlagatelj AV podnio je prigovor te je taj prigovor odbijen rješenjem tog suda donesenim po zemljišnoknjižnom sucu, poslovni broj Z-4480/2022 od 26. svibnja 2022., a protiv tog rješenja predlagatelj A podnio je žalbu te je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, od 3. studenog 2022. odbijena žalba predlagatelja AV uz obrazloženje kako se u konkretnom slučaju ne radi o unošenju plombe u primjeni odredbe članka 108. stavak 1. ZZK-a jer provedba upisa u predmetu pod poslovnim brojem Z-139/01 nije nikada izvršena.

9. U navedenim okolnostima pobijanim rješenjem se ne krši pravo Europske unije i Povelja EU na štetu predlagatelja obzirom da se ne radi o provedenoj zabilježbi na nekretnini u vlasništvu predlagatelja, čime bi se kroz pojedinačni ispravni postupak uskladilo zemljišnoknjižno stanje na predmetnim nekretninama, a time u potpunosti osigurala zaštita prava vlasništva predlagatelja.

10. Slijedom izloženog nisu ostvareni navodi žalbe, a kako u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj u okviru odredbe članka 365. stavak 2. ZPP- u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a, žalba predlagatelja je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje primjenom članka 149. stavak 3. ZZK-a.

11. Temeljem iste zakonske osnove valjalo je naložiti i brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja u zemljišnim knjigama.

U Splitu, 21. veljače 2025.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević