Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-327/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Andreai Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli,protiv protustranaka 1. JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 2. DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi 1. protustranke JC, zastupane po punomoćnici Danieli Urban Laus , odvjetnici u [adresa], protiv rješenja Općinskog sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli pod poslovnim brojem 30 Z-3103/2024 (Z-10267/2024) od 26. rujna 2024., dana 21. veljače 2025.

r i j e š i o je

I. Odbija se kao neosnovana žalba 1. protustranke JC i potvrđuje rješenje Općinskog sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli pod poslovnim brojem 30 Z

-3103/2024 ( Z102672024) od 26. rujna 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protivnice upisa u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor JC te se potvrđuje rješenje Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda poslovni broj Z-1026/2024 od 29. veljače 2024. i nalaže upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka 1. zbog svih žalbenih razloga predviđene odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; 80/22., 114/22. i 155/23 dalje: ZPP-a), u svezi s odredbom članka 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine" broj: 63/19. i 128/22. - dalje u tekstu: ZZK) te predložila da se pobijano rješenje preinači shodno navodima žalbe.

2.1. Predlagatelj je odgovorio na žalbu protustranke i 1. te osporio navode žalbe u cijelosti i predložio njenu žalbu kao neosnovanu .

2.2. Žalba nije osnovana.

3. Rješavajući po prigovoru 1. protustranke protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-1026/2024 od 29. veljače 2024.., pobijanim rješenjem potvrđeno je rješenje zemljišnoknjižnog referenta kojim je dopušten je upis prava vlasništva na ime predlagateljice u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], a temeljem pravomoćne presude ovoga suda pod poslovnim brojem P-1051/23 od 22. prosinca 2023.

4. Uvidom u presudu tog suda, poslovni broj P-1051/23 od 22. prosinca 2023. razvidno je kako predlagateljica stekle pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao kao kč. br. [katastarska čestica] upisanu u zk.u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u odnosu pravne sljednice upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika pok. FC, protivnice upisa i to 1. tuženicu JC, kao pravnu sljednicu pok. VC i 2. tuženicu DC,uz ovlaštenje na upis prava vlasništva uz istodobno brisanje tog prava sa upisanog zemljišnoknjižnog prava vlasništva na ime pok. TC.

5. Naime, u zemljišnoknjižnom postupku, u kojemu je predmetom prijedlog za upis na temelju pravomoćne i ovršne presude parničnog suda, provedbom te presude u zemljišnim knjigama, ne može preispitivati pravilnost ili zakonitost te presude, konkretno - je su li postojali razlozi za njezino donošenje u sadržaju iz njezine izreke: zemljišnoknjižni sud takvu presudu mora provesti ako udovoljava zemljišnoknjižnim pretpostavkama za provedbu.

6. Naime, u smislu odredbe članka 117. st.2. ZZK-a kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta

6.1. Stoga i po ocjeni ovoga suda zemljiišnoknjižni sud ne bi imao ovlasti u zemljišnoknjižnom postupku preispitivati činjenicu pravnog sljedništva u odnosu na upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika- i inzistirati da predlagateljica i pored toga dokazuje pasivnu legitimaciju tuženika kao knjižnoga prednika: tu je okolnost morao raspraviti i ocijeniti parnični sud, sve odlučujući o postavljenom tužbenom zahtjevu - u sadržaju kojeg je to utvrđenje i zatraženo, pa sve i da je parnični sud o tome propustio odlučiti pravilno, odluka o tome mogla bi se preispitivati samo povodom pravnih lijekova protiv te presude - a ne i u zemljišnoknjižnom postupku provedbe presude ( pravni stav izražen u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Broj: Rev 2957/14-2 od 9. siječnja 2028.).

7. Prilikom donošenja pobijanog rješenja drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba postupka predviđena odredbama članka 354. stavak 2. točke: 2., 4., 8., 9., 10., 11., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi i po službenoj dužnosti , a sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a sve u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 91. stavak 1. ZZK -a.

8. Slijedom navedenog žalbu predlagatelja je trebalo usvojiti te preinačiti pobijano rješenje zemljišnoknjižnog suca Z – 36795/22 od 7. ožujka 2023. te dopustiti zahtijevani upis te odrediti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga, a ovo na temelju odredbe članka 149. stavak 1. točka a) ZZK.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 21. veljače 2025.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević