Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, klasa:211-07/24-5/33153, urbroj:511-16-08-24-1 od 03. prosinca 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 19. veljače 2025., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S i majke E rođ.N, rođ. **.**.1966. godine, u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Pitomača, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, SSS, prima mirovinu u iznosu od 314,00€, prekršajno osuđivan-Zakon o računovodstvu, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
K r i v j e
I.
Što je dana 01.12.2024. godine, nedjelja, u 14,20 sati, u mjestu Pitomača, u Ulici Ljudevita Gaja ispred kbr. 134, općina Pitomača, zatečen okrivljenik EA da upravlja osobnim automobilom marke „Renault“, model „Scenic“, registracijskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je temeljem Rješenja Policijske uprave virovitičko – podravske, Policijske postaje Pitomača broj: 511-16-08-4/1-UP/I-12/2021 od 04.03.2021. godine, pravomoćno dana 21.04.2021. godine i izvršno dana 21.03.2021. godine, ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], jer je u razdoblju od dvije godine, odnosno u periodu od 25.11.2019. godine do 16.01.2021. godine prikupio 13 (trinaest) negativnih prekršajnih bodova i za vrijeme dok mu je temeljem Rješenja Policijske uprave virovitičko – podravske, Policijske postaje Pitomača broj: 511-16-08-4/1-UP/I-19/2022 od 24.02.2022. godine, pravomoćno dana 10.04.2022. godine i izvršno dana 10.03.2022. godine, utvrđeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti Rješenja jer je u razdoblju od dvije godine, odnosno u periodu od 01.04.2021. godine do 14.09.2021. godine prikupio 14 (četrnaest) negativnih prekršajnih bodova, odnosno okrivljenik EA upravljao je vozilom nakon izvršnosti navedenih Rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.
II. Pa je time počinio prekršaj opisan u članku 286. stavak 12., kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 1.000,00€ (tisućueura).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, pod gore naznačenim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci presude.
2. Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 01.12.2024. oko 14,30 sati u [adresa], u [adresa] zatečen od strane policijskih službenika da upravlja OA reg. ozn. [registarska oznaka] i to nakon što mu je rješenjem PU iz 2021. godine ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je zbog toga. Taj dan su im javili iz bolnice da njegovom ocu nije dobro. Otac ima karcinom i trebao se podvrći operativnom zahvatu međutim on je to odbijao tako da su njega zvali da dođe što prije u bolnicu kako bi obavili razgovor sa njim. On je ne razmišljajući puno sjeo u vozilo i na tom putu su ga zaustavili policajci na čije postupanje nema primjedbi. I sklon činjenju prekršaja što se može provjeriti u službenim evidencijama, u invalidskoj je mirovini sa minimalnim primanjima pa moli sud da to sve uzme u obzir prilikom izricanja sankcije. Na kraju navodi da ima namjeru ponovno upisati autoškolu i polagati ispit, ali ne može točno reći kada će to napraviti.
3.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok NA, izvršen je uvid i pročitani su izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a za okrivljenika (x3), Rješenje PP Pitomača broj:511-16-08-4/1-UP/I-12/2021 od 04. ožujka 2021., dostavnica, Rješenje PP Pitomača broj:511-16-08-4/1-UP/I-19/2022 od 24. veljače 2022., dostavnica, obavijest PU od 01.12.2024., izvod iz PE.
4.Svjedok NA u svome iskazu navodi da je taj sa još dvoje kolega obavljao kontrolu prometa i u [adresa] u [adresa] zaustavili su jedan OA Renault "Senic" reg. ozn. [registarska oznaka]. Nakon zaustavljanja uvidom u osobne dokumente utvrdio je da vozilom upravlja EA iz [adresa] te je daljnjom provjerom preko IS MUP-a utvrdio da je istome oduzeta i ukinuta vozačka dozvola zbog negativnih bodova. Vozaču je saopćio zbog kojeg prekršaja će biti terećen, a nakon toga je podnesen optužni prijedlog.
5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuje i ispitani svjedok NA te podaci sadržani u izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, Rješenju PP Pitomača broj:511-16-08-4/1-UP/I-12/2021 od 04. ožujka 2021. i Rješenje PP Pitomača broj:511-16-08-4/1-UP/I-19/2022 od 24. veljače 2022., tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje, dosadašnju nekažnjavanost za prekršaje iz oblasti prometa, iskreno žaljenje, kao i da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, a cijenio je i okolnosti pod kojima se događaj zbio. Osim toga, okrivljeni je umirovljenik sa niskim primanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je za spomenuti prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8.Sud prema okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorija kako je to predložio ovlašteni tužitelj. Okrivljeniku je rješenjem PU Virovitičko-podravske ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog negativnih prekršajnih bodova te uz to sukladno članku 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mora ponovno položiti vozački ispit, a može ga polagati tek istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti spomenutog rješenja, što se smatra pravnom posljedicom osude pa izricanje iste nije svrhovito s obzirom na neizvjesnog izvršenja i izostanak praktičnog značenja. Po ocjeni suda, izrečena novčana kazna za prekršaj u ovom predmetu je dovoljna sankcija uz spomenutu pravnu posljedicu osude te nema potrebe za dodatnim sankcioniranjem okrivljenika.
9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Virovitica, 21. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
