Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IM, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. alineja 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19 i 32/20), u postupku povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici, klasa:336-02/24-02/2086, urbroj:443-02-01-20-24-6 od 28. listopada 2024., nakon održane glavne rasprave dana 20. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DM, sin I i D rođ.K, rođ. **.**.1974. u mjestu [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa stalnim prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, OŠ, umirovljenik, prima mirovnu u iznosu od 450,00€, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
I K r i v j e
Što je temeljem zaprimljene predstavke u kojoj se ukazuje na neregistrirano obavljanje djelatnosti trgovine na malo izvan prodavaonica, prodaja na daljinu, putem interneta mandarinama inspekcijskim nadzorom više tržišne inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave Virovitica obavljenim dana 28. listopada 2024. godine utvrđeno da je u razdoblju od 04. listopada 2024. do 23.10.2024. do dana poziva na saslušanje imenovani oglašavao i nudio na prodaju mandarine po cijeni 1 gajba (10 kilograma) 8€ na društvenoj mreži www.facebook.hr u grupi BUVLJAK VIROVITICA sa profila svoje supruge KM, a da istu djelatnost trgovine na malo izvan prodavaonica, prodajom na daljinu, putem interneta nije registrirao odnosno NIJE ishodio akt-Rješenje kod nadležnog tijela o upisu djelatnosti trgovine u sudski ili obrtni registar,
II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 4. Zakona o trgovini, kažnjiv po članku 70. stavak 1. alineja 1. Zakona o trgovini te mu se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona
I i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00€ (stopedeseteura).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1.Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.
4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 04.10.2024. godine na Facebooku u grupi "Buvljak" preko profila svoje supruge KM oglasio prodaju mandarina po cijeni jedne gajbe od 10 kg/8€ a da za tu djelatnost nije registriran kod nadležnog tijela. S obzirom da je u mirovini i da ima vrlo niska primanja, pokušava nešto zaraditi novaca i sa strane tako da je otišao na veletržnicu u Zagreb i uzeo par gajbi mandarina koje su bile van klase i ništa nije za njih morao platiti te ih je oglasio na prodaju kako bi bar nešto zaradio. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je zbog toga. Moli sud da sve to uzme u obzir, kao i činjenicu da je umirovljenik koji ostvaruje vrlo niska primanja te da prema njemu izrekne što blažu sankciju jer tako veliku kaznu nema od kuda platiti.
5.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok ŠM, izvršen je uvid i pročitani su dopis Državnog inspektorata od 15.11.2024., prigovor od 4.11.2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika pred Državnim inspektoratom od 28.10.2024., preslik objave na Facebook profilu KM, izvod iz PE.
6.Svjedok ŠM u svome iskazu navodi da je po ovom predmetu postupala jer je dobila jednu prijavu da KM preko svog Facebook profila objavljuje prodaju mandarina, a da za to nema registriranu djelatnost. Ona je nakon toga pozvala KM te je s njom došao i njezin suprug DM. Nakon obavljenog razgovora i sa KM i sa IM oboje su potvrdili da je ustvari DM preko Facebook profila supruge KM oglašavao na prodaju izvan prodavaonica prodajom na daljinu putem interneta mandarine, a da za to nije registriran, odnosno da nije ishodio akt nadležnog tijela. Koliko se sjeća on je izjavio da je mandarine nabavio negdje na veletržnici u Zagrebu, da su bile niže klasirane i da ih je praktički dobio. O svemu tome postoji i ispis iz Facebook stranice na ime KM iz kojeg se vidi da nudi na prodaju mandarine u gajbi po 8€, gdje je naveden i broj mobitela. S obzirom da DM nema registriranu djelatnost prodaje na malo izvan prodavaonica na daljinu putem interneta protiv njega je izdan Prekršajni nalog.
7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8.Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret što proizlazi i iz iskaza ispitanog svjedoka ŠM, kao i sadržaja cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 4., kažnjivo po članku 70. stavak 1. alineja 1. Zakona o trgovini, zbog čega je proglašen krivim.
9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo cjelovito i okolnosno priznanje, korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da je umirovljenik koji ostvaruje minimalna primanja. Osim toga, okrivljeni nije sklon činjenju prekršaja iz oblasti gospodarstva, a u ovom slučaju je očito da se nije radilo o težem obliku prekršaja. Po ocjeni suda sve te okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna u iznosu od 530,00€– 9.290,00€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Virovitica, 21. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
