Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SH, radi prekršaja iz članka 238. stavak 8., članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, 155/23), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, klasa:211-07/24-4/87358, urbroj:511-16-06-24-1 od 09. listopada 2024., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika, dana 21. veljače 2025. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljeni NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i N rođ.A, rođ. **.**.1954. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, oženjen, otac jednog djeteta, umirovljenik, prima invalidsku mirovinu u iznosu od 550,00€, SSS, jednom prekršajno osuđivan (čl.53. st.4. ZSPC), ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 07.10.2024. godine u 15:18 sati u mjestu [adresa], općina [adresa] kao vozač vozila L1 isti upravljao mopedom koji nije registriran.

Pod 2.

Što je istoga dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, a kao vozač osobnog prijevoznog sredstava nije na glavi nosio zaštitnu kacigu.

Pod 3.

Što je istoga dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, a nije posjedovao policu osiguranja ili drugi ugovor o osiguranju,

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 8. istog Zakona, pod 2. opisan u članku 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona, pod 3. opisan u članku 6. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 66. stavak 1. točka 1. istog Zakona te mu se temeljem istih Zakonskih propisa te članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona za navedene prekršaje pod 1., 2. i 3. primjenjuje

o p o m e n a

III. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica (u nastavku:ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 07.10.2024. oko 15,00 sati u [adresa] upravljao mopedom "Baotian" koji u to vrijeme nije bio registriran niti osiguran i tijekom vožnje na glavi nije imao kacigu. Svjestan je da je pogriješio i iskreno mu je žao zbog toga, ali bi htio opisati okolnosti pod kojima se sve to zbilo. Moped je inače vlasništvo njegove nećakinje, ali nije bio ispravan pa ga je onda unuk zamolio ako može da popravi moped kako bi on mogao ići od kuće pa do autobusne stanice s njim jer je to prilično udaljeno. On je popravio motor i doveo ga u vozno stanje i išao ga je samo malo isprobati tako da je izašao na cestu i krenuo s njim možda 100-200 metara i baš na tom putu je susreo policajce koji su ga zaustavili i utvrdili spomenute prekršaje. Bio je cijeli život profesionalni vozač i nikada nije bio kažnjavan, sada je već 20-tak godina u invalidskoj mirovini koju prima u minimalnom iznosu jer je ruku ozlijedio kombajnirajući tako da su mu amputirali šaku te moli sud da ga strogo ne kažnjava.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 17.11.2024., povratnica, izvješće o počinjenom prekršaju PU od 07.10.2024., izvod iz PE.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

7.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranih Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

8.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, činjenicu da se radi o osobi koja nije sklona činjenju prekršaja i koja prima invalidsku mirovinu u minimalnom iznosu, a cijenio je i okolnosti pod kojima se događaj zbio. Zbog svih tih razloga sud je zaključio da mu je zbog navedenih okolnosti, a sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona dovoljno izreći mjeru upozorenja: opomenu, smatrajući da će se upućivanjem ovakve vrste prijekora ostvariti svrha prekršajnih sankcija te da nije potrebno kažnjavanje okrivljenika.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00€ koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 21. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

AH, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 21. veljače 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana