Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/24-1/17962, urbroj:511-16-05-24-1 od 24. studenog 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 19. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i P rođ.Đ, rođ. **.**.1990. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], neoženjen, bez djece, drž.RH, trgovac, SSS, imovnog stanja oko 1.000,00€, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I Što se dana 24.11.2024. godine u 00:20 sati u mjestu Pitomača, Ulica Petra Preradovića kućni broj 2, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske [registarska oznaka], odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droge u organizmu ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 282. stavak 4., kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 900,00€ (devetstoeura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU Virovitičko-podravske serijski broj: [serijski broj] od 24. studenog 2024. uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VI. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu glavne rasprave okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 24.11.2024. oko pola 1 u Pitomači upravljao OA reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se iz pravca Slatine u pravcu [adresa]. Negdje u Pitomači su ga zaustavili policajci i tražili su da se podvrgne ispitivanju na prisutnost droge u organizmu međutim, on je to odbio. Ne zna niti sam zašto je tako postupio, bio je u šoku jer nikada nije imao ovakvih iskustava. Svjestan je da je pogriješio, iskreno mu je žao zbog toga i zna da ga to ne opravdava, međutim rekao je istinu zašto je tako postupio. Taj dan nije konzumirao niti alkohol i išao je kod jedne svoje kolegice koja stanuje u [adresa] jer su od prije dogovorili da će se naći. Moli sud da sve ovo uzme u obzir i da ga strogo ne kažnjava jer ne ostvaruje visoka primanja niti je sklon činjenju prekršaja, a na njega je ovo sve dovoljno djelovalo i može samo obećati da se tako nešto više neće ponoviti.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova za okrivljenika od 24.11.2024., naredba o određivanju mjere opreza PU od 24.11.2024., prigovor od 02.12.2024., izvod iz PE.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova proizlazi da je okrivljenik odbio ponuđeno mu ispitivanje na prisutnost droge.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito priznanje, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te da ostvaruje relativno niska primanja, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna od 1.320,00-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

10.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer odbijanje ponuđenog testiranja na opojne droge ili lijekove predstavlja jedan od težih prekršaja propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Cijeneći prethodno navedeno, kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere, kao i dužina njezinog trajanja, ukazuje se nužnim i opravdanim, a sve u cilju otklanjanja opasnosti od ponovnog počinjenja prekršaja. Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU Virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 21. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana