Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-115/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu Borisu Mimici, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Ivana Papić Jurić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Zoranu Puljizu, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika TERAGREEN d.o.o., Molve, Trg kralja Tomislava 31, OIB: 79518518382, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, poslovni broj Ovr-501/2022-25 od 19. prosinca 2023., 21. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, poslovni broj Ovr-501/2022- 25 od 19. prosinca 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor ovršenika TERAGREEN d.o.o. protiv rješenja o sudskoj pristojbi poslovni broj Ovr-501/2022-13 od 27. travnja 2023.
2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu ne navodeći određene žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP), te iz sadržaja koje proizlazi da predlaže da se isto u cijelosti ukine.
3. Žalba ovršenika nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio prigovor ovršenika te potvrdio rješenje o pristojbi kojim je istome naloženo plaćanje pristojbe u iznosu od 663,61 eura za žalbu protiv rješenja, pozivom na odredbu članka 4. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., dalje ZSP, koji se u ovom predmetu primjenjuje), navodeći kako je obveza plaćanja pristojbe za žalbu nastala u trenutku kada je taj podnesak predan, a ovršenik nije dostavio dokaz kojim bi dokazao da je oslobođen od plaćanja pristojbe sukladno posebnim propisima, niti da je uopće podnio zahtjev za oslobođenjem u skladu sa članku 10. Zakona o sudskim pristojbama, niti spada u skupinu osoba koje su oslobođene po članku 11. ZSP-a.
5. Naime, odredbom članka 4. stavka 1. točke 1. ZSP-a propisano je da obveza plaćanja pristojbe, ako tim zakonom nije drukčije propisano, nastaje za podneske (tužbe, pravne lijekove, prijedloge za ovrhu i dr.) u trenutku kada se predaju, a za podneske dane na zapisnik kada zapisnik bude dovršen.
6. Ovršenik u žalbi navodi da je podneskom od 3. srpnja 2023. obavijestio sud da odustaje od žalbe, a što proizlazi i iz stanja spisa, te s obzirom na to da je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu, smatra da nije dužan platiti pristojbu na žalbu protiv rješenja o ovrsi. Predlaže da se rješenje o potraživanju za pristojbu žalbe proglasi ništavnim jer je proces završen prije pravomoćnosti istog, odustajanjem ovrhovoditelja od ovrhe i povlačenjem žalbe od strane ovršenika.
7. Za odgovoriti je ovršeniku da je, suprotno žalbenim navodima, pravilno prvostupanjski sud odbio prigovor, iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja, i to jer iz navedene odredbe članka 4. ZSP-a proizlazi da obveza plaćanja pristojbe za žalbu nastaje u trenutku predaje iste, neovisno o tome je li o žalbi odlučeno.
8. Nadalje, u odnosu na dio žalbe ovršenika kojim isti zahtijeva da se povuče i ukine rješenje o blokadi poslovnog računa ovršenika kod Financijske agencije, da se napravi povrat sredstava koja su skinuta sa poslovnog računa ovršenika te da se naloži Agenciji da se pobrišu iz evidencije svi dani provedeni u blokadi sa obrasca Bon 2, za navesti je kako ovaj drugostupanjski sud nije ovlašten za takvo odlučivanje, već bi za odlučivanje o takvom zahtjevu za vraćanje pristojbe bili nadležni prvostupanjski sud i Ministarstvo pravosuđa, u smislu odredbi članka 32. do 34. ZSP-a.
9. Slijedom navedenog, kako žalbeni razlozi nisu ostvareni, kao ni oni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 29. stavak 4. ZSP-a, odlučeno je kao u izreci.
Split, 21. veljače 2025.
SUDAC
Boris Mimica
