Poslovni broj: 66. Pp-250/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NP, kojeg brani odvjetnik Karlo Novosel, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 1. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog NP podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 22. listopada 2024. Klasa: 211- 07/24-4/92603, nakon provedenog žurnog postupka, 21. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NP, sin N i Ž, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, grafički tehničar, zaposlen u Polis MB u Zagrebu, oženjen, otac dvoje djece, sa primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

3. rujna 2024. u 12.40 sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom ZG6758HJ krećući se zapadnim prilaznim kolnikom parkirališnog prostora razine -3 trgovačkog centra Avenue Mall, Avenija Dubrovnik 16, u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom kolnog ulaza na razinu -3 koje su ceste iste važnosti skrenuo je u lijevo u smjeru istoka, a nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne srane i ima prednost prolaska uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila ZG2971JR kojim je upravljao ŽP, krećući se prilazim kolnikom kolnog ulaza na razinu -3, a u trenutku prometne nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 1. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na osnovi citiranog propisa, pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni NP proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 57. stavka 1. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 520,00 EUR zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se predmetne zgode, upravljajući teretnim vozilom ZG6758HJ, kretao zapadnim prilaznim kolnikom parkirališnog prostora razine -3 TC Avenue Mall, a dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom kolnog ulaza skretao je lijevo i pri tome nije propustio vozilo koje je naišlo s njegvoe desne strane pa je prednjim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila ZG2971JR kojim je upravljao ŽP.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao je zapisnik o očevidu, razgledao je skicu i fotografije mjesta nesreće i pročitao je potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, koja predstavlja potpuno priznanje počinjenja prekršaja i krivnje i provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Nije sporno da se okrivljenik upravljajući vozilom, kretao prilaznim kolnikom parkirališnog prostora razine -3 TC Avenue Mall i da, ulaskom u raskrižje s prilaznim kolnikom kolnog ulaza, koji kolnici su iste važnosti, nije propustio vozilo oštećenika koje je nailazilo s njegove desne strane, što je bio dužan učiniti u skladu s odredbom članka 57. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je takvom nepropisnom vožnjom oduzeo prednost prolaska vozilu oštećenika i prouzročio je prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

7. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 1. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. S obzirom na navedene olakotne okolnosti te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljenik je, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

11. Po stanovištu ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, koji je primarni počinitelj prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 21. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. branitelju

3. tužitelju,

4. spis