Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3825/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŠ, zbog prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko – baranjske, Postaje granične policije Dalj, klasa: 211-07-24-1/6068, urbroj: 511-07-30-24-1 od 31. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i H, rođene E, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Republike Srbije, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju poljoprivredni tehničar, oženjen, otac dvoje djece, nezaposlen, bez primanja, supruga zaposlena s mjesečnim primanjima od 650,00 do 700,00 eura, vlasnik osobnog vozila, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 31. svibnja 2024. u 16,44 sati u Erdutu, na međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca, a koja se provodi u razdoblju od 4. svibnja 2024. do 4. lipnja 2024.,

II. dakle, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom za vrijeme dok mu je tekla zaštitna mjera zabrane upravljanja inozemnom vozačkom dozvolom,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.289.st.1., a kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura

(slovima: šesto eura)

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je raspravni sud donio presudu broj: Pp-1784/24 od 4. rujna 2024. kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, a na koju je tužitelj pravodobno podnio žalbu, nakon čega je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem, broj: Ppž-9173/2024 od 30. listopada 2024., prihvatio žalbu tužitelja, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj navodeći u obrani da je događaja iz optužbe upravljao u prometu na cesti opisanim osobnim vozilom kojim je došao na granični prijelaz u Erdut, no nije znao da mu teče zabrana upravljanja inozemnom vozačkom dozvolom koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom policije. Ovo stoga što u obaveznom prekršajnom nalogu piše da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti odluke, pravomoćnosti odluke, protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od pravomoćnosti. Nije imao informaciju kada je odluka pravomoćna ili izvršna. Napomenuo je da zasigurno ne bi upravljao vozilom i došao na granični prijelaz da mu je bilo poznato da mu teče zaštitna mjera.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 18. veljače 2025., obavezni prekršajni nalog PPRP Osijek, klasa: 211-07/24-4/29193, urbroj: 511-07-31-24-2 od 4. travnja 2024., izvršan 4. svibnja 2024.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 31. svibnja 2024. u 16,44 sati u Erdutu, na međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca, a koja se provodi u razdoblju od 4. svibnja 2024. do 4. lipnja 2024.

5. Navod okrivljenika kako mu nije bila poznata okolnost da mu je tekla zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području RH ne ispričava ga u počinjenju prekršaja jer je odredbom iz čl.58.st.5. Prekršajnog zakona propisano da zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području RH počinje teći od dana pravomoćnosti presude, a o kojoj okolnosti se okrivljenik bio dužan informirati prije dolaska na granični prijelaz. Nadalje, navod okrivljenika kako je u obaveznom prekršajnom nalogu pisalo da zaštitna mjera teče od izvršnosti odluke, pravomoćnosti odluke, protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od pravomoćnosti također nije od utjecaja za utvrđivanje prekršajne odgovornosti jer se radi o unificiranom obrascu na kojem se izdaje prekršajni nalog od strane tužitelja.

6. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu cijeneći da će istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio slabije imovno-financijsko stanje okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost iz područja prometa.

7. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao na prijedlog tužitelja zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske jer je mišljenja kako ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti istovrsno ili slično prekršajno djelo.

9. Okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnog troška postupka sukladno citiranim zakonskim odredbama.

U Osijeku 21. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.