Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, brojevi: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog tužitelja Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/23-3/4166, urbroj: 511-07-31-23-1 od 12. travnja 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenica KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i ĐD, rođene Đ, rođena **.**.2004. u [adresa], državljanka RH, završila gimnaziju, student III. godine Pravnog fakulteta u Osijeku, neudana, bez djece, bez primanja, uzdržavaju je roditelji, vlasnica osobnog vozila, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

što je 19. ožujka 2023. u 21,20 sati u Osijeku, Gackoj ulici ispred kbr. 1 upravljala u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da kao vlasnica istog vozila nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju prije upotrebe vozila u prometu,

II. dakle, kao vlasnica motornog vozila nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju prije upotrebe vozila u prometu,

III. time je počinila prekršaj opisan u čl.4.st.1., a kažnjiv po čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

IV. te joj se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura

(slovima: sto dvadeset eura)

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti plaćanja paušalnog troška postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj i u obrani navela da je prigovor na prekršajni nalog podnijela isključivo zbog visine novčane kazne jer je nesporno da je vlasnica opisanog osobnog vozila koje prije stavljanja u promet navedene prigode nije bilo osigurano od obvezne automobilske odgovornosti, a ovo se dogodilo uslijed njezinog previda jer je pogrešno smatrala da osiguranje mora obnoviti mjesec dana kasnije. Svjesna je da ju isto ne ispričava u prekršaju, no nije kažnjavana, redoviti je student i povremeno radi preko studentskog servisa kako bi si poboljšala financijsku situaciju.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 18. veljače 2025., dokaz o studentskom statusu za KD.

4. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju za prekršaj, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj.

5. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao znatno ublaženu novčanu kaznu cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost te što je studentica bez primanja, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti.

6. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Okrivljenica je oslobođena plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka jer je studentica bez primanja.

U Osijeku 21. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.