REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -15494/2022-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KU zbog prekršaja iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 ,92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenice podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj broj klasa: 211-07/22-3/18689, ur. broj : 511-12-31-22-2 od 16. rujna 2022. na temelju čl. 183.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 21. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: KU, K iz [adresa]., rođena **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavana,

kriva je

što je 12. svibnja 2022. u 19,32 sati u mjestu [adresa] upravljala osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] te izvršila radnju pretjecanja osobnog i priključnog vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 74. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 74. st. 2. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljenici se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 7. studenog 2022. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoruokrivljenice KU na prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3.Okrivljenica u pisanoj obrani ističe da je sporne prigode upravljala navedenim vozilom ali da smatra da se te prigode radilo o obilaženju a ne pretjecanju vozila koje se kretalo ispred nje jer da je to vozilo uključilo pokazivač smjera s namjernom skretanja sa kolnika na sporednu cestu i da je pješački prijelaz dovoljno udaljen te da na njemu nije bilo pješaka pa da je radnja obilaženja obavila bez opasnosti i da nije nikog ugrozila u prometu. Da moli nadležni sud da se novčana kazna umanji jer da će se svrha postići i umanjenom kaznom te da moli da se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

4. U dokaznom postupku svjedok policajac ŠU iskazuje da je sporne prigode uočio vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] koje je izvršilo pretjecanje osobnog vozila i priključnog vozila a koji su se približavali obilježenom pješačkom prijelazu. Upozoren na obranu okrivljenice ističe da nije bitno da li je na pješačkom prijelazu bilo pješaka a to što je okrivljenica učinila da nije bilo obilaženje jer da vozilo ispred nje nije skretalo jer da bi on to vidio i da ne bi iz čista mira pisao prekršaj da ga okrivljenica nije i počinila.

5. U dokaznom postupku pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra dokazanim djelo iz izreke i to upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući obranu okrivljenice KU i iskaz svjedoka policajca ŠU. Naime, okrivljenica ističe da je doista sporne prigode upravljala vozilom ali da je obavila radnju obilaženja a ne pretjecanja budući je vozilo ispred nje skretalo na sporednu cestu i da je bila dovoljno udaljena od pješačkog prijelaza na kojemu da nije bilo pješaka. Obrana okrivljenice nije prihvaćena jer je neuvjerljiva. Naime, svjedok policajac ističe da je okrivljenica pretjecala osobno vozilo i priključno vozilo dok su se približavali obilježenom pješačkom prijelazu a posebno ističe da se nije radilo o obilaženju jer da bi on to vidio i da ne bi iz čista mira pisao prekršaj koji okrivljenica ne bi počinila. Iskaz svjedoka policajca ŠU prihvaćen je u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv te je donesena odluka kao u izreci.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u posebnom minimumu odnosno premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenica više ne bi bila počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenica uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenica do sada nije kažnjavana pa se ne smatra opravdanim za prvi ovakav prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljičine opasnosti (prema podacima o identitetu okrivljenice u izreci presude, te priloženim izvodom iz prekršajne evidencije, ista do sada nije bila prekršajno kažnjavana), pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te

imovne prilike okrivljenice.

11. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 21. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Žuro v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a:

-okrivljenici

-tužitelju

-ovdje