Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-126/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĐ iz [adresa], po branitelju Nenadu Dianić odvjetniku iz Ivanić-Grada, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, ur.broj: 511-19-43/05-3-54-1/2021 od 27. srpnja 2021., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene javne glavne rasprave, objavljeno

21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. ĆĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin [adresa]

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da je dana 13.06.2021. u 00,05 sati na križanju Ulice kralja Tomislava i Savske ulice upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad, ur.broj: 511-19-43/05-3-54-1/2021 od 27. srpnja 2021., podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika TĐ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okrivljenika stavljen van snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak.

Dana 18. veljače 2022. donesena je presuda posl. broj: PP-1537/2021-4.

Protiv navedene presuda okrivljenik putem branitelja dana 1. ožujka 2022. podnosi žalbu.

Presudom i rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske posl. broj: Ppž-2724/2022 od 26. rujna 2024. prihvaćenja je žalba okrivljenika i ukinuta pobijana presuda u odnosu na prekršaj pod toč. II i predmet dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2. Okrivljenik je naveo kako ne priznaje počinjenje prekršaja pod točkom II. prekršajnog naloga te navodi da je prilikom ulaska u raskrižje na semaforu bilo zeleno svjetlo. Također navodi kako je moguće da dok je već bio u raskrižju da se upalilo žuto ali to nije vidio, te je prošao na zeleno svjetlo. Dalje navodi kako bez obzira na koncentraciju alkohola od 1,77 g/kg je siguran odnosno vidio je da je prošao kroz zeleno svjetlo te kako je s njim u automobilu bila i njegova supruga koja je sjedila na mjestu suvozača, te kako u to vrijeme na cesti nije bilo vozila, te kako policiju nije vidio odnosno vidio ju je tek u Šiftarovoj ulici i to pri samom kraju ulice te ga je policija prepratila sve do tvrtke Kapitel tj. ugibalište i tamo je alkotestiran.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju, pisanu obranu okrivljenika, Presudu i rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske posl. broj: Ppž-2724/2022 od 26. rujna 2024. i potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika te je saslušana kao svjedok ZĐ.

4. Iz iskaza svjedokinje ZĐ proizlazi kako je dana 13.6.2021. oko 00,05 sati bila na mjestu suvozača u vozilu kojim je upravljao njezin suprug ovdje okrivljenik te kao su u to vrijeme prelazili raskrižje ulice Kralja Tomislava sa Savskom ulicom u smjeru Šiftarove ulice i dok su prolazili raskrižje na semaforu je bilo zeleno svjetlo. Dalje navodi kako policijski auto nije vidjela sve dok ih nisu zaustavili i to negdje pri samom kraju Šiftarove ulice a nakon toga ih je policija zamolila da se zaustave na ugibalištu kod Kapitela gdje su alkotestirali supruga. Suprug je izašao van iz automobila i ona je vidjela kako ga alkotestiraju te čula razgovor između supruga i policajca.

Sud je prihvatio iskaz svjedoka kao istinit jer je isti logičan i životan.

5. Na osnovi raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti da je okrivljenik počinio iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenika valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Stoga je sud je u odnosu na okrivljenika donio oslobađajuću presudu jer tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj.

6. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunski sredstava suda sukladno čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona.

Ivanić-Grad, 21. veljače 2025.

Viša sudska savjetnica:

Sudac:

Ina Štukar Marković, v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1.okrivljeniku,

2.branitelju okrivljenika,

3.ovlaštenom tužitelju,

4.pismohrana, ovdje,