Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kv II-Us-9/2025-3
Kir-Us-22/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
RJE Š ENJE
Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Dušanke Zastavniković Duplančić kao članova vijeća , uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Nenada Kurečića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene ŽIi dr., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) , odlučujući povodom žalbe 1. okrivljene ŽIi 2. okrivljenog SIpodnesenim protiv rješenja suca istrage broj Kir-Us- 22/2025 od 12. veljače 2025. o određivanju istražnog zatvora, na sjednici vijeća održanoj 21. veljače. 2025. godine .
rije š io je
Odbijaju se žalbe 1. okrivljene ŽIi 2. okrivljenog SIkao neosnovane.
Obrazloženje
1. Tijekom kaznenog postupka koji se, na temelju rješenja o provođenju istrage Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK ) broj Kis-Us- 8/2025 od 12. veljače 2025. , vodi protiv 1. okrivljene ŽIi 2. okrivljenog SI, zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili, 1. okrivljena ŽIkaznena djela primanja mita iz članka 293. stavka 1. KZ/11 i zlouporabe položaja i vlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 , a 2. okrivljeni SIkazneno djelo davanja mita iz članka 294. stavka 1. KZ/11 , rješenjem suca istrage broj ŽUs- 22/2025 od 12. veljače 2025. , određen je istražni zatvor protiv 1. okrivljene ŽIna temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o kaznenom djelu. postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) , dok je protiv 2. okrivljenog SIistražni zatvor određen na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP .
2. Protiv navedenog rješenja pravodobnu žalbu podnijela je 1. okrivljena ŽIpo branitelju Draženu Letici , odvjetniku iz Zagreba . U žalbi podnesenoj zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga predlaže ukinuti pobijano rješenje i pustiti ju na slobodu.
3. Žalbu protiv tog rješenja pravodobno je podnio 2. okrivljeni SIpo branitelju Tomislavu Grahovcu , odvjetniku iz Zagreba . U žalbi podnesenoj bez posebnog navođenja žalbene osnove predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da mu se ukine istražni zatvor. Podredno predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti suću istragu na ponovno odlučivanje.
4. Žalbe 1. okrivljene ŽIi 2. okrivljenog SInisu osnovane.
5. Prvenstveno i po ocijeni ovog vijeća postoji osnovana sumnja da su ranije navedeni okrivljenici počinili inkriminirana kaznena djela kako je to navedeno u rješenju USKOK-a o provođenju istrage broj Kis-Us-8/2025 od 12. veljače 2025. i kako to u pobijanom rješenju obrazlaže sudac istrage, čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP za primjenu mjere istražnog zatvora protiv navedenih okrivljenika. Osnovana sumnja uvijek se mora odnositi na određenu osobu kao počinitelja kaznenog djela i da je upravo ta osoba počinila kazneno djelo pri čemu iz prikupljenih podataka i dokaza moraju proizlaziti svi elementi osnovane sumnje, odnosno svi objektivni i subjektivni sastojci obilježja kaznenog djela. Slijedom toga, zaključak o postojanju osnovane sumnje mora predstavljati zaokruženu cjelinu i ozbiljniju razinu sumnje koja upućuje upravo na konkretnu osobu kao počinitelja kaznenog djela, a prema ocjeni ovog vijeća upravo iz prikupljenih podataka i dokaza proizlazi postojanje takve osnovane sumnje da su navedeni okrivljenici počinili inkriminirana kaznena djela. Stoga se ne mogu prihvatiti suprotna žalbena razlaganja koja osporavaju postojanje osnovane sumnje i ukazuju na počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP, a koja nije počinjena s obzirom da pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge podložne ispitivanju i ocjeni ovog vijeća.
6. Vezano uz određivanje istražnog zatvora protiv 1. okrivljene ŽI i 2. okrivljenog SI na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, ovo vijeće ocjenjuje da protivno žalbenim navodima postoji nužnost za primjenom mjere istražnog zatvora na temelju citirane zakonske odredbe, iz razloga što će tijeku postupka biti nužno ispitati u svojstvu svjedoka osobe koje u odnosu na pojedinog od okrivljenika imaju neposredna saznanja o počinjenom kaznenom djelu te do sada nisu dale svoj iskaz u svojstvu svjedoka. U ovom dijelu ne mogu se prihvatiti žalbeni razlozi koji ukazuju na izostanak konkretizacije koluzijske opasnosti u odnosu na svakog od okrivljenika poimence, budući da suprotno tome pobijano rješenje navodi koje će svjedoke u odnosu na kojeg od okrivljenika i na koje okolnosti biti potrebno ispitati te kakav je pri tome njihov dosadašnji međusobni odnos ili osobna, odnosno poslovna veza, zbog čega je prema ocjeni ovog vijeća postojanje koluzijske opasnosti u dovoljnoj mjeri konkretizirano u odnosu na svakog od okrivljenika. Zbog navedenog, primjena mjere istražnog zatvora protiv navedenih okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP ukazuje se osnovanom i nužnom, sve u cilju prevencije te opasnosti pa se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi koji ukazuju suprotno.
7. Također i prema ocjeni ovoga vijeća na strani 1. okrivljene ŽI egzistiraju upravo one okolnosti koje čine osnovanom realnu bojazan da bi boravkom na slobodi mogla ponoviti isto ili slično kazneno djelo.
8. Prvo okrivljenoj ŽI se u ovome kaznenom predmetu stavlja na teret počinjenje kaznenih djela primanja mita iz članka 293. stavka 1. KZ/11 i zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 i to na način da je kaznena djela počinila kao voditeljica Službe građevinske inspekcije Državnog inspektorata Područnog ureda Varaždin gdje je i dalje zaposlena, a samim time i ovlaštena obavljati inspekcijske poslove nadzora građenja, provedbe stručnog nadzora građenja, održavanja i uporabe građevina te poduzimati mjere u slučajevima nezakonitog građenja. Kako u spisu ne postoji podatak da 1. okrivljena više ne obavlja navedenu dužnost, postoji realna bojazan da bi boravkom na slobodi mogla ponoviti isto ili slično kazneno djelo.
9. Isto tako, pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge koje u potpunosti prihvaća i ovo vijeće, a kojima je sudac istrage za sada otklonio mogućnost da se istražni zatvor navedenim okrivljenicima zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP , sve imajući u vidu svrhu zbog koje je određen istražni zatvor pa se podnese žalba niti u tom dijelu ne može smatrati osnovama.
10. S obzirom da žalbenim navodima nije dovedena u dvojbu ispravnost i zakonitost pobijane odluke, a njezinim ispitivanjem nisu nađene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 21. veljače 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA :
Renata Miličević
