Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-848/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KL, zbog kaznenog djela krivotvorenja novca iz članka 274. stavak 1. („Narodne Novine“ br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog KL, izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-771/2024-17 od 19. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog KL kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov- Kov-771/2024-17 od 19. studenog 2024., na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu: ZKP) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog KL, da se iz spisa kao nezakonit dokaz izdvoji Izvješće IV. Policijske postaje Zagreb od 31. svibnja 2023. sa fotografijama nadzorne kamere (list 12 spisa).

2. Protiv te odluke žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Klari Jandroković, odvjetnici iz Zagreba, a iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokaz izdvoje dokazi čije izdvajanje se traži, odnosno da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP. predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Okrivljenik u žalbi navodi da je izvješće IV. Policijske postaje Zagreb od 31. svibnja 2023. sa fotografijama nadzorne kamere (list 12 spisa) nezakoniti dokaz jer samo izvješće sadrži zapažanja policijskih službenika i njihovih zaključaka o sadržaju snimke video nadzora te takvo izvješće predstavlja kombinaciju dokazne radnje prepoznavanja i biometrijskog vještačenja, a što policijski službenici prema odredbama ZKP-a, nisu ovlašteni provoditi.

6. Prema odredbi članka 10. stavak 2. ZKP. nezakoniti su oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz članka 10. stavka 3. ZKP., te koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, koji su izričito predviđeni odredbama ZKP-a, kao i dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

6.1. Policija, u svrhu izvršavanja svojih prava i dužnosti prema članka 207. ZKP. i članka 13. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“, broj 76/09., 92/14. i 70/19 – dalje: ZPPO) ima ovlast poduzeti potrebne mjere da se pronađe počinitelj kaznenog djela te da se prikupe sve obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje kaznenog postupka a o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja radnji iz članka 207. stavak 1. i. 2. ZKP., policija sastavlja izvješće o provedenim izvidima u kojemu navodi dokaze za koje je saznala koje upućuje državnom odvjetniku. Slijedom navedenog proizlazi da je Izvješće IV. Policijske postaje Zagreb od 31. svibnja 2023. sa fotografijama nadzorne kamere (list 12 spisa) sačinjeno sukladno odredbama ZKP-a, te je potpuno promašena tvrdnja okrivljenika da se u ovom konkretnom slučaju radi o kombinaciji dokazne radnje prepoznavanja i biometrijskog vještačenja zbog čega se radi o nezakonitim dokazima iz članka 10. ZKP. koje treba izdvojiti iz spisa predmeta. Slijedom navedenog, a kako su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječnosti, to je žalbu okrivljenika valjalo odbiti kao neosnovanu.

7. Sud je, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP., pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP. odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 21. siječnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić