Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-410/2023-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Valentić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FŽ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.- dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-311/2025, nakon provedene javne rasprave dovršene 19. veljače 2025. u nazočnosti savjetnice općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Mie Škrtić, okrivljenika i branitelja okrivljenika, odvjetnika Davora Popovića, iz Karlovca, dana 21. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i FŽ rođene I, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen, oženjen, otac troje djece,

k r i v  j e

I. što je:

15. travnja 2023., oko 19,00 sati, za vrijeme telefonskog razgovora sa sinom, djetetom IŽ (rođenim 2010.), koji se nalazio u Luki Pokupskoj, u cilju da ga zastraši, istom prijetećim glasom rekao da će ih sve pobiti kada dođe doma iz Njemačke 28. travnja 2023., misleći pritom na sina F i njegovu majku FŽT, a što je kod djeteta IŽ i FŽT kada je doznala za izgovorene riječi izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

II. dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

V. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku FŽ

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

time da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude optuženom FŽ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode i to od uhićenja 29. travnja 2023. u 16,35 sati do 12. srpnja 2024.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

Obrazloženje

1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-311/2023 okrivljeniku FŽ stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u članu 139. stavku 2. i 3. KZ/11.

2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom ODO Karlovac.

3. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi, optuženi FŽ je iskazao da toga dana 15. travnja 2023. je zaprimio poziv od svog sina MŽ i tada je bio u Njemačkoj. Sin ga je tražio da potpiše papire za prelazak u drugu školu, a on mu je rekao da ne može odmah to potpisati i da pričeka jer tek za nekoliko dana dolazi u RH i ima dogovor s razrednicom. Pojašnjava da je 29. travnja došao u RH i tada je mislio rješavati sve oko toga. Smatrao je da nije dobro za dijete da pred kraj školske godine promjeni školu. Njegov sin F se naljutio na njega i rekao da ne želi s njim komunicirati. Nakon toga, je zaprimio poziv od svoga sina GŽ, koji mu se predstavio kao policijski službenik, ali je prepoznao njegov glas. Rekao mu je da će biti kazneno prijavljen, a on mu je rekao da nije lijepo to što radi. Nakon toga ga je sin GŽ me počeo vrijeđati, a on je poklopio slušalicu. Nakon toga je nazvao poznanika koji je prije radio u policiji, kako bi mu dao broj od PP Karlovac i nazvao je PP Karlovac i rekao im što se dogodilo. Ti svi razgovori su se odvijali 15. travnja 2023. oko 19,30 sati. Nakon toga nije komunicirao sa svojim sinovima, a 29. travnja 2023. je došao kući u [adresa] i tada je došla policija te ga uhitila i protiv njega je određen istražni zatvor. Nije nikome prijetio tijekom tih razgovora, a smatram da su to naveli jer su ga htjeli uništiti, gurnuti ga u dno ponora, i tražilo se od njega da na FŽT prepiše kuću. Nakon tog događaja nije bilo nikakvih problema između njega i djece, te FŽT. Sada radi u RH i boravi na prijavljenoj adresi prebivališta. Navodi da su odnosi sa sinom F prije inkriminiranog događaja bili OK, opremio ga je za školu i kupio mu sve što mu je trebalo za rođendan, kupio mu je laptop. Tada je bio u tijeku postupak razvoda braka. S bivšom suprugom je potpisao plan da bi sin F živio kod njega, a kasnije je ona izmijenila taj plan na način da dijete bude polovicu vremena kod njega, a polovicu vremena kod nje. 2022. godine je uzela dijete i nije ga više vratila. Nakon toga se s djetetom vidio samo 2023., kako bi mu predao poklon za rođendan. Nije imao razloga prijetiti djetetu, komunicirao je s njegovom razrednicom i psihologinjom u školi, i sudjelovao u odgoju kao i njegova majka. Oni su odlučili prepisati dijete iz škole u [adresa] u školu u Rečici i smatra da je to možda bio razlog svega. Nisam prijetio i nije zvao bivšu suprugu FŽT, imao je broj telefona, ali ju je blokirao. Nakon razvoda je sud donio odluku da dijete F bude kod VŽ i nije ga se pitalo i nisam mogao na ništa utjecati jer je bio u zatvoru. I sada plaća uzdržavanje, ali se ne vidi s djetetom F jer ima zabranu. Optuženik navodi da se razrednica djeteta s kojom je imao dogovor u vezi školovanja zvala JŽ.

4. U dokaznom postupku pročitan je na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 iskaz žrtve FŽT (list 87 spisa) i pročitan je iskaz žrtve mlt IŽ s AV snimkom (list 87-87A spisa), na temelju članka 431. stavak 1. točke 6. ZKP/08 pročitan je iskaz GŽ (list 103-104 spisa), te su pročitani obavijest obiteljskog centra od 17. travnja 2023. (list 10-11 spisa), dopis Osnovne škole Draganići od 18. travnja 2023. (list 68 spisa), izvod iz detaljnog ispisa usluga za telefonski broj okrivljenika (list 191-193 spisa), te su ispitani svjedoci žrtva FŽT (list 182 spisa) i svjedok ĆŽ (list 183 spisa). Na kraju dokaznog postupka je izvršen uvid u kaznenu evidenciju za okrivljenika.

4.1 Sud je temeljem članka 421. stavak 1. točke 2. ZKP/08 odbio dokazne prijedloge obrane da se pribave podaci od operatera T-com tko su bili korisnici telefonskih brojeva s detaljnog ispisa poziva na dan 15. travnja 2023. i dokazni prijedlog da se od Općinskog suda u Karlovcu pribavi spis broja P Ob-157/2022, obtirom da se činjenice koje bi se izvođenjem tih dokaza trebale utvrditi nisu važne za odlučivanje odnosno ne postoji povezanost između činjenice koju obrana želi utvrditi i odlučnih činjenica, a obzirom da se optužnim aktom niti ne stavlja na teret optuženiku određeni broj telefona s kojeg je nazvao svoje dijete IŽ, a činjenica da se u postupku brakorazvodne parnice nije spominjao navedeni inkriminirani događaj nije relevantna za donošenje odluke u ovom predmetu.

5. U svom iskazu na dokaznom ročištu žrtva FŽT je navela da ju je u mjesecu travnju 2023. na subotu, ne zna točni datum, misli da je to bilo 17. ili 18. travnja oko 19,30, nazvao sin GŽ i rekao da je optuženik nazvao njezinog sina F i prijetio riječima da će ih sve pobiti kada dođe kući iz [adresa] **.**.2023. GŽ je rekao da je pozvao policiju. Sa sinom F je razgovarala kada se vratila s posla i rekao da ne želi više tako razgovarati. Nije pokazivao strah, ali ona zna da se boji jer je dijete. Rekao je da je u trenutku poziva s njim bio brat GŽ i njezin brat ĆŽ i bratova prijateljica UŽ. Poziv je bio u poslijepodnevnim satima. Ona se boji optuženika. Kada je njezin sin F primio poziv bio je kod njezinih roditelja na adresi [adresa]. Optuženik im nije prije prijetio, znao ih je zvati u alkoholiziranom stanju i ružno se ponašati. Navodi da optuženik ne želi dati suglasnost F da se preseli u drugu školu koja mu je bliža.

5.1 Ispitana na raspravi od 12. prosinca 2024. žrtva KŽ je navela da ostaje u potpunosti pri ranijem iskazu. Navodi da je okončan brakorazvodni postupak između nje i optuženika i da je u tom postupku dobila skrbništvo nad mlt. IŽ i prepisala ga je u drugu školu. Nije od tada imala problema s bivšim suprugom, plaća uzdržavanje, ali ne želi imati nikakav kontakt s njim i da ju se uznemirava. I dalje je u stresu zbog počinjenog.

6. Ispitan na dokaznom ročištu žrtva dijete F iskoristio je zakonsko pravo i koristio blagodat nesvjedočenja.

7. Ispitan pred policijskim istražiteljem ČŽ je iskoristio zakonsko pravo i koristio blagodat nesvjedočenja.

8. Svjedok ĆŽ u svom iskazu je naveo da se sve to dogodilo prošle godine i tada je osjećao strah za roditelje, ali sada smatra da do tih prijetnji neće doći, te se u detalje ne sjeća što je bilo. Kada mu se temelje, članka 426. predočio raniji iskaz navodi da je istina da je on slušao razgovor između IŽ i optuženika, te da je istina što je ranije naveo u vezi izgovorenih riječi. Tada su bili prisutni njegovi nećaci GŽ i F te prijateljica SŽ. U tom trenutku se bojao, bilo ga je pomalo strah i nije mu bilo svejedno, ali danas misli drugačije.

9. Iz obavijesti obiteljskog centra od 17. travnja 2023. proizlazi da je FŽT tražila psihološku pomoć za svoga sina F iz razloga što je uznemiravan od strane oca FŽ.

10. Iz dopisa Osnovne škole Draganići proizlazi da se IŽ požalio školskoj psihologinji da ga je otac vrijeđao i svima prijetio, te da je zabrinut za svoju sigurnost.

11. Po provedenom dokaznom postupku cijeneći sve provedene dokaze zasebno, ali i u svojoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi FŽ počinio kaznena djelo prijetnje na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

12. Sud je cijenio istinitim iskaz žrtve FŽT, budući da je da je ovaj iskaz životan, detaljan i uvjerljiv, i detaljno opisuje okolnosti počinjenja kaznenog djela. Navedeni iskaz potvrđuje i iskaz ĆŽ koji je bio prisutan kada je optuženik na telefon nazvao svoga sina IŽ i naveo da su svi bili uzrujani i bojali se.

13. Sud je cijenio istinitim iskaz svjedoka ĆŽ u dijelu u kojem opisuje da su se tog dana nakon predmetnog optuženikovog poziva IŽ svi prestrašili, a nije poklonio vjeru dijelu iskaza u kojem svjedok navodi da sada smatra da to nije ozbiljno jer je očito da sada više ne želi da okrivljeniku bude izrečena stroga kazna i želi mu pomoći.

14. Sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika koji u potpunosti negira počinjenje kaznenog djela jer suprotno navode žrtva FŽT i svjedok ĆŽ. Njegova obrana je u potpunosti usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti, neživotna i nije u skladu s drugim dokazima i iskazima svjedoka.

15. Sud je cijeneći iskaz oštećene i svjedoka ĆŽ utvrdio da je optuženik toga dana nazvao svoga sina IŽ na telefon i izrekao prijeteće riječi da će ih sve pobiti kad dođe doma iz Njemačke 28. travnja 2023.

16. Ovakvo postupanje optuženog je takvo da je kod žrtava nedvojbeno izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za njihov život, zbog čega su i pozvali policiju i bili ustrašeni. Istovremeno sud smatra neistinitom obranu optuženika u kojoj je naveo da nije prijetio svome sinu IŽ da će ih sve pobiti, obzirom da je ista suprotna iskazima žrtve FŽT kojemu je sud poklonio vjeru.

17. S obzirom da riječi prijetnje koje je optuženi FŽ uputio žrtvi IŽ, upućene od strane oca, dakle radi se o bliskim osobama, nesumnjivo predstavljaju ozbiljnu prijetnju usmrćenjem, sud je u konkretnom slučaju nedvojbenim utvrdio da je optuženi FŽ svojim postupanjem ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela prijetnje kako mu je optužnicom stavljeno na teret, pri čemu njegova ubrojivost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

18. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

19. Dakle, optuženik FŽ je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, a isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

20. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djela upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.

21. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud na strani okrivljenika cijenio da u trenutku počinjenja kaznenog djela nije bio osuđivan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije pronašao.

22. Cijeneći sve ove okolnosti sud je optuženom FŽ za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, te mu je izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

23. Sud smatra da će upravo izrečena uvjetna osuda za optuženog FŽ u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud je mišljenja da će izrečena uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri djelovati na počinitelja da više ne čini kaznena djela, kao da će i utjecati na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

24. Na temelju članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude optuženom FŽ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode i to od uhićenja 29. travnja 2023. u 16,35 sati do 12. srpnja 2024.

25. 11. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu iz članka 145. stavak 2. točke. 6. ZKP/08 u iznosu od 70,00 EUR.

26. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 21. veljače 2025.

Sudac

Dragan Novosel

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-311/2023

2. okrivljenik FŽ

3. branitelj okrivljenika, odvjetnik Davor Popović