REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Posl.br. Pl-1422/2024-7

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U I M E  R E P U B L I K E  H R VAT S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Mileni Blagonić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP – TOPLINARSTVO iz Zagreba, Miševečka ulica 15A, OIB: 15907062900, zastupan po punomoćnici Ana-Mariji Kajić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate bez održavanja ročišta, dana 21. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja (prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave) od 20. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. svibnja 2024. javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate dospjele novčane tražbine, koji je prijedlog javni bilježnik na temelju odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, u daljem tekstu OZ) dostavio sudu, obzirom da je tuženik nerezident, te je sa takvim prijedlogom sud postupio kao da se radi tužbi sa prijedlogom za izdavanje platnog naloga, sve sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, u daljnjem tekstu ZPP).

2. Uvidom u podatke iz OIB sustava Porezne uprave i Javnog registra osoba MUP-a RH, sud je utvrdio da je boravište tuženice na adresi [adresa] odjavljeno 28. siječnja 2020. nakon čega tuženica više nema prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa], niti je poznato prebivalište ili boravište tuženice u inozemstvu.

3. Rješenjem od 22. siječnja 2025. u točki. I. tužitelju je naloženo da u roku od 15 dana dostavi adresu tuženice budući iz podataka JRO MUP proizlazi da isti nema prijavljeno prebivalište niti boravište na području [adresa], dok je boravište tuženice na adresi [adresa] odjavljeno 28. siječnja 2020. Nadalje, ukoliko ne postupi po točki. I. spomenutog rješenja, točkom II. i III. je tužitelju naloženo da u narednom roku od 15 dana uplati predujam za troškove postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženici i za objavu oglasa o postavljanju privremenog zastupnika u Narodnim novinama, te je točkom IV. tužitelj upozoren da će sud ukoliko tužitelj ne uplati traženi predujam tužbu odbaciti, sve sukladno odredbi iz čl. 85. st. 3. ZPP-a.

4. Tužitelj je navedeno rješenje uredno primio 4. veljače 2025., te u određenom mu roku nije dostavio adresu tuženice, niti je predujmio sredstva za trošak postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženici i objavu oglasa u Narodnim novinama.

5. Prema stajalištu ovoga suda u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za izdavanje platnog naloga, jer u skladu s posebnom odredbom članka 84. stavka 2. točke 4. ZPP-a koja se na ovaj postupak primjenjuje na temelju članka 445.a ZPP- a, u situaciji poput ove, kada je boravište tuženika nepoznato, sud će tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika. To znači da se rješenje kojim se prihvaća tužbeni zahtjev (platni nalog) ne može donijeti u odnosu na tuženika koji je nepoznatog prebivališta i boravišta ako istovremeno nije zastupan po privremenom zastupniku. Obveza suda da u ovom postupku, radi zaštite njegovih imovinskih prava i interesa, imenuje tuženiku privremenog zastupnika proizlazi i iz odredbe članka 244. stavka 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., dalje: OBZ). Prema tom propisu, u pravnoj stvari poput ove, o kojoj se ne odlučuje prema odredbama OBZ-a, osobi kojoj je najmanje tri mjeseca nepoznato boravište ili nije dostupna, a nema punomoćnika, u postupcima koji su pokrenuti i vode se pred sudom ili javnopravnim tijelima, tijelo pred kojim se vodi određeni postupak imenovat će privremenog zastupnika.

6. Prema odredbi članka 85. stavka 3. ZPP-a sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj i to na temelju rješenja suda. Ukoliko tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji mu je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.

7. S obzirom da je utvrđeno da je tuženica nepoznatog boravišta, da tužitelj nije dostavio drugu adresu za tuženicu, niti je u ostavljenom roku predujmio sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženici kao osobi nepoznata boravišta, tužbu je valjalo odbaciti, sve u skladu sa odredbom iz čl. 85. st. 3. ZPP-a.

U Puli 21. veljače 2025.

S u d a c

Milena Blagonić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a odluku po žalbi donosi Županijski sud.

Dna:

1. tužitelju