Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: P-429/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Kutini, po sutkinji Andrei Dujmenović Iveljić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974848, zastupan po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 21. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana podmiriti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974848, dospjeli dug u ukupnom iznosu od 119,85 EUR zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate u visini kamatne stope Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate i to:
- na iznos od 10,98 EUR od dana 06.12.2022. pa do isplate,
- na iznos od 12,77 EUR od dana 06.01.2023. pa do isplate,
- na iznos od 12,76 EUR od dana 07.02.2023.pa do isplate,
- na iznos od 11,64 EUR od dana 07.03.2023. pa do isplate,
- na iznos od 11,76 EUR od dana 19.05.2023. pa do isplate,
- na iznos od 13,31 EUR od dana 05.05.2023. pa do isplate,
- na iznos od 13,31 EUR od dana 06.06.2023. pa do isplate,
- na iznos od 12,91 EUR od dana 06.07.2023. pa do isplate,
- na iznos od 8,18 EUR od dana 06.09.2023. pa do isplate,
- na iznos od 12,23 EUR od dana 23.07.2023. pa do isplate.
II. Nalaže se tuženiku ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974848, podmiriti prouzročene parnične troškove u iznosu od 75,78 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik je vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica]. Tuženik, iako je sukladno članku 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika UA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 119,85 EUR.
2. Navedenu tužbu s prilozima i s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tuženik je zaprimio putem mrežne stranice e-Oglasna ploča sudova 20. prosinca 2024., budući da dostava tuženiku u tri navrata nije uspjela na adresi koju je tužitelj označio u tužbi, odnosno adresi prebivališta tuženika. U ostavljenom roku od 30 dana tuženik nije podnio odgovor na tužbu, pa su se tako ispunile pretpostavke za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) sukladno odredbama članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/1., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP).
3. Odredbom članka 331.b ZPP propisan je procesni institut presude zbog ogluhe koju sud donosi polazeći od tuženikovog propusta da u određenom roku odgovori na tužbu i tužbeni zahtjev u kojem slučaju će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Kako je već navedeno, tuženiku je 20. prosinca 2024. dostavljena tužba na odgovor s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na dostavljenu tužbu.
5. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu članka 284. stavak 1. i članka 285. stavak 2. ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke temeljem članka 331. b ZPP.
6. Odluka o troškovima temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP. Tako je tužitelju za sastav tužbe priznato 25 bodova, u skladu s Tbr. 7/1, Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23.) odnosno 62,50 eura, imajući u vidu vrijednost boda od 2,00 eura i PDV od 25%. Tužitelju je također priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura. Tako je tužitelju ukupno priznat trošak u iznosu od 75,78 eura. Tužitelju nije priznat trošak uvida u katastar radi saznavanja podataka za pribavu zk izvatka za predmetne nekretnine tuženika niti trošak pribave zk izvatka za predmetnu nekretninu, budući da je spisa vidljivo da je tužitelj uz tužbu dostavio neslužbenu kopiju povijesnog prikaza izvatka iz zemljišne knjige, a o uvidu u katastar nije dostavljen nikakav dokaz u spis. Također, nije priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u zatraženom iznosu od 13,27 eura budući da je uvidom u potvrdu o uplati razvidno kako je tužitelj uplatio pristojbu u priznatom iznosu od 6,64 eura. Također, nije priznat trošak sudske pristojbe na presudu u zatraženom iznosu od 13,27 eura budući da se prema Tar. br. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23.) za presudu zbog ogluhe plaća pristojba iz stavka 2. Tar. br. 1., a to je polovica pristojbe iz stavka 1. Tar. br. 1., odnosno 6,64 eura, koliko je tužitelju i priznato.
Kutina, 21. veljače 2025.
Sutkinja:
Andrea Dujmenović Iveljić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).
Dostavna naredba:
1. Tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o. po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka
2. Tuženik ZA, [adresa]
