Posl.br. 34 O-387/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85 a

51260 Crikvenica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji Mariji Turina, u ostavinskom postupku iza pokojnog AU, od oca A, rođenog **.**.1885., a preminulog dana **.**.1963. sa posljednjim prebivalištem u [adresa], odlučujući o prijedlogu predlagateljica 1. GEROLAMA CATERINA CALÒ, Italija, Molfetta (BA), Via OU n. 6, OIB: [osobni identifikacijski broj]. PU CALÒ, Italija, Trento, Via per Belvedere 14, OIB: [osobni identifikacijski broj] obje zastupane po Moreni Lekan Štiglić, odvjetnici iz Rijeke, izvan ročišta, 21. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pokojnoga AU, od oca A, [adresa], rođenog **.**.1885. u [adresa], a preminulog **.**.1963. u [adresa], kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagateljice su dana 4. travnja 2022. podnijele ovome sudu prijedlog radi rasporeda naknadno pronađene imovine u odnosu na nekretnine oznaka k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] te k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], na kojim je njihov pravni prednik pok. AU, pok. A ostao upisan kao zemljišnoknjižni vlasnik. Ističu kako je iza smrti ostavitelja IU pred Općinskim sudom u Crikvenici vođen ostavinski postupak pod poslovnim brojem: O-137/63, u kojem je imovina ostavitelja raspoređena u cijelosti supruzi ostavitelja VU dok je ostaviteljev jedini sin, UU, dao nasljedničku izjavu kojom je ustupio svoj dio nasljedstva svojoj majci VU. U međuvremenu je preminula ostaviteljeva supruga VU, kao i njihov jedini sin UU, te s obzirom da sin UU nije imao potomaka njegovom jedinom zakonskom nasljednicom proglašena je supruga TU.

2. Nakon njene smrti, pred Općinskim sudom u Rijeci, posredstvom povjerenika JB Davorke Flego, iz Kostrene, vodio se ostavinski postupak poslovni broj O- 1302/08, u kojem je utvrđeno da su jedine nasljednice iza pok. TU njene nećakinje, ovdje predlagateljice AUC i PU. Međutim, kako je javni bilježnik utvrdio da je TU svu svoju imovinu (knjižnu i izvanknjižnu) ustupila nećakinjama ovdje predlagateljica putem Ugovora o doživotnom uzdržavanju, ostavinski je postupak prekinut. Predlagateljice, stoga, ovime predlažu po provedenom postupku rasporediti naknadno pronađenu imovinu prema pravilima o zakonskom nasljeđivanju, svakoj u 1/2 dijela.

3. Iz prijedlogu priloženih isprava sud utvrđuje da je ostavitelj AU upisan kao zemljišnoknjižni vlasnik nekretnina u odnosu na koje je podnijet prijedlog i to oznaka k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] te k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Uvidom u posjedovni list br. 256 k. o. [katastarska općina] proizlazi da su predmetne nekretnine upisane kao posjed TU r. O, [adresa]. Nadalje, iz spisu priloženih isprava razvidno je kako je ostavitelj AU, pokojnoga A, preminuo **.**.1963., da su kao njegovi zakonski nasljednici njegova supruga VU i sin UU. Sin pokojnoga ostavitelja, UU preminuo je 9. rujna 1999. te je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci posl. br. O-1760/1999 od 17. studenog 1999. njegovom oporučnom nasljednicom proglašena TU, i to kao jedina zakonska nasljednica budući isti nije imao potomaka.

4. Iz priloženoga ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između nasljednika ostavitelja UU i TU, oboje iz [adresa] kao primatelja uzdržavanja i AUC i PU kao davatelja uzdržavanja od 8. kolovoza 1996. te izmjene istoga od dana 5. ožujka 2007. utvrđeno je kako su se davateljice uzdržavanja (ovdje predlagateljice) obvezale da će se za života brinuti o primateljima uzdržavanja a oni im za uzvrat nakon svoje smrti ostavljaju u vlasništvu svu svoju pokretnu i nepokretnu imovine, kako knjižnu tako i izvanknjižnu te između ostaloga i nekretnine upisane u posjedovni list 256 k. o. [katastarska općina].

5. Slijedom svega navedenoga i utvrđenih činjenica iz priloženih isprava u spisu, utvrđeno je kako su predmetne nekretnine, doduše kao izvanknjižno vlasništvo zakonskog nasljednika ostavitelja bile predmetom raspolaganja za života nasljednika ostavitelja UU u korist predlagateljica kao davateljica uzdržavanja te je stoga prijedlog za rasporedom naknadno pronađene imovine valjalo odbiti kao neosnovan i to sukladno odredbi čl. 5. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje u tekstu ZN). Navedeno iz razloga što su predmetne nekretnine obuhvaćene citiranim Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 8. kolovoza 1996. te izmjenama istoga od 5. ožujka 2007. pa stoga ne mogu predstavljati ostavinsku imovinu ostavitelja jer one predstavljaju imovinu koju stječu druge osobe (u konkretnom slučaju predlagateljice) u trenutku smrti nasljednika ostavitelja UU i TU.

6. Budući da su predmetnim ugovorom kao i izmjenom istoga predlagateljice stekle predmetne nekretnine (kao izvanknjižno vlasništvo nasljednika ostavitelja) i to u trenutku smrti primatelja uzdržavanja, one mogu svoje pravo vlasništva na predmetnim nekretninama uknjižiti i ostvariti u drugom odgovarajućem postupku, no ne u postupku za rasporedom naknadno pronađene imovine.

7. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Crikvenici, 21. veljače 2025.

SUTKINJA:

Marija Turina

UPUTA O REDOVITOM PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri (3) istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

D N A :

1. predlagateljice, putem punomoćnice Morene Lekan Štiglić, putem e- Komunikacije.