REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14637/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VS, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/41055, ur.broj: 511-19-44-24-2 od 13. svibnja 2024. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljene VS, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici, za prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeseteura), koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezna na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem u bitnom ističe da joj je žao i kaje se zbog počinjenog prekršaja, napominje da inače poštuje ograničenja brzine, da nije prekršajno kažnjavana, da joj je vozačka dozvola neophodna za posao i redovitih kontrolnih pregleda svoje kćeri koja boluje od epilepsije, te moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir, ukine zaštitna mjera, da se novčana kazna ublaži i omogući dulji rok plaćanja kazne.

3. Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati u smislu žalbenih navoda.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, utvrđene su olakotne okolnosti na strani okrivljenice koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, pa se radi o lakšem obliku prekršaja. Stoga, po mišljenju ovog suda, navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne te ukazuju da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st 3. Prekršajnog zakona, ukoliko u roku određenom za plaćanje novčane kazne, računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

6. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog suda, cijeneći izraženu svijest o odgovornosti za počinjeni prekršaj, kao i imajući na umu da inkriminiranim događajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, a da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana te da se radi o osobi primarnom počinitelju, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo počinila takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenja prekršaja i ličnosti okrivljenice, uz uvažavanje okolnosti koje ističe u prigovoru, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se primijenjena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka i postupka ovog suda temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilika okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, tj. od 13,27 eura do 663,61 eura.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.