Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3538/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22; dalje u tekstu: ZPJRM/22) i članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“ broj 85/2008, 112/2012; dalje u tekstu ZSD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/27823, Urbroj:
511-09-23-23-1 od 05. listopada 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 21. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni ŠH; ime oca Š; ime majke S; rođen **.**.1963. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; upravni referent; razveden; otac jednog odraslog djeteta, s mjesečnim primanjima od oko 200,00 eura socijalne pomoći; prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno osuđivan; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je
I. dana 02. svibnja 2023. u 08:00 sati, u mjestu Rijeka, ulica Studentska kućni broj 2, narušavao javni red i mir na način da je došao kod kioska iNovine gdje je kao prodavačica radila SH, te ju je upitao kakve mobilne brojeve ima za prodati. Nakon što mu je ona navela, isti je zatražio da mu na internetu provjeri kakvih tarifa ima kod bon bona, a ona je rekla da to ne može raditi jer nema interneta u prodavaonici. U međuvremenu na kiosk je došla nepoznata muška osoba, vjerojatno talijanske nacionalne pripadnosti koji govori talijanskim jezikom te je kupio parkirnu kartu, a ŠH mu se tom prilikom obratio na talijanskom jeziku u smislu kao da ga ponižava ili provocira. Na to mu je SH kao djelatnica kioska rekla da se ne može tako ponašati prema mušterijama na kiosku i zamolila ga da se prestane s provociranjem, a on ju je počeo vrijeđati vičući na nju „Zvat ću ti cijelu armadu jebem ti majku bosansku, polupat ću ti kiosk, jebat će te cijela armada“. Obzirom da se SH uplašila rekla mu je da će pozvati policiju na što je on nastavio vikati „Jebem tebe i policiju, kujo jedna zvat ću ti armadu da te siluje, ti meni govoriš a došla si iz Bosne jebem ti mater bosansku..“;
dakle, na javnom mjestu vikao i time remetio javni red i mir;
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. ZPJRM/22;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljenom ŠH
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 99,00 eura (devedeset i devet eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 66,00 eura (šezdeset i šest eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Na temelju čl. 182. točka 3. PZ-a okrivljeni ŠH
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi
istog dana i sata u istom mjestu, povrijedio dostojanstvo SH s ciljem stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju razlike u nacionalnom i socijalnom podrijetlu, na način da je počeo vrijeđati SH vičući na nju „Zvat ću ti cijelu armadu jebem ti majku bosansku, polupat ću ti kiosk, jebat će te cijela armada, te je navedeno uznemirilo SH i izazvalo povredu dostojanstva;
dakle, diskriminirao druge na nacionalnoj osnovi;
pa da bi time počinilo djelo prekršaja iz čl. 25. stavak 1. ZSD.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/27823, Urbroj: 511-09-23-23-1 od 05. listopada 2023. protiv okrivljenog, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 13. ZPJRM/22 i čl. 25. stavak 1. ZSD.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je 08. siječnja 2025. zakazao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenog, a na ročištu 18. veljače 2025. ispitao svjedokinju SH, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: naredba o određivanju mjere opreza ŠH od 19. svibnja 2023.; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠH od 19. svibnja 2023.; zapisnik o ispitivanju svjedoka SH od 02. svibnja 2023.; službena bilješka sastavljena po policijskim službenicima UH i EH u svezi postupanja povodom dojave o remećenju javnog reda i mira od 02. svibnja 2023.; službena bilješka sastavljena po policijskim službenicima CH i ČH od 19. svibnja 2023.
3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga netočni i neistiniti i da se uopće ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da se radi o izmišljenoj konstrukciji i da se događaj nije zbio na opisani način; da taj kiosk nije kiosk na kojeg uobičajeno ide, već da je tog dana dovezao prijatelja k liječniku i otišao na kiosk potražiti karticu za mobitel; da mu je prodavačica nesusretljivo odgovarala na njegove upite, a on da joj je pokušao reći da to nije u redu da se tako ponaša, već da bi trebala biti ljubazna što ju je još više razljutilo, te je počela vikati da će zvati nekog, da ću vidjeti svoga boga, a u jednom trenutku i izašla iz kioska na što da se on povukao i otišao; da glede navoda o toj drugoj mušteriji, nekom U, da je taj dio optužbe iskonstruiran, izmišljen od strane prodavačice kako bi mu se tobože stavilo na teret vrijeđanje na nacionalnoj osnovi, a što da se nije dogodilo; da ne zna tu prodavačicu; da ju je prvi put tada vidio; da ne govori talijanski, a jednim dijelom da vuče porijeklo iz Bosne, pa da je neživotno da bi istu vrijeđao na nacionalnoj osnovi kako je navedeno u optužnom prijedlogu; da joj nije rekao riječi navedene u optužnom prijedlogu, već da joj je rekao da je glupa i doslovno pobjegao; da nije rekao prodavačici: „Jebem tebe i policiju, kujo jedna, zvat ću ti Armadu da te siluje, došla si iz Bosne, jebem ti mater bosansku“; da je to iskonstruirano, da je prodavačica bila bijesna te da od tog dana nikad više nije došao na taj kiosk; da boluje od kronične bolesti pod šifrom F25, o čemu dokaz u vidu nalaza specijaliste dostavlja u spis od 02. prosinca 2024.; da se uspješno liječi od navedene bolesti; da je na redovitim kontrolama; da ima možda imam malo niži prag tolerancije, da se zna razljutiti, ali nikad da ne bi nikoga udario, niti nikome ozbiljno prijetio.
4. U svom iskazu svjedokinja SH je izjavila da se sjeća događaja koji je u pitanju; da se radilo o tome da joj je kritičnog dana kraj mjesta u kiosku gdje je radila pristupio neki gospodin i stajao kraj kioska; da ga je upitala da li treba nešto, na što da joj je on odgovorio da ne treba ništa, već da čeka nekog; da je potom pristupio neki kupac, neki talijan s kojim da se pokušavala sporazumjeti obzirom isti nije govorio engleski; da se u to on umiješao, počeo nešto negodovati; da ju je pitao odakle je i počeo mi je psovati; da nema što joj nije izdijelio; da će pozvati cijelu Armadu da je siluje; da je nastavio vikati na način da ga je čula cijela ulica, te je konstantno njoj prijetio; da se zbog izgovorenih riječi na nacionalnoj osnovi osjećala poniženo; da kod nje na kiosk znaju doći svakakve osobe, čak i gore od njega, no sa svima da ima neki korektan odnos, te se zaista trudi biti što ljubaznija; da zaista nikad nije ljuta na poslu,
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
odrađuje korektno svoj posao i sa svima postupa na jednak način. Moli ako je moguće da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja veze s njom, iz razloga što je od tog dana doživjela veliki stres, imala je noćne more te se osjećala neugodno.
4.1. Iz isprave nalaz specijaliste KBC-a Rijeka Klinike za psihijatriju za okrivljenika od 02. prosinca 2024. sud utvrđuje da je razlog dolaska: kontrola; psihički status: psihičko stanje je sada mirno; da je vrlo izražena rezidua procesa; da je na sudu zbog prijetnji pred nekoliko godina; da živi blizu majke za koju je vezan; da povremeno prošeće i negira sukoba i svađa; da je dijagnoza F25.0 shizoafektivni poremećaj, manični tip; te da je terapija diazepam 3x 10mg, promazin 25-25-100 mg i fursemid 40 mg uz kalinor.
5. Sukladno čl. 13. ZPJRM/22 tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5.1. Sukladno čl. 25. stavak 1. ZSD tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna[1] .
6. Slijedom takvih utvrđenja sud zaključuje da je okrivljeni 02. svibnja 2023. oko 08:00 sati u mjestu Rijeka, Studentska 2, na javnom mjestu narušavao javni red i mir vikom i dernjavom.
7. Savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je u ovom konkretnom slučaju okrivljena nedvojbeno počinila prekršaj protiv javnog reda i mira iz čl. 13. ZPJRM/22.
7.1. Naime, sud je cijenio kao realan i vjerodostojan iskaz svjedokinje SH o slijedu događaja koji su prethodili počinjenju prekršaja, a isti su jednim manjim dijelom podudarni s iskazom samog okrivljenika, dok je cijenio neosnovanim i nevjerodostojnim navode okrivljenika da se radi o izmišljenoj konstrukciji i da se događaj nije zbio na opisani način, budući se isti temelje prvenstveno na negiranju cijelog događaja, a sud iste cijeni kao logičan pokušaj okrivljenika radi izbjegavanja odgovornosti i umanjenja posljedica svog djela.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a, te utvrdio kao otegotnu okolnost težinu počinjenog djela, a kao olakotne okolnosti da je od počinjenog prekršaja proteklo više od godine dana u kojem periodu okrivljeni nije osuđen za djelo iz područja javnog reda i mira. Unatoč tome, sud je ocijenio da za počinjeni prekršaj radi postizanja svrhe kažnjavanja valja okrivljenom izreći novčanu kaznu u gornjoj granici zakonom propisanog raspona, smatrajući da će okrivljeni na taj način uvidjeti nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost svog
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
ponašanja, te da će izrečena kazna poticajno djelovati na istog da se ubuduće pristojno ponaša na javnim mjestima, da poštuje pravni sustav i da ne čini više prekršaja.
8.1. Okrivljenom je dopuštena i mogućnost propisana čl. 183. stavak 2. PZ-a u svezi s čl. 152. stavak 3. istog zakona da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
9. U odnosu na djelo iz čl. 25. stavak 1. ZSD valja navesti da iz citirane zakonske odredbe proizlazi da se predmetni prekršaj može počiniti samo ako su ispunjenja dva elementa, a to su da je počinitelj postupao s ciljem (izravna namjera) prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju spolnoj orijentaciji i da je takvim postupanjem počinitelj povrijedio tuđe dostojanstvo. Oba opisana elementa, kao biće djela, moraju biti opisana u činjeničnom opisu prekršaja, a što u ovom konkretnom slučaju jesu.
9.1. Međutim, na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljeni kritične zgode s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u etničkoj pripadnosti i podrijetlu povrijedio dostojanstvo žrtve.
9.2. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane. U ovom konkretnom slučaju sud nije na nedvojben način utvrdio počinjenje prekršaja iz čl. 25. stavak 1. ZSD kako se optužnim prijedlogom okrivljenom stavlja na teret, jer iz provedenog postupka sud zaključuje da je okrivljenik kritične zgode bio svadljiv i da je provocirao osobe s kojima je dolazio u kontakt, a učestalim traženjem informacija od žrtve prvenstveno je stvarao povod za sukob i svađu. Međutim, sud zaključuje da nije postupao s namjerom stvaranja neprijateljskog i ponižavajućeg okruženja na temelju podrijetla žrtve, premda je sukladno iskazu žrtve njeno dostojanstvo bilo povrijeđeno, već je postupao s namjerom izazivanja svađe.
10. Slijedom takvih utvrđenja, a u nedostatku drugih dokaza koje bi sud mogao izvesti, sukladno načelu „in dubio pro reo“, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe za predmetno djelo.
11. S obzirom na to da je okrivljeni oslobođen optužbe za djelo iz čl. 25. stavak 1. ZSD, sud mu nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja mjesta događaja sukladno traženju žrtve, no i neovisno o tome, cijeneći dijagnozu okrivljenika i činjenicu da do sada nije kažnjavan za djela s elementima nasilja, sud zaključuje da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će ponoviti istovrsno ili slična djela s elementima nasilja prema žrtvi u ovom konkretnom slučaju.
11. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir nezaposlenost i skromne materijalne prilike okrivljenog, sud je ocijenio da bi njihovim
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje, pa je sud osnovom čl. 139. stavak 6. PZ-a okrivljenu oslobodio obveze naknade troškova postupka.
12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 21. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
