Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆB, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), kojeg brani Igor Plavšić, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/328, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 9. siječnja 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 18. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika, 21. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i I rođene M, rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, nezaposlen, bez prihoda i imovine, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 9. siječnja 2024. u 23:25 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. A. Mihanovića, ispred kbr. 4, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], i kao vozač bio je zaustavljen od strane policijskog službenika te mu je ponuđeno preliminarno ispitivanje prisutnosti droga i lijekova u organizmu, što je prihvatio, a uporabom testera marke Drager 3000 Druckcheck očitana je pozitivna prisutnost BZO-a koji rezultat nije poricao, povodom čega je njemu ponuđen stručni liječnički pregled i uzimanje krvi i urina radi analize na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, koji je odbio,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
time je postupio protivno odredbi iz čl. 282. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),
te je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 660,00 EUR /šesto šezdeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/328, Ur. broj: 511-15-14-24-1, 9. siječnja 2024. kojim je okrivljenik ĆB, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 14. listopada 2024. okrivljenik je izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret ne priznaje i da se za isti ne smatra krivim, da je dana 9.01.2024. oko 23:30 sati, zaustavljen od strane policijskih službenika u Ul. A. Mihanovića te mu je ponuđeno alkotestiranje koje je prihvatio, da je rezultat alkotestiranja bio taj da je imao koncentraciju od 0,09 g/kg u organizmu odnosno popio je jedno malo pivo nakon završetka ispomoći u caffe baru Charlie u [adresa], da su mu nakon alkotestiranja službenici ponudili test na droge koji je prihvatio jer drogu ne konzumira međutim preliminarni test je pokazao da je pozitivan na BZO vjerojrano jer je nekoliko dana prije tog događaja zbog uklještenja vratne kralježnice primio injekciju kod svoje liječnice opće prakse, a koja je sadržavala koktel lijekova za oslobađanja od boli. Dodao je da mu policijski službenici nisu rekli niti ponudili odlazak u bolnicu na vađenje krivi i urina radi analize već su samo izdali prekršajni nalog te ga uputili na mogućnost podnošenja prigovora.
Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 18. veljače 2025. branitelj okrivljenika navodi da s obzirom da su postojali medicinsko opravdani razlozi zbog kojih je kod okrivljenika utvrđena prisutnost benzodijazepina, a policijski službenici u svakom slučaju nisu ponudili vođenje na ispitivanje odnosno uzimanje krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu dakle njegov branjenik nije niti bi ikada odbio takav pregled stoga predlaže da sud donese odluku kojom će njegovog branjenika u potpunosti osloboditi od prekršajne odgovornosti u ovom postupku budući da ničim nije dokazano da je njegov branjenik počinio navedeni prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1044131306, naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1044131306 utvrđeno je da je kod okrivljenika utvrđena prisutnosti opojnih droga ili lijekova odnosno prisutnost benzodijazepina.
3.2. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je započela dana 9. siječnja 2024. u 23:25 sati i trajala je do 10. siječnja 2024. u 11:35 sati.
3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Člankom 282. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi ili uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled za osobu koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droge ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom utvrđenim odgovarajućim sredstvima ili uređajima. Stavkom 4. istog članka propisano je da su osobe dužne postupati prema zahtjevima policijskih službenika dok je stavkom 9. propisana novčana kazna ili kazna zatvora za vozača koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.
5. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da se okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, i time je postupio protivno odredbi iz čl. 282. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), te je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 EUR /šesto šezdeset eura/.
5.1. Sudac nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika koja je usmjerena na njegovo medicinsko stanje budući da o istom nije priložio odgovarajući dokaz.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
7. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, i to da se kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 21. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spis
