Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-1137/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. u svezi sa stavkom 1. istog članka, članka 196. stavka 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka i članka 289. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-5/6880, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 13. ožujka 2024., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni PF; ime oca P; ime majke C; rođena K; rođen **.**.1994. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; pomorac; neoženjen; bez primanja, uzdržava se od ušteđevine; prekršajno kažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno osuđivan; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je

I. dana 06. ožujka 2024. u 11:15 sati, u mjestu Rijeka, ulica Kozala kućni broj 70:

1. upravljao osobnim vozilom marke VW tip Golf registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Drenove u smjeru centra grada Rijeke kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas;

dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa;

2. što je istog dana i sata u istom mjestu desnom rukom na desnom uhu koristio mobilni uređaj;

dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom;

3. što je istog dana i sata u istom mjestu izvršenom provjerom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od strane II. policijske postaje Rijeka obaveznim prekršajnim nalogom klasa: 211-07/23-2/44939 od 03. prosinca 2023. koja je započela 21. prosinca 2023. i traje do 20. lipnja 2024. Predmetnom je ukazano na počinjene prekršaje, te je isključen iz prometa;

dakle, kao vozač upravljao vozilom u vrijeme kad mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom;

čime je pod r.br. 1. počinio djelo prekršaja iz čl. 163. stavak 8. ZSPC, pod r.br.

2. prekršaj iz čl. 196. stavka 7. ZSPC, a pod r.br. 3. prekršaj iz čl. 289. stavak 4. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom PF

utvrđuje

- za djelo pod r.br. 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura i nula centi);

- za djelo pod r.br. 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura i nula centi);

- za djelo pod r.br. 3. uz primjenu čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (šesto sedamdeset eura i nula centi);

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 930,00 eura (devetsto trideset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 620,00 eura (šesto dvadeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/6880, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 13. ožujka 2024. protiv okrivljenika kojim se isti tereti za djela prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 196. stavka 7. i članka 289. stavak 4. ZSPC.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, sud je 18. veljače 2025. zakazao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena zabilješka policijskih službenika CF i KF od 06. ožujka 2024., obavezni prekršajni nalog II. PP Rijeka broj: 211-07/23-2/44939 od 03. prosinca 2023. godine – pravomoćan 12. prosinca 2023, izvršan 21. prosinca 2023.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da glede prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC nije bio upućen da je ta kazna postala pravosnažna, odnosno da je na snazi jer sam očekivao poziv suda s obzirom da mi je rečeno da policija nema ovlasti kažnjavati, odnosno izricati kazne, već da će me sud kazniti; da zaista nije znao da mora staviti prigovor na tu odluku; da je bio loše upućen; da je očekivao poziv suda na adresu, no kako isti nije dolazio, on da je obavljao svoje stvari, a 06. ožujka 2024. zaustavila ga je policija na Kozali i utvrdili su ono što piše u ispravama; da inače nije sklon alkoholu niti prekršajima u prometu i ovaj prekršaj da je počinjen najviše zbog neznanja; da je zaista imao opcija ili biti u Beču gdje radi ili otići na brod, a sve kako bi mi navedena zabrana istekla pa da više nije u prekršaju; da nije siguran za kaznu pričanja na mobitel tijekom vožnje jer da ima običaj u autu sve staviti na „bluetooth“ tako da može pričati bez uporabe ruku.

4. Iz isprave službena zabilješka policijskog službenika OF i KF od 06. ožujka 2024. sud utvrđuje da je se ista odnosi na postupanje prema okrivljeniku PF; da su 06. ožujak 2024. u 11:15 sati u Rijeci, ulica Kozala tijekom redovne kontrole prometa zaustavili vozilo marke vw registarskih oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera Drenove u smjeru centra grada Rijeka; da je vozilom upravljao PF rođen **.**.1994. s prijavljenim prebivalištem [adresa]; da je isti zaustavljen jer je za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj desnom rukom na desnom uhu i nije koristio sigurnosni pojas, a upravljanja vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od strane II. policijske postaje Rijeka broj: 211-07/23- 2/44939 koja je započela 21. prosinca 2023. i traje do 20. lipnja 2024.

4.1. Iz isprave obavezni prekršajni nalog II. policijske postaje Rijeka broj: 211-07/23- 2/44939 od 03. prosinca 2023. sud utvrđuje da je okrivljenik PF, OIB: [osobni identifikacijski broj] proglašen krivim za djelo iz čl. 199. stavak 7. ZSPC-a počinjeno 03. prosinca 2023. u 03:15 sati i kažnjen novčanom kaznom; da mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseci; da je navedena isprava uručena okrivljeniku osobno u ruke; da je primitak iste odbio potpisati; da je ta odluka postala pravomoćna 12. prosinca 2023., a izvršna 21. prosinca 2023.

5. Sukladno čl. 163. stavak 1. ZSPC vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5.1. Sukladno stavku 8. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

5.2. Sukladno članku 196. stavak 3. ZSPC vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

5.3. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

5.4. Sukladno čl. 289. stavak 1. ZSPC, vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

5.5. Sukladno stavku 4. tog članka, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, kao i cijeneći iskaz okrivljenika u dijelu u kojem priznaje počinjenje djela prekršaja iz čl. 163. stavak 8. i čl. 289. stavak 4. ZSPC, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. da tijekom vožnje na cesti nije koristio sigurnosni pojas, dok je desnom rukom na desnom uhu koristio mobilni uređaj i upravljao je vozilom dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izrečena od strane II. policijske postaje Rijeka obaveznim prekršajnim nalogom broj: 211-07/23-2/44939 od 03. prosinca 2023.

6.1. Naime, sud je cijenio kao neosnovane navode okrivljenika da nije siguran da je koristio mobilni uređaj za vrijeme vožnje, jer da ima „bluetooth“ u vozilu, jer je taj prekršaj, kao i ostali prekršaji koji se okrivljenom stavljaju na teret utvrđen nadzorom, neposrednim opažanjem službene osobe i uvidom u službene evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, čije opažanje iz službene zabilješke sud cijeni kao objektivno i nepristrano.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne cijenio je priznanja dijela optužbe koje mu se stavlja na teret, kao i činjenicu da okrivljenik nije kažnjavan zbog istovrsnih djela prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti glede djela iz čl. 289. stavak 4. ZSPC-a sud je cijenio da je taj prekršaj okrivljenik počinio iz neznanja, tj. da nije znao kad mu točno izrečena zaštitna mjera stupa na snagu, te da počinjenim djelima nije izazvana daljnja posljedica u vidu prometne nesreće ili materijalne štete.

7.1 Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, dok je za djela iz čl. 163. stavak 8. ZSPC-a i čl. 196. stavka 7. ZSPC-a izrekao novčane kazne sukladno navedenim propisima, vjerujući da će tako odmjerene kazne preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje ispravama koje zaprima od nadležnih tijela, načinu na kojim upravlja vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. U ovom dijelu valja navesti da sud okrivljenom nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljeni ne ostvaruje nikakve prihode, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem moglo biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je sud osnovom čl. 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 21. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.