Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8186/2022.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JO, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivih po članku 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 1. i članku 176. stavak 5. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 511-18-15/05-2-917-1/2021 od 16. rujna 2021., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 21. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I.
I. Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenog JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina J i V rođene T, rođenog **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, pomorskog nautičara, nezaposlenog, bez mjesečnih primanja, neoženjenog, oca jednog djeteta, državljanina Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavanog,
o d b i j a s e o p t u ž b a
da:
„dana 15.09.2021. godine u 23:30 sati u mjestu Zadar, na križanju ulica: VO, TO, kao vozač vozila M1, marke Seat, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kretao ulicom Augusta Šenoe iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada. Dolaskom do raskrižja s ulicom Marina Držića, brzinu kretanja automobila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju. Tom prilikom, nastavlja vožnju ravno, a zatim prednjim desnim dijelom automobila udara u kameno-betonski stup, kovana vrata ograde i NN ukrasno stablo kbr. 15, vlasništvo JOBP, kojeg oštećuje",
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
II.
Okrivljeni ŠO (osobni podaci istovjetni osobnim podacima kao u izreci presude pod I.)
k r i v j e
što je:
15. rujna 2021. u 23:30 sati u Zadru, na križanju ulica VO [adresa] i TO, kao vozač vozila M1 marke „Seat“ registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), nakon prometne nesreće u kojoj je nastupila materijalna šteta na kameno-betonskom stupu, kovanim vratima ograde i ukrasnom stablu, u vlasništvu JOBP, napustio mjesto događaja bez da je oštećenoj osobi ostavio podatke o sebi i vozilu,
dakle, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika druge oštećene stvari, nije vlasniku druge oštećene stvari ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog JO, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.500,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od šest mjeseci, zbog prekršaja kažnjivih po članku 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 176. stavak 5. istog Zakona te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Zadru na daljnje postupanje.
2. 30. lipnja 2022. ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Zadru navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su- 354/2022-2 od 25. svibnja 2022. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru.
3. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je, očitujući se o optužbi, izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u svojoj obrani naveo da je 15. rujna 2021. u Zadru, upravljao osobnim vozilom „Seat“ registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), na raskrižju ulica VO i TO. Da nije bilo rasvjete pa je kasno primijetio da se radi o raskrižju i nastavio je vožnju ravno, automobil je proklizao i udario je prednjim desnim dijelom vozila u kameni stup odnosno nosač ograde. Izišao je iz vozila te je ostao na mjestu događaja 15 do 20 minuta, ali nitko iz kuće nije izlazio, a radi se o privatnoj kući, zvonio je na vrata, ali kako u tom trenutku nije imao papir i kemijsku, nije mogao ostaviti svoje podatke i zato se iduće jutro obratio vlasnici oštećene ograde, a kojoj je nadoknadio štetu koju je imala na svojim objektima. Međutim, kad joj se obratio, već je bila prije bila alarmirala policiju.
4.1. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 16. rujna 2021., situacijski plan mjesta događaja, potvrdu o oštećenju vozila izdanu od Postaje prometne policije Zadar od 16. rujna 2021. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/33732 od 9. svibnja 2023. kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu 420,00 eura, zbog prekršaja iz članka 223. stavak 3. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 2. rujna 2023.).
6. U odnosu na prekršaj opisan u izreci presude pod II., ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude pod II., a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
7. Odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
8. U postupku nije sporno da je okrivljenik 15. rujna 2021. u 23:30 sati na raskižju Ulice Augusta Šenoe i Ulice Marina Držića, upravljao osobnim vozilom "Seat" registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) te da je prednjim desnim dijelom vozila udario u kameni stup i nosač ograde. Isto tako nije sporno da je okrivljenik bio svjestan činjenice da je pritom nastala materijala šteta i nije sporno da vlasnici oštećenih predmeta nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu.
8.1. Provedenim očevidom je utvrđeno da je JOBP vlasnica kameno- betonskog stupa ograde, kovanih vrata ograde i ukrasnog stabla, a u koje je predmetnim vozilom okrivljenik udario i na kojima je nastala materijalna šteta, a što je konstatirano pod točkom III. zapisnika o očevidu. Iz zapisnika o očevidu proizlazi i da su policijski službenici o nastaloj materijalnoj šteti obaviješteni iduće jutro to jest 16. rujna 2021. u 07:55 sati od IO, nakon čega je u 08:40 sati započet očevid, a do dolaska ekipe za očevid mjesto događaja je bilo izmijenjeno s obzirom da je okrivljenik predmetnim vozilom napustio mjesto događaja.
8.2. Navod obrane okrivljenika kako nije ostavio svoje podatke oštećenici jer nije imao papir i kemijsku, ne utječe na njegovu prekršajnu odgovornost jer je u takvoj situaciji primjerice mogao obavijestiti policiju o događaju, a što nije učinio kao što se ni do trenutka alarmiranja policije odnosno dolaska ekipe za očevid na mjesto događaja nije javio oštećenici.
8.3. Slijedom navedenog, a budući da je nesporno da je okrivljenik sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, bez obzira na činjenicu je li kriv za izazivanje iste, postojala je obveza okrivljenika kao vozača predmetnog osobnog vozila „Seat“ da sukladno odredbi članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnici oštećenih stvari, a koje nije bilo na mjestu događaja, ostavi podatke o sebi i vozilu, a što okrivljenik nije učinio već se udaljio s mjesta događaja.
8.4. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja opisanog u izreci ove presude kažnjivog po članku 176. stavak 5. istog Zakona.
9. Kažnjivom odredbom članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
10. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjen zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, kako je i navedeno pod točkom 5. ove presude i što je odlaskom s mjesta događaja počinio teži prekršaj dok nije bilo posebno izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu izricanja blaže novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma novčane kazne. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci presude pod II., izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja naznačen na optužnom aktu u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca. S obzirom na činjenicu da je počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme, a da okrivljenik u trenutku zaključenja ovog postupka nije kažnjavan zbog težih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, Sud smatra kako će se i izrečenom novčanom kaznom, a koja nije ublažena, utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj istih ili sličnih prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
12. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
12.1. Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je: Prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
13. Kako je od dana počinjenja prekršaja opisanog u izreci presude pod I. (15. rujna 2021.) proteklo više od tri godine, u smislu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prekršajnog progona, a koji se zbog zastare u odnosu na djelo u izreci presude pod I., ne može više poduzimati te je na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, optužba protiv okrivljenika odbijena.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 21. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Postaji prometne policije Zadar,
3. u spis.
