REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15808/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠV, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/50866 od 14. lipnja 2024. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 21. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice ŠV i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/50866 od 14. lipnja 2024. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a također je obvezna, istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv odluke o kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, između ostalog, navodeći da priznaje prekršaj zbog kojega se kaje, pojašnjavajući da je Viša medicinska sestra na KBC Rebro, te zbog nedostatka medicinskog osoblja i složenosti poslova, na dužnosti mora biti na raspolaganju 24 sata, pa je prekršila ograničenje brzine zbog izrazito urgentnih slučajeva. Također je navela da joj je suprug Hrvatski ratni vojni invalid, žive od skromnih primanja, plaća boravak u domu majke i svekrve koje su teško bolesne, pa zbog svega navedenog moli da se umanji novčana kazna, ukine ili smanji zaštitna mjera zabrane upravljanja motornih vozila, jer u četrdeset godina vozačkog staža nije bila opominjana, a kamo li kažnjena, te se ujedno oslobodi i plaćanja sudskih troškova postupka.
3. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, koja je za ovo prekršajno djelo propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a sud smatra da je kazna primjerena značaju, kao i vrsti i težini počinjenog prekršajnog djela, te da nije previsoka niti prestroga. Sud je također utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane čl. 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne, niti za primjenu mjere upozorenja, opomene, budući inkriminirano ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, pa cijeneći njihov značaj i s time povezano jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, te imajući na umu vrlo izraženi zahtjev generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. istog Zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to predlaže u prigovoru okrivljenice, a posebice imajući, pri tome, u vidu okolnost da je okrivljenica do sada dva puta pravomoćno kažnjena za isti prekršaj kao u konkretnom slučaju, dakle za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (po obaveznom prekršajnom nalogu PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa:211-07/24-4/28795, pravomoćan 12. studenog 2024. i po obaveznom prekršajnom nalogu PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa:211-07/24-4/28785, pravomoćan 19. studenog 2024.), što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, priložene spisu predmeta.
4. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da ne postoje okolnosti za ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer inkriminirano ponašanje okrivljenice, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu, čime se upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovno učiniti ovakav prekršaj. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju, je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca, u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, posebice činjenicu da je okrivljenica do sada dva puta pravomoćno kažnjena za isti prekršaj kao u konkretnom slučaju, dakle za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (po obaveznom prekršajnom nalogu PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa:211-07/24-4/28795, pravomoćan 12. studenog 2024. i po obaveznom prekršajnom nalogu PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa:211-07/24-4/28785, pravomoćan 19. studenog 2024.), što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, priložene spisu predmeta, što upućuje na izrazitu upornost i sklonost okrivljenice u činjenju ovog prekršaja, odnosno, prekoračenja dozvoljene brzine, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga. S obzirom na navedeno, okolnost koja se ističe u prigovoru o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole zbog poslovnih i obiteljskih obaveza, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o zaštitnoj mjeri.
5. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih, bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 21. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
