REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-686/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Tatjana Kujundžić Novak, u pravnoj stvari tužitelja Druga fundacija SPV d.o.o., OIB 25132169807 Zagreb, Lonjička ulica 2A, kojeg zastupa punomoćnik Luka Antunović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu društvu Župan, Babić & Antunović u Zagrebu, protiv tuženika Nova hrvatska banka d.d., OIB 78427478595, Zagreb, Varšavska ulica 9, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1416/2023-8 od 13. rujna 2024., 21. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1416/2023-8 od 13. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu nastavljen je i istovremeno obustavljen parnični postupak u ovoj pravnoj stvari. Svoju odluku sud temelji na odredbi čl. 212. st. 4. u vezi s čl. 215.b st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/ 19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP).
2. Protiv rješenja žalbu je podnio tužitelj. U bitnome navodi da je prvostupanjski sud neosnovano obustavio postupak u ovoj pravnoj stvari, odnosno tužitelj ističe kako prvostupanjski sud nije dostavio tužbu tuženiku na odgovor, a što je vidljivo putem sustava e-Komunikacije pa samim time pravni sljednik tuženika nije niti bio u mogućnosti preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari. Nastavno, ističe kako je pravni sljednik tuženika u svim istovrsnim postupcima koji se vode pred sudom preuzeo postupak nakon što je primio tužbu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu pa analogno navedenom tužitelj zaključuje kako bi pravni sljednik tuženika preuzeo postupak i u rubriciranom predmetu da je tuženiku tužba dostavljena na odgovor. Prvostupanjski sud se u obrazloženju pobijanog rješenja poziva na odredbu čl. 215.b st. 2. ZPP-a kojom je propisano da će postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u čl. 212. t. 4. ZPP-a sud nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka. Međutim, tužitelj ističe kako mu prvostupanjski sud nije otpremio klauzulu pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka, a što je vidljivo putem sustava e-Komunikacije pa samim time isti nije niti bio u mogućnosti predložiti sudu da pozove protivnu stranu na preuzimanje postupka u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka, sukladno odredbi čl. 215.b st. 2. ZPP-a, a sve obzirom na činjenicu da klauzula pravomoćnosti tužitelju nije nikad dostavljena niti je dostupna za preuzimanje, dok s druge strane prvostupanjski sud tuženiku u ovom predmetu nije dostavio tužbu na pisani odgovor pa iz tog razloga pravni sljednik tuženika nije niti mogao preuzeti postupak. Smatra da je sud trebao primijeniti odredbu čl. 215. st. 1. ZPP-a. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 365. st. 1. i 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
6. Iz isprava u spisu proizlazi da je tijekom ove parnice tužbom od 13. lipnja 2023., rješenjem suda poslovni broj Tt-23/25801-2 od 3. srpnja 2023. u odnosu na tuženika provedena statusa promjena pripajanja subjekta na način da je tuženik pripojen društvu HRVATSKA POŠTANSKA BANKA d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB 87939104217 te je rješenjem poslovni broj Tt-23/25802-2 od 3. srpnja 2023. u odnosu na društvo preuzimatelja upisana statusna promjena na način da je društvu HRVATSKA POŠTANSKA BANKA d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB 87939104217 pripojeno društvo tuženika Nova hrvatska banka d.d.
7. Odredbom čl. 541. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 152/11. - službeni pročišćeni tekst, 111/12., 125/11., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22. i 18/23.) propisano je da pripojeno društvo prestaje s danom upisa pripajanja u sudski registar u kojemu je upisano društvo preuzimatelj. Kako je tuženik nakon provedene statusne promjene pripajanja drugom društvu i s danom upisa pripajanja u sudski registar u kojemu je upisano društvo preuzimatelj prestao postojati, sud je utvrdio prekid parničnog postupka na temelju odredbe čl. 212. t. 4. ZPP-a.
8. Odredbom čl. 215.b st. 2. ZPP-a, propisano je da će sud, postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u odredbi čl. 212. t. 4. ZPP-a, nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu.
9. S obzirom na to da u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka (pravomoćno 19. listopada 2023.) pravni sljednik brisanog društva nije preuzeo postupak, niti je tužitelj predložio da ga sud pozove da to učini, pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 212. t. 4. ZPP-a sud je nastavio i istodobno obustavio parnični postupak.
10. Žalbeni navod kako prvostupanjski sud nije dostavio tužbu tuženiku na odgovor, a što je vidljivo putem sustava e-Komunikacije pa da samim time pravni sljednik tuženika nije niti bio u mogućnosti preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari, nije osnovan.
11. Naime, iz isprava u spisu proizlazi da je od 3. srpnja 2023., u odnosu na društvo preuzimatelja, upisana statusna promjena na način da je društvu HRVATSKA POŠTANSKA BANKA d.d., Zagreb, pripojeno društvo tuženika, odmah nakon podnošenja tužbe 13. lipnja 2023., nakon čega je sud utvrdio prekid postupka. Dakle, tužba nije dostavljena tuženiku i odgovor na tužbu nije podnesen, jer sud nakon prekida postupka ne može poduzimati nikakve radnje.
12. Tužitelj ističe kako je pravni sljednik tuženika u svim istovrsnim postupcima koji se vode pred sudom preuzeo postupak nakon što je primio tužbu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, što je redovan pravni put pod pretpostavkom da je postupak pravodobno nastavljen.
13. Žalbeni navod da mu prvostupanjski sud nije otpremio klauzulu pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka, a što je vidljivo putem sustava e-Komunikacije pa samim time isti nije niti bio u mogućnosti predložiti sudu da pozove protivnu stranu na preuzimanje postupka u roku od tri mjeseca, također nije osnovan.
14. Naime, nakon statusne promjene pripajanja društvu HRVATSKA POŠTANSKA BANKA d.d., Zagreb, pripojena su sva prava i obveze pripojenog društvo tuženika, pa tako i parnice u tijeku. Iz isprava u spisu proizlazi da je tužitelj rješenje o prekidu parničnog postupka dobio putem e-Komunikacije 29. rujna 2023. i trebao je pratiti status parnice s obzirom na to da je sudionik e-Komunikacije i vidjeti je li protiv rješenja o prekidu podnesena žalba, odnosno je li rješenje o prekidu pravomoćno, a sud mu nije dužan dostaviti klauzulu pravomoćnosti.
15. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Zagreb, 21. veljače 2025.
Sudac
Tatjana Kujundžić Novak
