REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: P-272/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupani po punomoćniku Draženu Jerkoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice ZŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 21. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženici MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, namiri tražbinu u iznosu od 344,26 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 28. veljače 2022. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženici nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 151,54 EUR zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 21. veljače 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 25. lipnja 2024. navodi da je tužena temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-7769/2016 od dana 05. lipnja 2018. proglašena nasljednikom iza pok. CŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je bio upisani krajnji kupac električne energije na obračunskom mjernom mjestu na adresi [adresa]. Temeljem članka 129.st.1. i 2. Zakona o nasljeđivanju određeno da se nasljednikom postaje ex lege – po sili zakona u času smrti ostavitelja, odnosno u času smrti ostavitelja nasljednik stječe i ostala prava i obveze vezane uz njegovo svojstvo nasljednika. Sukladno odredbi članka 139. Zakona o nasljeđivanju, nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine, a u slučaju kada ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela. Temeljem predmetnog pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-7769/2016 od dana 05. lipnja 2018. godine, tužena je naslijedila nekretninu upisanu kod Općinskog suda u Sesvetama, zemljišnoknjižni odjel [adresa], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa].
2. Tužitelj ističe da je pravna osoba koja pruža usluge opskrbe električne energije i obračunskih mjerenja električne energije. Na obračunskom mjernom mjestu potrošnje električne energije na adresi [adresa], tužitelj ima evidentirano dospjelo, a nepodmireno dugovanje u iznosu od 344,27 EUR. Tužitelj dostavlja Izvod iz poslovnih knjiga – specifikacija računa od dana 28.02.2022. po kojem je tužitelju djelomično podmireno potraživanje od strane tuženika i to u iznosu od 366,88 EUR/2.764,25 kuna. Stoga nepodmireno dugovanje tuženika iznosi 344,26 EUR/2.593,83 kune.
3. Tužitelj nadalje ističe da je sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, vlasnik nekretnine obveznik plaćanja svih povremenih davanja za komunalne usluge ( električna energija, plin, toplinska energija i sl.) dobavljačima odnosno davateljima usluga, a koje se odnose na predmetnu nekretninu. Nadalje, člankom 21. Uvjeta opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o.za opskrbu električnom energijom regulirano je da ukoliko dođe do promjene vlasništva na pojedinom obračunskom mjestu, novi vlasnik je dužan najkasnije u roku od 30 dana podnijeti zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi, uz predočenje vjerodostojne isprave o nastaloj promjeni. Iz gore navedenog proizlazi obveza tuženika da obavijesti tužitelja promjeni vlasništva na obračunskom mjestu, a koju obvezu tuženik je izvršio tek dana 19.02.2024..
4. Tužitelj nadalje navodi da je slijedom svega gore iznesenog, tužena ZŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednik iz pok. CŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i vlasnik nekretnine u kojoj se nalazi obračunsko mjerno mjesto, obvezna podmiriti dugovanje tužitelju kao davatelju usluge u iznosu od 344,26 EUR. Ukoliko će tužena osporavati osnov ili visinu tužbenog zahtjeva tužitelj predlaže da Naslovni sud temeljem odredbi Zakona o parničnom postupku provede dokazni postupak izvođenjem sljedećih dokaza i to: - provođenje očevida na adresi [adresa], - financijsko- knjigovodstveno vještačenje na okolnost visine tužbenog zahtjeva - elektrotehničko vještačenje na okolnost obračuna potrošnje.
5. Tužitelj nadalje dodaje da budući tužena do dana podnošenja ove tužbe nije podmirila dospjelo, a nepodmireno potraživanje u iznosu od 344,26 EUR, to tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu.
6. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 25. lipnja 2024. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženici dana 1. listopada 2024., a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022 i 114/22 dalje: ZPP).
7. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) u roku 30 dana od primitka tužbe podnijela odgovor na istu.
8. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženici uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 6.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 6-45 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 7) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
9. Tužitelju je, prema odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2., te čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a dosuđen parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku navedenom uz tužbu, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, nastavno: "Tarifa") pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak za sastav tužbe u iznosu od 50 bodova odmjerenog po Tbr. 7. toč. 1. Tarife, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 125,00 eura. Tužitelju je također priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu 13,27 eura prema odredbi Tar. br. 2 Tarife o sudskim pristojbama, što ukupno iznosi 89,04 eura. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22).
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 21. veljače 2025.
S U D A C
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a
DN-a:
1. tužitelju, po punomoćniku
2. tuženici
