REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-569/2022-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15A, OIB: 15907062900, zastupano po punomoćniku UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u Odvjetničkom društvu KOS & PARTNERI j.t.d.. Zagreb, Nodilova 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja IA, odvjetničkog vježbenika i tuženice osobno, 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-3852/2021 od 24. kolovoza 2021. kojim se nalaže tuženici JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15A, OIB: 15907062900 iznos od 287,18 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 20,89 EUR od 23. srpnja 2020.,

-na iznos od 20,36 EUR od 22. kolovoza 2020.,

-na iznos od 20,44 EUR od 23. rujna 2020.,

-na iznos od 20,64 EUR od 23. listopada 2020.,

-na iznos od 52,34 EUR od 25. studenoga 2020.,

-na iznos od 67,88 EUR od 22. prosinca 2020.,

-na iznos od 84,63 EUR od 27. siječnja 2021.

do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. Zagreb, Miševečka 15A, OIB: 15907062900 troškove postupka u iznosu od 244,96 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 21. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Branko Jakić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-3852/2022 od 24. kolovoza 2021. na temelju vjerodostojne isprave – izvadak iz poslovnih knjiga od 7. lipnja 2021. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 287,18 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 20,89 EUR od 23. srpnja 2020., na iznos od 20,36 EUR od 22. kolovoza 2020., na iznos od 20,44 EUR od 23. rujna 2020., na iznos od 20,64 EUR od 23. listopada 2020., na iznos od 52,34 EUR od 25. studenoga 2020., na iznos od 67,88 EUR od 22. prosinca 2020., na iznos od 84,63 EUR od 27. siječnja 2021. do isplate.

2. Tuženica je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijela prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-569/2022-2 od 28. ožujka 2022. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženica u je prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, istaknula prigovor zastare, kao i na ročištu održanom 14. siječnja 2025.

4. Tužitelj je tijekom postupka u cijelosti ostao kod tužbenog zahtjeva, te je osporio istaknuti prigovor zastare. Predložio je sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 53,09 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 24. kolovoza 2021. do isplate, te trošak parničnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja presude do isplate.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga od 7. lipnja 2021. (list 5), neslužbenu kopiju izvatka iz Knjige položenih ugovora za nekretninu upisanu u broj poduloška: 30854/ zk. uložak: [broj ZK uloška], Knjiga PU: Grad Zagreb (list 23- 24), rješenje o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-533/12-13 od 10. listopada 2012. (list 25-27), Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 173001201401 (list 28- 37), Odluku suvlasnika zgrade/građevine (list 38-65), račune (list 66-79).

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu obračunate potrošnje toplinske energije za stambeni prostor na adresi [adresa], za razdoblje od lipnja do prosinca 2020.

8. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje usluga isporuke toplinske energije te da je tuženica korisnik usluge tužitelja, dok je sporan prigovor zastare potraživanja.

9. Naime, među strankama nije sporno da je tuženica suvlasnica predmetne nekretnine upisane u Knjigu PU: Grad Zagreb kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, u poduložak: 30854/ zk. uložak: [broj ZK uloška] Stambena zgrada [adresa], sagrađena na čest. br. 5846/2, po novoj izmjeri čest. br. 6036/3 k. o. [katastarska općina] i to stana broj 1 u prizemlju koji se sastoji od dvije i pol sobe, kuhinje, blagavaonice, kupaonice, nužnika, predsoblja i hodnika u ukupnoj površini od 60.90 čm, temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-533/12-13 od 10. listopada 2012.

10. Nadalje, Uvidom u Odluku suvlasnika zgrade/građevine [adresa], o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije (dalje: Odluka suvlasnika) sud je utvrdio da su suvlasnici svojim potpisima ovlastili predstavnika suvlasnika da u njihovo ime sklopi ugovor o potrošnji toplinske energije s tužiteljem, te koji je ugovor i sklopljen 27. siječnja 2015. kako je to sud i utvrdio uvidom u Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 173001201401 (dalje: Ugovor) kojim su uređena međusobna prava i obveze ugovornih strana u vezi s upravljanjem, rukovanjem i održavanjem toplinske podstanice, isporukom toplinske energije te izdavanjem računa krajnjim kupcima za predmetnu zgradu na zajedničkom mjerilu/ima toplinske energije (članak 1. Ugovora) koji obvezuje sve krajnje kupce toplinske energije, a tako i tuženicu kao krajnjeg kupca, sukladno odredbi članka 1. stavka 3. i 4. Ugovora.

11. Odredbom članka 2. stavka 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj: 35/14., 129/15.; dalje: Opći uvjeti) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Odredbom članka 4. stavka 7. Općih uvjeta propisano je da je krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze dužan u roku od osam dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije.

12. S obzirom na to da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je između tužitelja i suvlasnika nekretnine sklopljen Ugovor o potrošnji toplinske energije za nekretninu na adresi [adresa] te da je tuženica suvlasnica predmetnog stambenog prostora, a time i korisnik usluge tužitelja, to je tuženica primjenom citiranih odredbi Općih uvjeta osnovano zavedena kao korisnik usluge tužitelja te je ista u obvezi podmiriti dugovanje za utuženo razdoblje.

13. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 7. lipnja 2021. i prijepise računa sud je utvrdio da je kao potrošač, odnosno korisnik usluge tužitelja zavedena tuženica za stambeni prostor na adresi [adresa] te da se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od lipnja do prosinca 2020. u ukupnom iznosu od 287,18 EUR.

14. U svezi istaknutog prigovora zastare valja navesti da se na konkretan pravni odnos ima primijeniti jednogodišnji zastarni rok propisan odredbom članka 232. stavak 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18.; dalje: ZOO) za tražbinu naknade za isporučenu toplinsku energiju, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Na temelju odredbe članka 215. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe članka 241. ZOO-a zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Uvidom u spis utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 11. lipnja 2021., a uzimajući u obzir da je najstariji utuženi račun dospio 22. srpnja 2020., razvidno je da je prijedlog za ovrhu podnesen unutar jednogodišnjeg zastarnog roka, te je stoga prigovor zastare odbijen kao neosnovan.

15. Odredbom članka 13. stavak 1. Općih uvjeta propisano je da kupac toplinske energije formira račun za krajnjeg kupca na temelju računa opskrbljivača toplinskom energijom iz članka 12. stavka 1. i 3. ovih Općih uvjeta te odluke o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju i ugovorene naknade za obavljanje djelatnosti kupca toplinske energije, u skladu s ugovorom o potrošnji toplinske energije. Iz prijepisa računa razvidno je da su isti formirani sukladno odredbama članka 12. i 13. Općih uvjeta, kao i odredbama Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju ("Narodne novine" broj: 99/14., 27/15., 124/15.). Naime, iz prijepisa računa vidljivo je da se za predmetnu stambenu zgradu raspodjela isporučene toplinske energije obavlja prema modelu 2S prema kojem se snaga samostalne uporabne cjeline utvrđuje prema umnošku ukupne priključne snage i udjela površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničkom mjerilu toplinske energije, a da se prema kriteriju energije za grijanje prostora, raspodjela obavlja temeljem modela 2EG (prema udjelu površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije), odnosno da se računi za isporučenu toplinsku energiju fakturiraju na temelju potrošnje toplinske energije, pojedinačno za svaki stambeni prostor. Raspodjela toplinske energije vrši se prema površini stambenog prostora tuženice (60,90 m2), a prema upisanoj stambenoj površini prema zemljišnoknjižnom izvatku, a fiksni elementi računa (ukupni troškovi snage, naknada za djelatnost opskrbe toplinskog energijom i naknada za djelatnost kupca toplinske energije) se obračunavaju i naplaćuju neovisno o količini potrošene toplinske energije. Po kriteriju energije za zagrijavanje potrošnje tople vode raspodjela se vrši prema modelu 2EV (članak 3. Pravilnika). Tuženica tijekom postupka ne tvrdi, niti dokazuje u smislu odredbe članka 219. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP) da bi podnijela prigovor na utužene račune u smislu odredbe članka 14. i 15. Općih uvjeta, a na što je upozorena kao mogućnost prilikom izdavanja svakog pojedinog računa.

16. Odredbom članka 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom članika 342. stavka 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

17. S obzirom na to da tuženica tijekom postupka nije podnijela sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a iz kojega bi proizlazilo da je podmirila utuženo potraživanje za isporučenu uslugu toplinske energije za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa, koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.; OZ) uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženica ničime nije osporila, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženica primjenom članka 2. Općih uvjeta, članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO-a kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene komunalne usluge u iznosu od 287,18 EUR.

18. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na pojedinačne iznose od idućeg dana od dana dospijeća računa do isplate (članak 183. stavak 1. ZOO-a), s obzirom na to da tuženica nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

19. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj: 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

20. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 287,18 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

22. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika i nagrade u ukupnom iznosu od 13,27 EUR, sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21). Nadalje, tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu primjenom Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/23; dalje: Tarifa), u visini 25 bodova, trošak sastava podneska od 26. travnja 2022. primjenom Tbr. 8.1. Tarife u visini 25 bodova, trošak zastupanja na ročištu 14. siječnja 2025. primjenom 9.1. Tarife u visini 25 bodova, što uz vrijednost 1 boda u iznosu od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% iznosi 187,50 EUR, plaćeni trošak na ime sudske dostave u ukupnom iznosu od 30,92 EUR, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 244,96 EUR (točka II. izreke presude).

24. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, a stopa po članku 1. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 155/23.).

25. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

26. Nije osnovan trošak javnobilježničke dostave u iznosu od 6,64 EUR s obzirom na to da isti nije dokumentiran niti po osnovu, niti visini. Nadalje, tužitelju nisu priznati troškovi sastava podnesaka od 22. studenoga 2022. i 4. ožujka 2024. s obzirom na to da nisu bili potrebni za vođenje postupka (dostava uplatnice).

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu 21. veljače 2025.

Sutkinja

Helena Frigo Bomeštar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba protiv presude može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27

EUR

2. Tuženici