REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-433/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari tužiteljice TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Nino Šuk, odvjetnik u Oroslavlju, protiv tuženika ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju za mlt. TĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica ČĆ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon održane glavne rasprave, zaključene 17. srpnja 2024., u prisutnosti tužiteljice i punomoćnika tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, posebne skrbnice i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica, 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se način ostvarivanja roditeljske skrbi određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 6. studenoga 2019., koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Zlataru poslovni broj R1 Ob-505/2019 od 13. prosinca 2019. na način da će majka TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnu djecu TĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to u odnosu na donošenje odluka o zdravlju i obrazovanju.

II. Mijenja se način ostvarivanja osobnih odnosa određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 6. studenoga 2019., koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Zlataru poslovni broj R1 Ob-505/2019 od 13. prosinca 2019. te će se osobni odnosi mlt. TĆO i mlt. ĆĆO s ocem ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica, svaku drugu subotu od 11,00 do 17,00 sati prema dogovoru voditelja mjere nadzora i roditelja.

III. Mjera ostvarivanja osobnih odnosa s djecom pod nadzorom određuje se privremeno u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

IV. Mijenja se obveza uzdržavanja određena Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 6. studenoga 2019., koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Zlataru poslovni broj R1 Ob-505/2019 od 13. prosinca 2019. na način da se tuženiku ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže da na ime uzdržavanja za mlt. TĆO plaća mjesečno iznos od 200,00 EUR i za mlt. ĆĆO mjesečno iznos od 150,00 EUR, počevši od 11. travnja 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, na tekući račun majke TĆ.

V. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je kod ovog suda podnijela tužbu u kojoj navodi da je rješenjem Općinskog suda u Zlataru poslovni broj R1 Ob-505/2019 od 13. prosinca 2019. razveden brak stranaka te odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za mlt. TĆO i mlt. ĆĆO. Planom je dogovoreno da će zajednička mlt. djeca živjeti s majkom, s ocem ostvarivati osobne odnose dva dana u tjednu, svaki drugi blagdan, državni praznik ili neradni dan i tijekom polovice školskih praznika, te da otac za njihovo uzdržavanje doprinosi iznos od 900,00 kn mjesečno po djetetu. Nakon donošenja navedenog rješenja okolnosti su se u znatnoj mjeri promijenile. Naime, mlt. djeca od 2019. godine stanuju s majkom, koja vodi svu brigu i skrb oko djece, dok otac ne pokazuje interes niti suradnju u vezi odgoja i skrbi o djeci te ne plaća uzdržavanje. Obzirom na navedeno, tužiteljica predlaže da sud donese odluku prema kojoj će majka ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb i samostalno zastupati mlt. djecu u svezi s njihovim bitnim osobnim pravima. Predlaže osobne odnose djece s ocem odrediti pod nadzorom stručne osobe koju će odrediti Hrvatski zavod za socijalni rad te naložiti ocu plaćanje uzdržavanja za mlt. TĆO 200,00 EUR mjesečno, a za mlt. ĆĆO 150,00 EUR mjesečno počevši od 11. travnja 2023. pa nadalje.

2. Tuženik nije dao odgovor na tužbu niti je sudjelovao u sudskom postupku. Iako uredno pozvan, na ročište zakazano za dan 17. srpnja 2024. nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, te sud nije mogao provesti dokaz njegovim saslušanjem.

3. Tijekom postupka pribavljeno je mišljenje i prijedlog nadležnog područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad o roditeljskoj skrbi i načinu održavanja osobnih odnosa djece s drugim roditeljem, izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu spisu te je saslušana tužiteljica.

4. Uvidom u mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica (dalje Zavod) od 18. siječnja 2024. utvrđeno je da je mišljenje sastavljeno temeljem uvida u dostupnu dokumentaciju i dosadašnjih postupanja u obitelji, provedenog razgovora i psihologijske obrade majke TĆ, provedenog razgovora s mlt. djecom TĆO i ĆĆO, izvješća liječnika obiteljske medicine dr. PĆ, izvješća Dječjeg vrtića Zlatarsko zlato u [adresa] i Osnovne škole Zlatar Bistrica, terenskog izvida na adresi majke te izvješća Područnog ureda Zabok za oca ĆĆ. Iz zaprimljenog izvješća dr. PĆ, u čijoj ambulanti mlt. djeca TĆO i ĆĆO ostvaruju zdravstvenu zaštitu, proizlazi da je dosadašnja briga o zdravlju djece provođena uredno, djeca na preglede dolaze u pratnji majke, a liječnik nije upoznao oca mlt. djece. Iz izvješća Osnovne škole Zlatar Bistrica, koju polazi mlt. TĆO, razvidno je da djevojčica pohađa peti razred i uspješno izvršava sve školske obveze, da je topla, emotivna i maštovita, otvorena u komunikaciji. Kada su odnosi njezinih roditelja postali narušeni kod djevojčice je primijećena zamišljenost i potištenost, što se odražavalo na njezino cjelokupno funkcioniranje. Djevojčici je u suradnji s majkom pružena podrška od strane stručne službe škole. Od Danijelinog polaska u školu suradnja se ostvaruje s majkom, koja se redovito informira o djetetu, odaziva na informativne razgovore i izvještava školu o funkcioniranju djeteta. Izvješće ne spominje sudjelovanje oca. Iz izvješća Dječjeg vrtića „Zlatarsko zlato“ iz [adresa], u čiji program je bio uključen mlt. ĆĆO, utvrđeno je da je dijete uvijek dovodila majka koja je redovito komunicirala s odgojiteljima te ih upoznala s obiteljskom situacijom, činjenicom da su roditelji razvedeni te da s bivšim suprugom ne komunicira. Uvidom u mišljenje Zavoda utvrđeno je da oba djeteta imaju daleko privrženiji odnos prema majci nego prema ocu, zadovoljni su načinom na koji majka brine o njima i odgaja ih i zadovoljni su činjenicom da su nakon razvoda nastavili stanovati s majkom. Što se tiče odnosa s ocem, iz razgovora provedenog s djecom stručni tim utvrđuje da je ĆĆO umjereno zainteresiran za ostvarivanje odnosa s ocem, i u tome više prati na koji ih način doživljava i želi starija sestra. TĆO je mišljenja da otac ne brine o njima koliko bi trebao, da se ne interesira za njih, ne kontaktira s njima i ne pridonosi njihovim potrebama koliko bi trebao. Mlt. TĆO u razgovoru navodi da se za vrijeme boravka kod oca on ne bavi s njima, nego su brat i ona prepušteni sami sebi i stoga ne želi boraviti kod oca, eventualno je spremna provesti dan kod oca, ali bez da kod njega prespava. Djevojčica navodi da otac ima novu obitelj (partnericu s kojom očekuje dijete), ali nema emocionalno topao stav prema ocu, partnerici ili budućem djetetu, tu obitelj ne doživljava svojom i ne pokazuje previše interesa za boravak u njoj. TĆ zajedno sa djecom živi sa svojim novim partnerom ČĆO i njegovim roditeljima u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa]. TĆ navodi da se dobro slaže s novim partnerom, da su ga djeca prihvatila (pogotovo ĆĆO), a da se TĆO dobro slaže s Markovom kćeri s kojom je vršnjakinja te su, kada Markova kćer dolazi k ocu na susrete i druženja, djevojčice nerazdvojne. Majka smatra da joj treba biti omogućena samostalna roditeljska skrb. Navodi da bivši suprug mjesecima nije kontaktirao djecu, da ne održava osobne odnose s djecom te ne sudjeluje u njihovom uzdržavanju, skrbi i odgoju. Što se tiče susreta i druženja djece s ocem, majka smatra da bi trebali trajati svega nekoliko sati, bez prespavljivanja djece kod oca, i svakako se odvijati uz nadzor stručne osobe. Majka spominje kako je bivši suprug tijekom trajanja bračne zajednice prekomjerno konzumirao alkohol i bio sklon kockanju. Otac ĆĆ smatra da je do sada dobro surađivao s TĆ glede skrbi o njihovoj mlt. djeci i dogovarao se s njom o svim važnim pitanjima vezanim uz djecu, tako da se ne slaže s tim da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. Navodi da ne zna zbog čega majka traži susrete pod nadzorom, negira bilo kakvo neprimjereno ponašanje prema mlt. djeci i negira bilo kakvo nasilje. Također negira sklonost prekomjernoj konzumaciji alkohola ili drugih opojnih sredstava. U odnosu na prijedlog majke, ĆĆ predlaže da ga djeca posjećuju svaki prvi i treći vikend u mjesecu od subote u 9,00 sati do nedjelje do 18,00 sati te predlaže naizmjenično provođenje blagdana i praznika s djecom, konkretno predlaže da za vrijeme ljetnih praznika djeca provode s njim 10 dana. ĆĆ iznosi spremnost izdvajati veći iznos za uzdržavanje djece odnosno navodi da se slaže s iznosom koji majka traži u tužbi. Majka TĆ je u razgovoru pred Zavodom izjavila kako joj je mlt. ĆĆO, prilikom jednog razgovora o tome kako će provesti božićne praznike, rekao da bi kod oca mogao ići tek toliko da otvori poklone, ali ako se bude ponašao kao do sada da ne želi ići. Kada ga je pitala na što misli, rekao joj je da ih je otac u više navrata dok bi sa sestrom bio kod njega znao fizički kažnjavati oboje. Naveo je da mu je TĆO uvijek bila kriva za sve, da je često vikao na njih i slao ih da stoje u kutu za svaku sitnicu koja mu ne bi odgovarala. Prema izjavi majke i mlt. TĆO joj je kasnije sve to potvrdila, priznala joj je da ih je otac udarao po rukama, nogama, guzici i po licu. Djeca su joj na upit odgovorila da joj nisu htjeli ništa govoriti jer su se bojali da ne dobiju još batina. Majka navodi da djeca, osobito TĆO, nisu niti željela ići kod oca, da ju je TĆO kada bi bila kod oca znala zvati govoreći da joj nije dobro, da samo plače, da ju boli trbuh i sl.

Stručni tim je mišljenja da je u interesu mlt. ĆĆO i mlt. TĆO, s obzirom da su postupci po prijavi nasilja te procjena ugroženosti prava i dobrobiti djece u tijeku, da ostvaruju osobne odnose s ocem svaku drugu subotu od 11,00 do 17,00 sati uz nadzor stručne osobe. Nadalje, interes je maloljetne djece da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u djelomičnom opsegu, odnosno u području donošenja odluka o zdravlju i obrazovanju.

5. Tužiteljica u svom iskazu navodi kako sukladno dogovoru djeca od prestanka bračne zajednice stanuju s njom. Navodi da su osobni odnosi djece s ocem u početku bili učestaliji, međutim unatrag tri godine su se prorijedili. Ističe da otac u pravilu taj dan kada namjerava vidjeti djecu pošalje poruku. Djeca su i odbijala odlaske kod oca navodeći da se otac ne bavi s njima. Napominje da je kod djece počela primjećivati da su po povratku od oca agresivni, zatvarali bi se u sobu, ĆĆO je gledao u prazno, a čim je saznala za fizičko kažnjavanje odmah je obavijestila Zavod. Iz iskaza proizlazi da s mlt. TĆO i mlt. ĆĆO od kolovoza 2023. godine živi u kući svog partnera u [adresa], u stanu na katu kuće, a u prizemlju su njegovi roditelji. Prije toga su živjeli kod njezinih roditelja u [adresa]. Napominje da je od srpnja 2024. godine zaposlena u Sparu na određeno vrijeme, s mjesečnom plaćom od 800,00 do 900,00 EUR. Djeca su urednog zdravstvenog stanja, ne pohađaju izvanškolske aktivnosti. Tuženik ne plaća uzdržavanje. Mjesečne potrebe za hranu na razini cijelog kućanstva prikazuje u iznosu od 300,00 do 400,00 EUR, a trošak režija iznosi također 300,00 do 400,00 EUR, polovicu kojeg iznosa plaća njezin partner. Za higijenske potrepštine i lijekove izdvaja oko 200,00 EUR svaka dva mjeseca, a trošak odjeće i obuće bude oko 300,00 EUR po sezoni. Plaća prijevoz za djecu do škole u iznosu od 16,00 EUR mjesečno za svakog.

6. Sud je iskaz tužiteljice prihvatio ocijenivši ga životnim, logičnim i potvrđenim svim utvrđenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

7. Temeljem svega naprijed navedenog te prvenstveno činjenice da roditelji nisu postigli sporazum o promjeni odluke o roditeljskoj skrbi, a otac nije sudjelovao u sudskom postupku iako je dostava za istog bila uredno iskazana, sud je prihvatio zahtjev tužiteljice i prijedlog i mišljenje stručnog tima Zavoda u dijelu da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb nad djecom. Iz iskaza majke, kao i dokumentacije u spisu, nedvojbeno proizlazi da majka u potpunosti samostalno skrbi o djeci mlt. TĆO i ĆĆO te da s ocem nije moguće ostvariti roditeljsku suradnju, da isti gotovo uopće ne ostvaruju kontakte s djecom, ne sudjeluje u skrbi oko djece, ne doprinosi za uzdržavanje i općenito ne pokazuje interes za djecu. Slijedom toga, sud smatra opravdanim i u interesu djece da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u dijelu koji se odnosi na zdravlje i obrazovanje te je sukladno čl. 105. st. 3. ObZ-a odlučeno kao pod točkom I. izreke.

8. Sud je, uzimajući u obzir mišljenje stručnog tima Zavoda, kao i činjenična utvrđenja da su prijave nasilja oca u odnosu prema djeci proslijeđene na nadležno postupanje policiji, a Zavod je pokrenuo postupak procjene ugroženosti prava i dobrobiti djece, te pri tom cijeneći i volju i želju djece, kao osnovan prihvatio prijedlog da se osobni odnosi ostvaruju pod nadzorom stručne osobe i to svaku drugu subotu od 11,00 do 17,00 sati prema dogovoru voditelja mjere nadzora i roditelja. Ovakav način održavanja odnosa mlt. djece s ocem potreban je zbog toga što će u konkretnoj obiteljskoj situaciji stručni djelatnik svojim sudjelovanjem pri održavanju osobnih odnosa dobiti jasniji uvid u kvalitetu samih odnosa te pružiti stručnu pomoć ocu u modifikaciji svog odnosa s djecom.

9. Odredbom čl. 288. st. 2. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.

10. Kako je tuženik u razgovoru pred Zavodom izjavio da je spreman izdvajati veći iznos za uzdržavanje djece odnosno složio se s iznosom koji majka traži u tužbi, sud nije posebno utvrđivao redovne životne potrebe mlt. TĆO i ĆĆO. Sud je utvrdio da su ispunjeni zakonski preduvjeti za primjenu odredbe čl. 285. ObZ-a kako bi se izmijenio iznos uzdržavanja određen prijašnjom odlukom suda, te kao primjeren mjesečni iznos koji tuženik treba doprinositi na ime uzdržavanja mlt. tužitelja odredio iznos od 200,00 EUR za mlt. TĆO te iznos od 150,00 EUR za mlt. ĆĆO, počevši od podnošenja tužbe pa nadalje.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, a koji trošak se odnosi na zastupanje tužiteljice po punomoćniku odvjetniku odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), na temelju koje je tužiteljici priznato pravo na jednokratnu nagradu u visini od 200 bodova (Odredba Tbr. 7. toč. 3. i Tbr. 52. st. 4.) odnosno 400,00 EUR.

U Zagrebu, 21. veljače 2025.

Sutkinja

Petra Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda, u četiri primjerka. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženiku

3. posebnoj skrbnici

4. HZZSR, Područni ured Zlatar Bistrica