REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-8401/2018-61

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, zastupano po zaposlenici AŽ, dipl. iur., po generalnoj punomoć Su-2624/17, protiv tuženika VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 22. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja AŽ i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-47240/2018 od 2. studenoga 2018. u dijelu kojim se nalaže tuženiku VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 iznos od 190,16 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 78,44 EUR od 1. veljače 2018.,

-na iznos od 104,75 od 20. srpnja 2018.,

-na iznos od 6,97 EUR od 4. kolovoza 2018.

do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-47240/2018 od 2. studenoga 2018. u dijelu kojim se nalaže tuženiku VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 iznos od 26,45 EUR.

III. Nalaže se tuženiku VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 trošak postupka u iznosu od 57,46 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 21. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-47240/2018 od 2. studenoga 2018. na temelju izvatka iz poslovnih knjiga od 11. listopada 2018. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 216,60 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 113,87 EUR od 20. srpnja 2018., na iznos od 16,04 EUR od 4. kolovoza 2018. i na iznos od 86,69 EUR od 1. veljače 2018. do isplate.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-8401/18-2 od 19. veljače 2019. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, naveo da je vlasnik stana CŽ.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Povrv-8401/2018-25 od 17. ožujka 2021. imenovana je odvjetnica Tamara Abel privremenim zastupnikom tuženika. Prema posljednjim podacima iz uvida u Jedinstveni registar osoba RH (MUP) tuženik ima prijavljeno prebivalište u [adresa] na adresi u [adresa], stoga više ne postoje uvjeti za postavljenje privremenog zastupnika sukladno odredbi članka 85. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.; dalje: ZPP). Nadalje, privremeni zastupnik Tamara Abel preminula je 29. prosinca 2024.

5. Tuženik je, po privremenom zastupniku, u tijeku postupka naveo da je vlasnica predmetnog stana od **.**.2021. CŽ te da je u preostalih 34/100 dijelova tuženik protiv rješenja od 30. studenoga 2018. uložio prigovor i da je evidentno da je rješenju od 30. studenoga 2018. prethodio zemljišnoknjižni postupak. Ujedno je osporio i visinu tužbenog zahtjeva.

6. Tužitelj je tijekom postupka povukao dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 26,45 EUR, a koji iznos se odnosi na obračun kamata te specificiranim tužbenim zahtjevom predlaže sudu održati na snazi platni nalog u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 190,16 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 78,44 EUR od 1. veljače 2018., na iznos od 104,75 od 20. srpnja 2018., na iznos od 6,97 EUR od 4. kolovoza 2018. do isplate uz naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 23,23 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja ovrsi do isplate i troškova parničnog postupka.

7. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 11. listopada 2018. (list 4), račune (list 39-41), priključnicu br. 46789/16 (list 42), neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 43-44, 77-76), obvezu kupca-analitiku za partnera u razdoblju od 1.01.2000 do 1.03.2022 (list 82), popis očitanja za razdoblje od 22.11.2016- 3.01.2022 (list 83-84), zahtjev CŽ od 2. lipnja 2020. (list 85-86), zapisnik od 10. srpnja 2019. sastavljen u ime Općinskog suda u Novom Zagrebu na licu mjesta (list 87-88).

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe plina stambenom prostoru u [adresa], za razdoblje dospijeća siječanj, srpanj i kolovoz 2018.

10. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje usluge isporuke plina, dok je sporna pasivna legitimacija, a posljedično osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 11. listopada 2018. sud je utvrdio da je kao korisnik usluge tužitelja zaveden tuženik prema šifri kupca 0315278 za stambeni prostor na adresi u [adresa], a da su na računima kao potrošači naznačeni VŽ i CŽ pod šifrom kupca koja je navedena i u izvatku iz poslovnih knjiga te da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu potrošnje plina za razdoblje dospijeća siječanj, srpanj, kolovoz 2018. u ukupnom iznosu od 216,00 EUR.

12. Uvidom u neslužbenu kopiju zemljišnoknjižnog izvatka od 1. lipnja 2015. za nekrentninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da su kao suvlasnici predmetne nekretnine (trosobnog stana br. 20. na III. (trećem) katu, istok, površine 80,92 m2 sa spremištem br. 20 u podrumu) upisani tuženik u 34/100 dijela i CŽ u 65/100 dijela, a uvidom u zemljišnoknjižni izvadak od od 4. rujna 2021. sud je utvrdio da je kao vlasnica predmetne nekretnine upisana CŽ.

13. Uvidom u priključnicu br. 46789/16 od 16. studenoga 2016. sud je utvrdio da je na predmetnoj adresi tuženik priključen na sustav opskrbe plinom prema šifri potrošača 0315278, da je navedenog dana izvršena redovna zamjena starog plinomjera broj [broj plinomjera] novim plinomjerom broj [broj plinomjera], a koji je broj plinomjera naznačen i na utuženim računima. Navedena priključnica potpisana je po tuženiku kao potrošaču, a koja okolnost nije osporena po tuženiku. Iz navedenog je nedvojbeno razvidno da je, suprotno navodima tuženika, tuženik koristio predmetni prostor. Ujedno, priključnica predstavlja dokaz o postojanju obveznog odnosa između stranaka.

14. Uvidom u zapisnik od 10. srpnja 2019., sastavljen u ime Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1434/15 sud je utvrdio da je na adresi u [adresa] tuženik, navedenog dana, iseljen iz predmetnog stana u 34/100 dijela te da je predmetni dio slobodan od osoba i stvari predan CŽ na korištenje. Ujedno je na zapisniku naveden broj plinomjera [broj plinomjera].

15. Uvidom u zahtjev ZŽ upućen tužitelju (zaprimljen po tužitelju 2. lipnja 2020. kako je to razvidno iz prijemnog štambilja tužitelja) sud je utvrdio da je CŽ obavijestila tužitelja da njezine obveze prema tužitelju počinju od 1. siječnja 2019., a kada je predmetni stan pravomoćno postao njezino vlasništvo, te da je u predmetni stan ušla nakon deložacije 10. srpnja 2019.

16. Odredbom članka 70. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15.; dalje: ZVDSP) propisano je da ako bi na bilo kojem temelju odgovarajući suvlasnički dio nekretnine zajedno s vlasništvom određenoga posebnoga dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sva će prava i dužnosti u svezi s vlasništvom toga posebnoga dijela nekretnine oni moći izvršavati samo solidarno, pa će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza iz ove glave zakona.

16.1. Također, iz odredbe članka 85. stavka 3. ZVDSP proizlazi da glede upravljanja određenim posebnim dijelom nekretnine suvlasnici sudjeluju kao da su one sve zajedno jedan suvlasnik cijele stvari, stoga se primjenjuju prava o solidarnosti dužnika.

16.2. Odredbom članka 10. stavka 1. Općih uvjeta opskrbe plinom (Narodne novine broj 158/13, 74/17.; dalje Opći uvjeti) propisano je da je kod promjene vlasništva građevine ili samostalne uporabne cjeline krajnji kupac dotadašnji vlasnik građevine ili samostalne uporabne cjeline dužan u roku od 30 dana od promjene vlasništva podnijeti zahtjev za raskid ugovora o opskrbi plinom uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva, a novi vlasnik te građevine ili samostalne uporabne cjeline dužan je u istome roku podnijeti zahtjev za sklapanje novoga ugovora o opskrbi plinom uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva i dostaviti opskrbljivaču plinom očitanje stanja plinomjera koje su suglasno utvrdili dotadašnji i novi vlasnik građevine ili samostalne uporabne cjeline. Stavkom 4. istog članka propisano je da je obračun na temelju očitanja stanja plinomjera kod promjene vlasništva ili prema zadnjem obračunu temelj razgraničenja ugovornih odnosa opskrbljivača plinom i operatora distribucijskog sustava ili operatora transportnog sustava s dotadašnjim i novim vlasnikom građevine ili samostalne uporabne cjeline.

17. Analizirajući tijekom postupka provedene dokaze, sud je utvrdio da je nakon utuženog razdoblja, i to **.**.2020., CŽ obavijestila tužitelja o promjeni prava vlasništva na predmetnoj nekretnini sukladno članku 10. Općih uvjeta, stoga je u utuženom razdoblju tužitelj u svojim evidencijama opravdano imao upisane tuženika i CŽ, kao suvlasnike predmetne nekretnine, i time obveznike plaćanja usluge tužitelja. Stoga je tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku.

18. Sud je odbio dokazni prijedlog tuženika, da se službenim putem zatraži rješenje Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda od 30. studenoga 2018., te dokument temeljem kojega se izvršio upis prava vlasništva u 34/100 dijela na ime CŽ, te dokaz saslušanjem CŽ, jer se navedeni dokazni prijedlozi ukazuju nesvrsishodnim i neekonomičnim, s obzirom na to da je sporne činjenice sud u dovoljnoj mjeri utvrdio na temelju spisu priležeće dokumentacije, sve u smislu odredbe članak 10. stavak 1. ZPP-a.

19. Uvidom u popis očitanja za razdoblje 22.11.2016-3.01.2022 sud je utvrdio stanje predmetnog plinomjera 2335455 na predmetnom mjernom mjestu u utuženom razdoblju, kako prema procijenjenom, tako i očitanom stanju (članak 22. stavak 5. Općih uvjeta), koje je u potpunosti istovjetno datumima i stanjima plinomjera naznačenima na utuženim računima.

20. Odredbom članka 15. stavka 1. i 2. Općih uvjeta propisano je da obračun isporučenog plina obavlja opskrbljivač plinom na temelju potrošnje plina u obračunskom razdoblju, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisima, te krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin. Potrošnja plina iz stavka 1. ovoga članka je isporučena energija plina utvrđena iz podataka koje je opskrbljivaču plinom dostavio operator plinskog sustava na čiji sustav je priključen krajnji kupac, sukladno Mrežnim pravilima plinskog distribucijskog sustava, odnosno Mrežnim pravilima transportnog sustava.

20.1. Odredbom članka 16. Općih uvjeta propisano je da obračunsko razdoblje iz članka 15. stavka 1. ovih Općih uvjeta iznosi jedan mjesec, dok iznimno, obračunsko razdoblje za obračunska mjerna mjesta krajnjeg kupca iz tarifnog modela TM1, TM2, TM3 i TM4 može iznositi tri ili šest mjeseci.

20.2. Odredbom članka 22. stavka 5. Općih uvjeta propisano je da su načini utvrđivanja stanja plinomjera i/ili drugih mjernih uređaja iz stavka 1. točke 2. ovoga članka: očitanje operatora transportnog sustava ili operatora distribucijskog sustava, očitanje krajnjeg kupca ili procjena operatora transportnog sustava, operatora distribucijskog sustava ili opskrbljivača plinom.

21. Cijena fiksne mjesečne naknade, kao i način obračuna iste, propisana je Odlukom o iznosu tarifnih stavki za distribuciju plina („Narodne novine“ broj: 127/17.), a naplata koje usluge ne ovisi o količini isporučenog i potrošenog plina, već je vezana uz postojanje samog plinomjera na obračunskom mjernom mjestu i pokrivanje fiksnih troškova za obračunsko mjerno mjesto, sukladno Metodologiji utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za distribuciju plina (članak 4. stavak 2. toč. 4. Mrežnih pravila). Dakle, kupac plaća fiksnu mjesečnu naknadu, neovisno o količini potrošenog plina, sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu, odnosno fiksna naknada vezana je uz postojanje plinomjera na obračunom mjernom mjestu. Fiksna naknada namijenjena je isključivo pokrivanju dijela fiksnih troškova vezanih za obračunsko mjerno mjesto. Tužitelj je sukladno odredbi članka 58. toč. 3. Zakona o tržištu plina ("Narodne novine" broj: 28/13., 14/14., 16/17.; dalje: ZTP) dužan naplaćivati isporučeni plin u opskrbi u obvezi javne usluge plinom sukladno važećim iznosima tarifnih stavki za javnu uslugu opskrbe plinom utvrđenim sukladno metodologiji iz članka 88. stavka 1. podstavka 5. ovoga Zakona, a visina mjesečne naknade propisana je Metodologijom utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za javnu uslugu opskrbe plinom i zajamčenu opskrbu („Narodne novine“ broj: 26/17.; dalje: Metodologija).

22. Uvidom u račune, sud je utvrdio da su isti izdani sukladno citiranim odredbama zakonskih i podzakonskih akata.

23. Sud u svrhu dokaza u cijelosti prihvaća izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa s obzirom da isti predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe člankom 31. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 93/14., 55/16., 73/17.; dalje: OZ), uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka. Naime, prigovore tuženika kojima osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva sud nalazi paušalnima i činjenično nepotkrijepljenima te stoga sud odbija iste kao neosnovane.

24. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 11. listopada 2018. i prijepise računa u iznosu od 190,16 EUR kao vjerodostojne isprave, kako je gore obrazloženo, u smislu odredbe članka 31. stavka 1. OZ-a.

25. S obzirom na to da je tužitelj ispunio svoju obvezu isporuke plina, tuženik je kao korisnik plina, u utuženom razdoblju, u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju sukladno odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18.; dalje: ZOO) koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje te odredbe članka 342. stavak 1. ZOO-a koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

26. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavka 1 ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 190,16 EUR tekućih od idućega dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate sukladno odredbi članka 183. stavka 1. ZOO-a, a s obzirom na to da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih, po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 78/15., 29/18. 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

27. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 190,16 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama, dok je u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva platni nalog ukinut za isplatu iznosa od 26,45 EUR, a koji iznos se odnosi na obračun kamata, kako je navedeno u točki I. i II. izreke presude.

28. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava, slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

29. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, i tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 13,27 EUR sukladno članku 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 8/11., 114/12.), trošak na ime sudske dostave 30,92 EUR (2x15,46 EUR), te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 57,46 EUR.

30. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, a stopa po članku 1. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 155/23.).

31. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

32. Nije osnovan trošak javnobilježničke dostave i materijalni trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 9,95 EUR s obzirom da isti nisu dokumentirani niti po osnovu, niti visini. Nadalje, uzimajući u obzir da je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelju nije priznat niti predvidivi trošak u iznosu od 7,47 EUR. 33. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

U Zagrebu 21. veljače 2025.

Sutkinja

Helena Frigo Bomeštar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba protiv presude može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR 2. Tuženiku