REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3085/2022-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika HIS d.o.o. [adresa] zbog prekršaja iz čl. 170. st. 1. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19, 125/19), za koji se tereti optužnim prijedlogom kl. 362-02/22-04/1651, urbroj 443-02-02-12-22-9 od 05. srpnja 2022. god. Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područne jedinica u Rijeci, nakon dovršetka glavne rasprave dana 18. veljače 2025. godine, sud je dana 21. eljače 2025. god., bez nazočnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o

I Okrivljenik HIS d.o.o. Donja [adresa], OIB 40515269370, sa sjedištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da bi tijekom mjeseca svibnja 2022. godine, na prostoru bivše drvne industrije u naselju Brod na Kupi, na k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uklonili građevine bez projekta uklanjanja te nije prijavljen početak radova na uklanjanju i to jedna građevina bivše kotlovnice, a druga je građevina bivšeg vatrogasnog spremišta i automehaničarske radionice,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 170. st. 1. Zakona o gradnji.

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Građevinska inspekcija, Područna jedinica u Rijeci je dana 11. srpnja 2022. god. ovom sudu dostavio optužni prijedlog protiv okrivljenika HIS d.o.o. [adresa], a koji se terete zbog prekršaja iz čl. 170. st. 1. Zakona o gradnji, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta od zamolbenog suda u Zagrebu i Varaždinu, dana 18. veljače 2025. god., kod ovog suda održana je glavna rasprava na koju je pristupio predstavnik okrivljene pravne osobe HIS d.o.o. [adresa], Igor Horvat, te branitelj okrivljenika, Ivan Filip Gregović, koji u spis prilažu punomoći o zastupanju, te se utvrđuje da je direktor SV dao svoj iskaz o prekršaju pred zamoljenim Prekršajnim sudom u Zagrebu dana 04. listopada 2023. godine. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Državnog inspektorata, Građevinska inspekcija, Područna jedinica u Rijeci, izostanak nisu opravdali.

Čitan je iskaz dat pred zamoljenim Prekršajnim sudom u Zagrebu od 04. listopada 2023. godine. u kojem je SV, naveo da je okrivljena pravna osoba tijekom 2019. god. na javnoj dražbi kupila zemljište na kojem su ostavi bivše tvornice odnosno tvorničkih hala za proizvodnju drvenih elemenata i stolarije u Brodu na Kupi. U tom trenutku tvornica već niz godina nije radila tako da je sve bilo vrlo zapušteno i devastirano. Tijekom njihovih obilazaka u idućih dvije-tri godine svaki put su primjetili neke promjene-nedostajali su dijelovi ograda, hala i strojeva te su kasnije saznali da S koji žive na navedenom području, po noći dokaze i odnose sirovine koje su potrebne. Kasnije su saznali i da se na području tvornice između hala održavanju utrke autima, te se zabrinuo za sigurnost tih ljudi budući da se na području tvornice nalazi i repetitor HT-a i struja. Zbog toga je odlučio da očiste cijelo zemljište od već postojećeg otpada građevinskog materijala nastalog devastacijom i odvoženjem sekundarnog otpada od strane lokalnog stanovništva. Tada je našao firmu iz Rijeke, a radi se o firmi J&M Partneri j.d.o.o. koja se bavi zbrinjavanjem otpada sa kojom je dogovorio odvoz postojećeg građevinskog otpada i čišćenje parcele za 85,000 kuna i to na način da se navedena firma naplati iz vrijednosti odvezenog građevinskog otpada, prvenstveno željeza. Naknadno su platili i čišćenje cijele parcele od raslinja. Budući da nisu uklanjali građevinu niti ijedan njezin dio, već postojeći zatečeni građevinski otpad smatra da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

Branitelj okrivljenika napomenuo je da zbog činjenice da zatečeni građevinski otpad nije otklonjen protiv okrivljene pravne osobe i drugo okrivljene odgovorne osobe GV se vodi postupak pred sudom u Delnicama te su okrivljenici podnijeli prigovor radi prekršajnog naloga.

Predstavnik okrivljene pravne osobe je iskazao da je 2019. godine tvrtka HIS d.o.o. kupila navedenu firmu sa objektima. Objekti su bili u derutnom stanju i bivše vatrogasno spremište i automehaničarska radiona, odnosno krovište istoga bilo je urušeno i pretpostavljam da se to urušilo zbog dotrajalosti i atmosferskih prilika. Nadalje, što se tiče kotlovnice u njoj su bili željezni elementi te smo iz sigurnosnih razloga sklopili ugovor sa firmom iz Matulja da ukloni te željezne elemente kako ne bi došlo do ozljeđivanja lokalnog stanovništva koje bi eventualno krenulo u čišćenje tih željeznih elemenata o čemu smo imali saznanja od lokalnog stanovništva. Nismo u svom poslovnom planu uopće imali namjeru rušiti te objekte, odnosno uklanjati ih, niti smo ih uklanjali, već smo samo iz sigurnosnih razloga uklonili željezne elemente. Sa ista ne znam otkud inspektoru informacija da smo uklanjali te građevine bez projekta uklanjanja. U međuvremenu firma je i prodala taj prostor jednoj drugoj firmi. U dokaznom postupu, vršen je uvid u Zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru započetog uklanjanja objekata od dana 15.06.2022. godine kojem je nazočio VV.

Vršen je uvid u Zapisnik o obavljenom inspek. nadzoru od 20.06.2022. godine kojem je prisustvovao SV, direktor firme i u kojem je konstatirano počinjenje prekršaja, odnosno uklanjanje građevine-kotlovnice, bez projekta uklanjanja građevine, sa priloženim fotografijama građevina.

Stranka nemaju primjedbi na izvedene dokaze, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

Branitelj u završnoj riječi navodi da s obzirom na izvedene dokaze i iznesenu obranu smatraju da nema elemenata koji bi upućivali na počinjenje prekršajnog djela kako se stavlja na teret optužnim prijedlogom a u odnosu na sam optužni prijedlog, smatraju da isti ima formalne nedostatke u vidu nepostojanja činjeničnog opisa prekršajnog djela.

Predstavnik okrivljene pravne osobe u završnoj riječi je iskazao da se pridružuje završnoj riječi branitelja te se ne smatraju odgovorni za prekršaj za koji ih se optužuje.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se optužuje. Naime, okrivljenik decidirano poriče počinjenje prekršaja navodeći da je građevine bivšeg vatrogasnog spremišta i automehaničarske radione uklonjena u ranijem razdoblju, a da su oni uklonili građevinski otpad koji je nastao od samourušavanja iste, a da su sa građevine bivše kotlovnice uklonjeni željezni elementi radi sigurnosnih razloga, a što je učinila jedna firma iz Matulja te da nisu imali namjeru uklanjati građevine sa prostora bivše drvne industrije u Brodu na Kupi. Sud je prihvatio navode obrane okrivljenika te uvidom u priložene fotografije na kojima su vidljive građevine bivše drvne industrije, utvrđeno je da je takova njihova obrana jasna i nedvosmislena. Kako nema drugih dokaza koji bi teretili okrivljenika, valjalo je primjenom načela "in dubio pro reo" istog osloboditi optužbe.

5.Slijedom navedenog, a u smislu odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona odlučena kao u izreci ove presude.

6.Odluka o troškovima prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

Delnice, 21. veljače 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju