Poslovni broj: Pp-4180/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, rješavajući u postupku protiv okrivljene ČD, koju zastupa branitelj Branimir Belamarić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. i iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114722 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenog pod poslovnim brojem, KLASA:211-07/24-5/35005, URBROJ:511-13-07-24-1 od dana 21. prosinca 2024. godine, nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 21. veljače 2025. godine održanog u nazočnosti okrivljenice, njenog branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave istog dana,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ČD OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i D, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem, [adresa], državljanka RH, sa završenom srednjom školom, komercijalist-trgovac, neudana, majka troje djece od kojih dvoje maloljetno, nezaposlena, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivana za prekršaje iz domene javnog reda i mira,

k r i v a  j e

I. a/ što je dana 21. prosinca 2024. godine u 00:10 sati u Šibeniku, ulica Obala dr. Franje Tuđmana kbr. 1A, okrivljena narušavala javni red i mir vikom i galamom ispred prostora benzinske postaje INA, na način da je ušla u prodajni prostor benzinske postaje INA-Šibenik obala te glasno vičući vrijeđala zaposlenike benzinske postaje DD rođenog 2004. godine iz Drniša i Desiree Lozano Caballes rođenu 1995. godine državljanku Filipina sljedećim riječima: "Kreteni jedni! Ne znate s kim imate posla! Moj dečko je odvjetnik!". Okrivljena zatim nastavlja sa narušavanjem javnog reda i mira, a na način da je glasno vičući vrijeđala zaposlenika benzinske postaje, DD koji je telefonom prijavio gore opisano ponašanje policiji sljedećim riječima: "Kretenu jedan, nemaš pojma s kim imaš posla, zvat ću ja policiju", a da bi zatim udarala rukama i nogama po staklenim površinama unutar prodajnog prostora benzinske postaje pri tome vičući prema zaposlenici ČDN na engleskom jeziku riječima nepoznatog sadržaja, a što je vidno uznemirilo navedenu zaposlenicu. Potom je okrivljena ČD nastavila s narušavanjem javnog reda i mira, a na način da je nogama gurnula pregradnu pokretnu ogradu koja dijeli prodajni prostor od dijela za kupce i zaposlenike te je nogom udarila zaposlenika DD u nogu, a koji je ispružio ruke sa otvorenim dlanovima u namjeri da spriječi fizički napad i ulazak u prostor za zaposlenike , a na što se okrivljena ČD bacila leđima na pod i glasno vičući vrijeđala zaposlenika: "Zašto me tučeš! Kretenu jedan!.

dakle, na javnom mjestu vikom, svađom i tučom remetila javni red i mir

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

b/ što je navedenog dana na navedenom mjestu ista nastavila s narušavanjem javnog reda i mira na način da glasno vičući vrijeđala policijske službenike prilikom vršenja službe slijedećim riječima: "Kreteni jedni! Majmuni! Pička vam materina!", te je odbila postupiti po ponovljenoj naredbi policijskih službenika nastavivši ih vrijeđati gore navedenim riječima. Okrivljena je zatim u službenom vozilu vrijeđala policijske službenike riječima: "Pičkice jedne hoćete me jebati! Vi ste govna! Jadnici". Po izvršenom pregledu od strane dr. Milivoja Stojanovića psihijatra u Općoj bolnici u Šibeniku okrivljena ČD je u 1:15 sati dovedena u prostorije PP Šibenik, a gdje je nastavila s vrijeđanjem policijskih službenika glasno vičući: "Kreteni jedni! Silovatelji! Životinje!".

dakle, navedenim riječima vrijeđala službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona i članka 35. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajnog zakona)

u t v r đ u j u

Za djelo pod a/ kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

Za djelo pod b/ kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

te se okrivljenoj

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenica uhićena od strane Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten i zadržana od strane ovog suda u Zavoru u Šibeniku, tj. od dana 21. prosinca 2024. godine u 00,30 sati do 30. prosinca 2024. godine, kada je puštena na sloboda, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da se ista time smatra izdržanom.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okrivljene SD zbog prekršaja iz članka 13. i iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci ove presude.

1.1. U optužnom prijedlogu ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljena proglasi krivom i da joj se izrekne kazna zatvora u trajanju od 30 dana.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela danoj na ročištu u žurnom postupku navela da se ne sjeća utuženog događaja. Dodala je da je kritične zgode bila pod utjecajem alkohola, odnosno da je popila 3 do 4 čaše vina. Kazala je da se šokirala kada joj je pročitan optužni prijedlog. Na upit branitelja što je potaknulo na ovakovo ponašanje ista je navela da je jako potresla smrt dječaka u Zagrebu, a ranije da je radila posao u kojem se usko surađuje sa ministarstvima. Iskazala je kajanje i žaljenje.

2.1. U svojoj završnoj branitelj okrivljene je naveo da osim protupravnog ponašanja okrivljene na benzinskoj crpki iz iskaza svjedoka ne proizlazi da je utužene prigode došlo do nekakvog značajnijeg vrebanog sukoba, a također niti do fizičkog sukoba. Također kao olakotnu okolnost je istaknuo da je njegova branjenica još pri prvom ispitivanju iskazala iskreno kajanje te je priznala djelo koje joj se stavlja na teret iz čega proizlazi da je ista svjesna svog protupravnog ponašanja. No kazao je da i nije došlo do eskalacije sukoba, pa da s obzirom da nije počinjena nikakva materijalna šteta smatra da bi sud kod odmjeravanja kazne trebao uzeti u obzir i te okolnosti. Također, je naglasio da je okrivljena onkološki pacijent te da je također majka dvoje maloljetne djece, kao i da je trenutno nezaposlena.

3. U postupku su ispitani svjedoci RD i DD te su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: Izvješća o uhićenju, obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te zapisnik o ispitivanju svjedoka DD te izvješće o postupanju pol. službenika RD, FD i GD od dana 21.12.2024.

4. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se novčanom kaznom u iznosu 300,00 do 2.00,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

4.1. Dakle inkriminacija ovog prekršajnog djela obuhvaća viku i galamu, kao i tuču na javnom mjestu.

5. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5.1. Dakle inkriminirajuća radnja ovog prekršajnog djela sastoji se u omalovažavanju ili vrijeđanju državnih tijela odnosno službenih osoba prilikom vršenja službe ili u vezi s njezinim vršenjem.

6. Svjedok RD u svom iskazu je naveo da je on s kolegama uredovao dana 21.12.2024. u 00:10 sati kada su on i još dvojica kolega upućeni u prostor benzinske crpke INA u [adresa] u [adresa]. Tu da su zatekli okr. OD koju inače poznaje iz ranijih postupanja. Ona da je bila verbalno agresivna. Vikala je, galamila, razbijala i po prvi put da je bila verbalno agresivna prema njemu. Tu da su bili prisutni jedan djelatnik benzinske crpke i djelatnica, djevojka sa Filipina koju je uznemirio ovaj događaj. Kraj okrivljene da je tada stajalo vino. Okrivljena tada nije htjela poći s njima, pa da su stoga morali uporabiti sredstva prisile. Govorila im je svega i svačega vrijeđajući ih riječima: "jebem vam majku majmuni, kreteni itd." Čak da ga je i dodirnula koljenom, no misli da ga nije imala namjeru me ozlijediti. S obzirom na navedeno ponašanje i sumnju na alkoholiziranost nakon uporabe sredstava prisile su je odveli u Opću bolnicu Šibenik na Odjel psihijatrije gdje je pregledao dr. Stojanović. Nakon pregleda ju je liječnik pustio te su je odveli u policijsku postaju. U policijskoj postaji da je izvodila cirkus. Nastavila ih je vrijeđati, čak je i skinula hlače udarajući nogama o rešetke. Prilikom oduzimanja stvari iste je bacila na pod pa su ih morali skupljati. Nastavila im je govoriti da smo kreteni i nekakve kletve "da S da ti kćer…" itd. Dodao je da dugo radi kao policijski službenik i ovakvo ponašanje od okrivljene do sada nikada nije doživio a i intenzitet tog napada je bio jak tako da me općenito njeno ponašanje uznemirilo. Pretpostavlja da je došlo do nesporazuma jer koliko zna djelatnici benzinske crpke oko ponoć imaju obračun i za vrijeme obračuna zatvaraju vrata. Gospođa da je pokušala ući na vrata koja gledaju prema moru koja su inače zimi zaključana, odnosno samo su ljeti otključana, tako da pretpostavlja da je ona mislila da je djelatnik benzinske crpke namjerno neće pusti u prodajni prostor i da ne radi svoj posao. Na upit branitelja po čijoj dojavi su on i kolege išli na benzinsku crpku, svjedok navodi da je on išao po dojavi muške osobe, ali da je moguće da je bilo više dojava te da je i sama okrivljena zvala policiju budući mu je to kazala prilikom uredovanja, kao i poslije u postaji. Na daljnji upit branitelja da li mu je djelatnik pumpe kazao za koje protupravno ponašanje je prijavio okrivljenu, svjedok je naveo da mu je taj djelatnik pumpe kazao da je okrivljena ulazila u prodajni prostor, lupala i galamila. Nadalje da mu je kazao da je okrivljena ulazila u njihov ured odvojen od prodajnog prostora, a čija vrata su bila otvorena.

7. Na okolnost utuženog događaja ispitan je i svjedok DD koji je naveo da zaposlenik benzinske postaje INA Šibenik u centru [adresa] na obali dr. Franje Tuđmana te da je oko 12 sati radio obračun. Kolegica s Filipina da je čula okr. kako lupa na vrata te je otvorila vrata. Okrivljena da je odmah počela galamiti, vikati i derati se govoreći kolegici neke riječi na engleskom jeziku. Koje točno da nije čuo jer da je bio u uredu i radio obračun. Potom da je došao i pitao okrivljenu da zašto se dere zatim da je ona njega napala. Napomenuo je da su tada desna vrata bila zaključana lokotom. Okrivljena da je nastavila galamiti i vrijeđati me govoreći da će zvati policiju da je njen dečko odvjetnik itd. Vrijeđala ga je nazivajući ga kretenom i drugim riječima. Lupala je nogom o staklena vrata benzinske postaje. Kazao je da misli da su tu bila još dva momka koja su došli malo kasnije i potom otišli. Nakon što se ona zadržala tu 10 do 15 minuta cijelo vrijeme glasno vičući da sam odlučio zvati policiju. Ona da je krenula ući u njegov prodajni prostor pa ga je nogom udarila i zabila se u njega a potom i pala. Kupila je vino i ostala još. Istaknuo je da okrivljena nije ništa razbila u prodajnom prostoru. Taj događaj da je trajao sigurno pola sata jer se nastavio po dolasku policije. Po dolasku policije okrivljena se valjala po podu i nešto izvodila. Stajala je tu sigurno neke 2-3 minute i nisu je mogli dignuti te on da je čuo da je pokušala udariti nekog od policajaca no ja tome nije bio prisutan odnosno nisam čuo ni vidio što se dalje događalo. Cijelo vrijeme tog događaja tu da je bila prisutna njegova kolegica s Filipina. Njih dvoje da nisu ušli u verbalni ni fizički sukob s okrivljenom. Pokušali su smiriti situaciju no nije išlo. Točnije su zvali policiju sa mobitela moje kolegice ED. On da inače radi na ovoj benzinskoj crpki, i inače da nemaju baš ovakvih situacija ali bude i neugodnih situacija.

7.1. Sud je povjerovao iskazu saslušanih svjedoka DD i RD. Naime, navedeni svjedoci su iskazivali okolnosno, detaljno opisujući utužen događaj. Također u njihovim iskazima nema nelogičnosti, kao ni proturječnosti, a uostalom naprijed navedeni svjedoci nemaju razloga neosnovanu teretiti okrivljenicu. Naime, ispitani svjedoci su jasno i decidirano naveli da je okrivljena kritične zgode u vidno alkoholiziranom stanju na javnom mjestu u prostoru i ispred prostora benzinske crpke INA u središtu grada [adresa], vikom i galamom remetila javni red i mir kao i što je kritične zgode na javnom mjestu remetila javni red i mir na način da je policijske službenike koji su došli po dojavi vrijeđala i omalovažavala, a koje vrijeđanje i omalovažavanje se nastavilo i kada je ista uhićena i dovedena u prostorije Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten.

8. Štoviše iskazi navedenih svjedoka u suglasju su s izvješćem o postupanju od dana 21. prosinca 2024.g. koji sačinjen sukladno odredi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, pa isti predstavlja pravovaljan dokaz kojeg kao takvog prihvaća i ovaj sud.

9. Nadalje, i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od dana 21. prosinca 2024. godine proizlazi da je okrivljena odbila ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu.

10. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena svojim ponašanjem na javnom mjestu ispred i u prostoru benzinske crpke INA u [adresa] ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz članka 13. i prekršajnog djela iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega je i proglašena krivom.

11. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu u odnosu na okrivljenicu cijenio činjenicu da je ista majka dvoje maloljetne djece, te da je iskazala žaljenje zbog utuženog događaja, dok je kao posebno otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljena do sada već pravomoćno osuđivana za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), te je kao otegotnu okolnost uzeo i sama djela i način njihova počinjenja koji nikako ne smiju biti uvriježen obrazac ponašanja bez obzira na ružne stvari koje se događaju i koje će se najvjerojatnije i u budućnosti događati u Republici Hrvatskoj, pa je okrivljenici izrekao kaznu zatvora kao alternativno težu zapriječenu kaznu za predmetni prekršaj, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Štoviše uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljena presudom ovog suda pod poslovnim brojem Pp- 3159/2024 osuđena zbog istovrsnih prekršajnih djela iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.520,00 eura koja očigledno istu nije odvratila od daljnjeg činjenja prekršaja.

11.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenica uhićena od Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, tj. od dana 21. prosinca 2024. godine u 11,10 sati, kao i vrijeme kojim je zadržana temeljem rješenja ovog suda od dana 21. prosinca 2024.g. u sveukupnom trajanju od 10 (deset) dana, kada je puštena na sloboda, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da se ista time smatra izdržanom

12. Sud je oslobodio okrivljenu obveze da naknadi trošak prekršajnog postupka, budući je ista nezaposlena i majka je dvoje maloljetne djece.

U Šibenik, 21. veljače 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Branitelju okrivljene

3. Tužitelju Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten

4. U spis