REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 109 Povrv-3331/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Tomić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba poslovni broj Ovrv-47712/2023; UPP/OS-Ovrv-686/2023 od 27. srpnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati iznos od 322,40 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od :

- 23,61 EUR koje teku od 25.10.2022. do isplate

– 24,91 EUR koje teku od 15.12.2022. do isplate

– 49,48 EUR koje teku od 30.12.2022. do isplate

– 61,26 EUR koje teku od 28.1.2023. do isplate

– 59,64 EUR koje teku od 24.2.2023. do isplate

– 55,80 EUR koje teku od 24.3.2023. do isplate

– 47,70 EUR koje teku od 25.4.2023. do isplate

sve po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

II.

Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 145,52 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovog suda podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 322,40 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je javni bilježnik Tihana Sudar iz Zagreba na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-47712/2023; UPP/OS-Ovrv-686/2023 od 27. srpnja 2023.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem poriče osnovanost tražbine tužitelja navodeći da nije korisnik toplinske energije.

3. Sud je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-47712/2023; UPP/OS-Ovrv-686/2023 od 27. srpnja 2023. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sukladno čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP), a budući se radi o sporu male vrijednosti, sud je ocijenio da nije potrebno održati ročište prije donošenja odluke u ovom predmetu.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Pročitan je izvadak iz poslovnih knjiga (list 11 spisa), elaborat prespajanja kupca toplinske energije (list 19-37 spisa), očitovanje na prigovor (list 38-39 spisa), e-mail (list 51-52 spisa), računi (list 96-109 spisa), izvješće o poslovanju kupca (list 110-120 spisa), odluka suvlasnika (list 121-135 spisa), ZK izvadak (list 137-138 spisa), energetska suglasnost (list 139 spisa), cjenik (list 140 spisa).

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu dospjelog, a neplaćenog potraživanja s osnova troškova isporučene toplinske energije za obračunsko mjerno mjesto u [adresa], šifra krajnjeg kupca: 1013465 za rujan 2022. do ožujka 2023., na kojem je kao korisnik usluge tužitelja evidentirana tužena, kao krajnji kupac.

8. Tužena tijekom postupka navodi da ona nije korisnik toplinske energije, jer u predmetnom poslovnom prostoru nema instalaciju od 2012. godine kada je došlo do puknuća cijevi. Navodi da nema ni tople vode.

9. Tužitelj tijekom postupka navodi da je tuženica vlasnica poslovnog prostora u stambenoj zgradi u [adresa]. Ističe da Ugovor o potrošnji toplinske energije ne sklapa svaki krajnji kupac pojedinačno, već ovlašteni predstavnik suvlasnika u stambenoj zgradi u ime svih krajnjih kupaca (suvlasnika), a na temelju pisane odluke suvlasnika s više od 50% suvlasničkih udjela. Navodi da je na taj način je sklopljen i Ugovor o potrošnji toplinske energije broj. 113043201601 temeljem kojeg je i tužena u ugovorom odnosu na tužiteljem za predmeti poslovni prostor. Tužitelj ističe kako je točno da su poslovni prostori spojeni na predmetno mjerilo imali poteškoće s preuzimanjem toplinske energije zbog propuštanja unutarnjih instalacija grijanja, no tužitelj je poduzeo sve korake radi pomoći prilikom otklanjanja kvara na unutarnjim instalacijama te je po zaprimanju obavijesti da su kvarovi otklonjeni, omogućio krajnjim kupcima isporuku toplinske energije na predmetnom mjestu zajedničkog mjerila za centralno grijanje.

10. Tuženica tijekom postupka nije osporavala da je vlasnica poslovnog prostora u stambenoj zgradi u [adresa]. Odredbom čl. 2. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (Narodne novine broj 35/14, 129/15 – dalje Opći uvjeti) propisano je da je kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Uzimajući u obzir da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno, čitanjem ZK izvatka, da je u utuženom razdoblju upisani vlasnik predmetnog stambenog prostora tuženik, to je tuženik osnovano zaveden kao korisnik usluge tužitelja u utuženom razdoblju.

11. Kako je tužitelj dokazao da je tužena u obveznom odnosu sa njim, to je tuženica bila dužna dokazati suprotno, odnosno da ona zbog postojanja kvara na instalacijama za koje je odgovoran tužitelj nije u obvezi podmiriti utužene račune. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a, svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i ponuditi dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, kao i dokaze za utvrđivanje osnovanosti svojih navoda, a ako na temelju izvedenih dokaza sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

12. Uvidom u utužene račune vidljivo je da su ispostavljeni tuženici kao korisniku usluge označenom šifrom krajnjeg kupca: 1013465 za obračunsko mjesto poslovni prostor [adresa], kategorija industrija i poslovni prostori na CTS-u vrelovod, uz naznačenu tarifnu grupu Tg2 i tarifni model TM2.

13. Slijedom navedenog imajući u vidu čl. 9 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/08 i 41/08-dalje: ZOO), koji propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, sud je prihvatio tužbeni zahtjev i primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženoj naloženo da plati tužitelju iznos od 322,40 EUR. Kako je tuženica u zakašnjenju sa plaćanjem, dužna je u smislu čl. 29. st. 1. ZOO-a platiti i zatezne kamate i to od dana dospijeća do plaćanja, a kako je to detaljno navedeno u izreci (toč. I.)

14. Kamatna stopa je određena sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.

15. U odnosu na troškove postupka ističe se da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, te sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje ovom presudom kojom se postupak završava (takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.).

16. Stoga je tužitelju sukladno čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a za troškove ovršnog postupka priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT) i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 49,75 EUR te trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u iznosu od 20,00 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21, 18/22, 154/22) te mu je na ime troškova ovršnog postupka ukupno priznat trošak u iznosu od 69,75 EUR.

17. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

18. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora. Tužitelju je priznat trošak za sastav obrazloženog podneska od 2.5.2024. po 25 bodova (tbr. 8/1), što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR sukladno važećoj OT iznosi 50,00 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 62,50 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, tako da je tužitelju sveukupno priznat parnični trošak u iznosu od 145,52 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

19. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. veljače 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku, uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi