Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Povrv-136/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Jasni Lekić, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Ivane Starčević, u pravnoj stvari tužitelja ADVIRA d.o.o., Čakovec, Ruđera Boškovića 28, OIB: 28521206581, zastupanog po punomoćniku Šimi Bogoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika NMP-PRODUKT d.o.o., Prvomajska 20, Nedelišće, OIB: 19745985097, zastupanog po punomoćnici Martini Kraš Cesarec, odvjetnici iz Varaždina, radi isplate, izvan rasprave, u pisanom postupku u predmetima male vrijednosti predmeta spora, 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Petra Kvakana, iz Čakovca, poslovni broj sudskog predmeta Ovrv– 4501/2024 od 12. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku NMP - PRODUKT d.o.o., Nedelišće, Prvomajska 20, OIB: 19745985097 isplatiti tužitelju ADVIRA d.o.o., Čakovec, Ulica Ruđera Boškovića 28, OIB: 28521206581, zatezne kamate

- na iznos od 125,69 EUR od 19.07.2024. do 26.07.2024.,

- na iznos od 6.387,45 EUR od 11.07.2024. do 26.07.2024.

po stopi od 12,50% godišnje, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupku u iznosu od 50,00 EUR sa zateznom kamatom po stopi od 6,15% godišnje koja teče od dana presuđenja pa do isplate, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, dok se odbija daljnji zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka u iznosu od 200,00 EUR.

r i j e š i o  j e

Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Petra Kvakana, iz Čakovca, poslovni broj sudskog predmeta Ovrv– 4501/2024 od 12. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku NMP - PRODUKT d.o.o., Nedelišće, Prvomajska 20, OIB: 19745985097 isplatiti tužitelju ADVIRA d.o.o., Čakovec, Ulica Ruđera Boškovića 28, OIB: 28521206581

iznose od 125,69 EUR, 6.387,45 EUR i 275,00 EUR na ime troškova ovršnog postupka, te se utvrđuje da je tužba u odnosnom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja, protiv tuženika kao ovršenika, ishodio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izdano od vršitelja dužnosti javnog bilježnika Petra Kvakana iz Čakovca, poslovni broj Ovrv-4501/2024 od 12. kolovoza 2024., radi naplate novčane tražbine u iznosu od 6.513,14 EUR sa ovršnim troškom u iznosu od 275,00 EUR, sve sa zateznim kamatama. U podnesku od 7. siječnja 2025. tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev za glavnično potraživanje i nastali ovršni trošak, te ostao kod istog samo u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate na pojedinačne glavnične iznose od njihovog dospijeća pa do plaćanja, kao i kod zahtjeva za naknadu parničnog troška. Budući da smanjenje tužbenog zahtjeva u procesno-pravnom smislu predstavlja povlačenje tužbe, sud je navedeni podnesak tužitelja dostavio tuženiku te se isti u roku od 15 dana od primitka istog nije izjasnio o tome pristaje li na takvo povlačenje čime se smatra da je na povlačenje pristao (čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZPP). Iako tuženiku nije poslana izričita obavijest o povlačenju sud smatra da su ovdje u cijelosti ostvareni uvjeti iz čl. 193. st. 2. ZPP-a, budući da je tuženik zastupan po profesionalcu, odvjetniku, koji nedvojbeno može zamijetiti da je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev, pa da se dakle u daljnjem tijeku postupka ne raspravlja više o tužbenom zahtjevu inicijalne visine vrijednosti spora.

2. Budući da je tuženik podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi, osporavajući isto u cijelosti, sud je donio rješenje poslovni broj Povrv-136/2024-2 od 5. prosinca 2024., kojim je rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje, te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Nesporno je među strankama da je tuženik platio tužitelju glavnična potraživanja iznosa od 125,69 EUR, 6.387,45 EUR i iznosa od 275,00 EUR na ime troškova ovršnog postupka, 26. srpnja 2024.

4. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, osim nespornog, navodi da je tražbinu tužitelja iz rješenja o ovrsi podmirio odmah po primitku Obavijesti dostavljene od strane javnog bilježnika u kojoj se navodi da će javni bilježnik donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako tuženik u roku od 15 dana od slanja obavijesti ne izvrši svoju obvezu kako je naznačeno u prijedlogu za ovrhu. Navedena Obavijest javnog bilježnika datirana je s danom 25.7.2024. godine, a tuženik je tražbinu podmirio odmah slijedećeg dana 26.7.2024. Obzirom na to tužitelj ne može imati potraživanje prema tuženiku iz rješenja o ovrsi te je rješenje o ovrsi neosnovano budući da utužena tražbina tužitelja ne postoji.

5. Tužitelj u podnesku od 7. siječnja 2025., osim nespornog, navodi:

- tuženik je plaćanjem glavnice u cijelosti priznao kako osnovu, tako i visinu tužiteljeve tražbine

- sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

- kao što je i razvidno iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu, tuženik je tek nakon utuženja platio utuženu glavnicu, međutim, ponavlja se, nije podmirio zatezne kamate

- s obzirom da je tuženik pao u zakašnjenje, dužan je tužitelju podmiriti zatezne kamate prema specifikaciji kako slijedi (zatezne kamate od dospijeća svake pojedine tražbine do dana plaćanja): iznos zateznih kamata koje su tekle na iznos od 125,69 EUR od 19. srpnja 2024. do 26. srpnja 2024., iznos zateznih kamata koje su tekle na iznos od 6.387,45 EUR od 11. srpnja 2024. do 26. srpnja 2024.

6. Temeljem navedenog, sporno je među strankama, je li tuženik tek nakon utuženja platio utuženu glavnicu ili i prije toga, kao i to da li on duguje tužitelju i zateznu kamatu na utužene glavnične iznose od njihovog dospijeća pa do plaćanja.

7. U dokaznom je postupku sud izvršio uvid u ispis prometne stavke - potvrda isplate (list 38-40 spisa). Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, pa je sud temeljem čl. 461.a st. 3. i 4. ZPP-a, u sporu male vrijednosti proveo pisani postupak. Sud nije smatrao potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka niti je barem jedna od stranaka podnijela takav obrazloženi prijedlog. Nakon savjesne i brižljive ocjene svih dokaza, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, (čl. 8. ZPP-a), sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Sukladno čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022.), dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Nesporno je da je tuženik plaćanjem glavnice priznao cjelokupni dug, pa tako i sporedno potraživanje, odnosno kamatu, budući da istu posebno ne spori. Stoga je zahtjev tužitelja u tom dijelu valjalo usvojiti i riješiti kao u izreci presude, pod toč. I., pri čemu i održati platni nalog iz rješenja o ovrsi u odnosnom dijelu na snazi (čl. 451. st. 3. ZPP-a).

9. Što pak se tiče glavničnog potraživanja, polazeći od utvrđenja da podnošenje prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, predstavlja u procesno-pravnom smislu podnošenje tužbe, te činjene da je dakle tuženik podmirio glavnično potraživanje tijekom trajanja postupka, nakon čega je tužitelj povukao tužbu u tom dijelu, te se smatra da je tuženik pristao na to povlačenje, sud je rješenjem utvrdio povlačenje tužbe u odnosnom dijelu, pri čemu je ukinuo i platni nalog iz rješenja o ovrsi u odnosnom dijelu (čl. 456. st. 1. ZPP-a).

10. Odlučujući o trošku, sud je pošao od činjenice da je tužitelj podneskom od 7. siječnja 2025. smanjio tužbeni zahtjev, čime je u procesno-pravnom smislu djelomično povukao tužbu, pa je glede dijela koji procesno-pravno predstavlja povlačenje tužbe primijenio odredbe o trošku koje predviđaju čl. 158. st. 1. i st. 2. Zpp-a: Tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik. Za preostali dio tužbenog zahtjeva sud je primijenio odredbu čl. 154. st. 1. ZPP-a: Stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Također je odlučujući o trošku primijenio i odredbu čl. 155. st. 1. ZPP-a prema kojoj će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Odluka o naknadi troškova temelji se na odredbama Tarife ("Narodne novine" br. 138/2023.), prema kojoj sukladno vrijednosti predmeta spora odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova sukladno Tbr. 7.1. Tarife, a prema Tbr. 54. Tarife vrijednost jednog boda je 2 eura. Također sukladno Tbr. 46. Tarife, na sve obavljene radnje odvjetnik obračunava pripadajući porez na dodanu vrijednost prema važećim poreznim propisima. Tako tužitelj opravdano zahtjeva trošak sastava podneska od 7. siječnja 2025. u iznosu od 50,00 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom, dok je njegov daljnji zahtjev za naknadu daljnjeg troška od 200,00 EUR neosnovan. O trošku je odlučeno kao pod toč. II. izreke presude.

U Varaždinu 21. veljače 2025.

Sutkinja

Jasna Lekić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovog suda na Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a moguće ju je predati i putem informacijskog sustava elektroničke komunikacije sa sudovima, što je obvezno za obvezne sudionike elektroničke komunikacije, navedene u čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a fakultativno za ostale sudionike, ako su ispunili uvjete za pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

-Tužitelju po punomoćniku Šimi Bogoviću

-Tuženiku po punomoćnici Martini Kraš Cesarec