Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: P-86/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA  NA  TEMELJU  PRIZNANJA

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužitelja Jadranski naftovod d.d., OIB: 89018712265, Zagreb, Miramarska cesta 24, zastupanog po punomoćniku Mari Mihočeviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o. Zagreb, protiv tuženika Plinacro d.o.o., OIB: 69401829750, Zagreb, Savska cesta 88a, zastupanog po punomoćniku Frani Gavraniću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Špehar i Gavranić d.o.o. Zagreb, radi utvrđenja i ispravka upisa, izvan ročišta, 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj Jadranski naftovod d.d., OIB: 89018712265, Zagreb, Miramarska cesta 24, stekao pravo stvarne služnosti radi redovitog i izvanrednog održavanja naftovoda u koridoru 5 metara lijevo i desno od osi cjevovoda koje uključuje pregled trase, redovito održavanje, sječu drveća i drugog raslinja koje može ugroziti cjevovod, popravak naftovoda s pripadajućim podzemnim instalacijama i otklanjanja štetnih posljedica nastalih uslijed havarije na čkbr. [katastarska čestica], oznake zemljišta Stare Ledine, put, površine 151 m², upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižnog odjela Đurđevac, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se upis prava stvarne služnosti radi redovitog i izvanrednog održavanja naftovoda u koridoru 5 metara lijevo i desno od osi cjevovoda koje uključuje pregled trase, redovito održavanje, sječu drveća i drugog raslinja koje može ugroziti cjevovod, popravak naftovoda s pripadajućim podzemnim instalacijama i otklanjanja štetnih posljedica nastalih uslijed havarije na čkbr. [katastarska čestica], oznake zemljišta Stare Ledine, put, površine 151 m², upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižnog odjela Đurđevac, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisom tog prava za korist tužitelja Jadranski naftovod, d.d., OIB 89018712265, Zagreb, Miramarska cesta 24.

III. Svaka strana snosi svoj trošak ovog parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je na nekretnini čkbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao poslužnoj nekretnini, dosjelošću stekao pravo stvarne služnosti radi redovitog i izvanrednog održavanja naftovoda u koridoru 5 metara lijevo i desno od osi cjevovoda, koje uključuje pregled trase, redovito održavanje, sječu drveća i drugog raslinja koje može ugroziti cjevovod, popravak naftovoda s pripadajućim podzemnim instalacijama i otklanjanje štetnih posljedica nastalih uslijed havarije.

1.1. Tužitelj navodi da je radi upisa navedenog prava kod ovog suda, dana 12. ožujka 2021. podnio prijedlog radi otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka te je rješenjem poslovni broj Z-2748/2021 od 24. lipnja 2021. otvoren pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak. Rješenjem poslovni broj Z- 1305/2024 od 7. veljače 2024. odbijen je tužiteljev prijedlog za upis prava stvarne služnosti opisanog sadržaja te je Zemljišnoknjižnom odjelu Đurđevac naloženo da u zemljišnoj knjizi, po proteku roka od 30 dana od dana uredne dostave tog rješenja, izbriše zabilježbu otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka na predmetnoj nekretnini.

1.2. Nadalje navodi kako je pravnom predniku tužitelja, Jugoslavenskom naftovodu, poduzeću za prijevoz nafte, dana 28. lipnja 1982. izdana uporabna dozvola broj:

UP/I-08-289/1981 kojim mu je dopuštena upotreba izgrađenog naftovoda koji prolazi nekretninom tuženika. Tužitelj je najkasnije od 1982. do danas u odnosu na tuženikovu nekretninu kao poslužnu u posjedu prava služnosti opisanog sadržaja na način da predmetni naftovod koji prolazi nekretninom tuženika redovito pregledava i održava, organizira i provodi sječu drveća i drugog raslinja koje može ugroziti naftovod, popravlja naftovod i pripadajuće podzemne instalacije te otklanja štetne posljedice djelovanja naftovoda. Tužitelj ističe da je zakonit posjednik opisanog prava služnosti jer su mu za upotrebu naftovoda koji prolazi tuženikovom nekretninom na kojoj tužitelj vrši posjedovne čine izdane odgovarajuće dozvole. Nadalje, da je pošteni posjednik predmetnog prava služnosti jer mu tuženik niti itko drugi nikada nije osporio da se koristi naftovodom, da isti pregledava, održava, popravlja i otklanja štetu nastalu od naftovoda. Naposljetku i da je istiniti posjednik predmetnog prava služnosti jer sadržaj služnosti nije izvršavao zlouporabom povjerenja vlasnika poslužne nekretnine, silom, potajno ili na zamolbu do opoziva, već na temelju izdanih mu odgovarajućih dozvola.

1.3. Slijedom navedenog, a obzirom da je tužitelj kao zakonit, istinit i pošten posjednik izvršavao sadržaj prava stvarne služnosti opisan u tužbi kroz zakonom propisano vrijeme od 20 godina, smatra da je tužitelj danom isteka navedenog vremenskog razdoblja stekao pravo stvarne služnosti predmetnog sadržaja. Upućuje na odredbu članka 8. Pravilnika o tehničkim uvjetima i normativima za siguran transport tekućih i plinovitih ugljikovodika magistralnim naftovodima i plinovodima te naftovodima i plinovodima za međunarodni transport ("Službeni list SFRJ" broj 26/85) kojom je propisano da je u pojasu širokome 5 metara s jedne i s druge strane računajući od osi cjevovoda zabranjeno saditi biljke čije korijenje raste dublje od 1 m, odnosno za koje je potrebno obrađivati zemljište dublje od 0,5 m. Predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je tužitelj stekao pravo stvarne služnosti opisanog sadržaja na predmetnoj nekretnini te nalaže upis navedenog prava stvarne služnosti za korist tužitelja.

2. Tužba je dostavljena na odgovor tuženiku s pozivom na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

3. U svom odgovoru na tužbu od 28. svibnja 2024. tuženik Plinacro d.o.o. Zagreb navodi da ne spori tužiteljevo pravo na upis prava stvarne služnosti na čkbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kako je to opisano u tužbenom zahtjevu u toč. I. i II. tužbenog zahtjeva. Ističe kako neće potraživati troškove ovog postupka, ako se potraživanja istih odrekne i tužitelj.

4. Podneskom od 17. srpnja 2024. tužitelj predlaže, a obzirom je tuženik priznao tužbeni zahtjev, da sud bez daljnjeg raspravljanja donese presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev. Ističe da od tuženika ne potražuje troškove parničnog postupka budući da je priznao tužbeni zahtjev.

5. Stoga je sud primjenom odredbi članka 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je usvojio tužbeni zahtjev u cijelosti.

6. Odluka o troškovima postupka (točka III. izreke) donesena je sukladno očitovanju i zahtjevu stranaka.

Đurđevac, 21. veljače 2025.

Sutkinja

Augustina Muršić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Dostaviti:

1. punomoćnik tužitelja Maro Mihočević, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o. Zagreb

2. punomoćnik tuženika Frano Gavranić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Špehar i Gavranić d.o.o. Zagreb