Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-482/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. DĐ pok. PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umrle dana **.**.2020., odlučujući o žalbi nasljednika ŽĐ iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Anzulović-Miroštević, odvjetnik u Supetru, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-4428/2020 od 6. ožujka 2023., dana 21. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika ŽĐ, i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-4428/2020 od 6. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja iza pok. DĐ pok. PĐ, rođene **.**.1929. državljanke Republike Hrvatske prekinut je ostavinski postupak (točka I. izreke). Upućen je ŽĐ iz [adresa], nećak ostaviteljice, zastupan po punomoćniku Josipu Anzuloviću-Mirošteviću odvjetniku u Supetru da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv ĆĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećakinje ostaviteljice, ZĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sestra ostaviteljice, CĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], brat ostaviteljice, HĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sestra ostaviteljice, SĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećakinja ostaviteljice, ŽĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećak ostaviteljice, ŠĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećak ostaviteljice, NĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećak ostaviteljice, svi zastupani po punomoćniku Stjepanu Eteroviću, odvjetniku u Supetru, te DĐI iz [adresa], nećakinja ostaviteljice, radi utvrđenja da vlastoručna oporuka ostaviteljice nije istinita i pravovaljana (točka II. izreke). Određeno je da će prekid postupka trajati do pravomoćnog okončanja spora (točka III. izreke) te je određeno da će, ukoliko nasljednik upućen u parnicu ne pokrene parnicu u određenom roku, ostavinski sud nastaviti i dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućen u parnicu (točka IV. izreke).

2. Rješenje suda prvog stupnja pobija žalbom nasljednik ŽĐ zbog svih žalbenih razloga, posebno upire na pogrešnu primjenu materijalnog prava. Predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu, ukinuti rješenje suda prvog stupnja, i predmet vratiti na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku koji je prethodio žalbi utvrđeno je sljedeće:

-da su u ostavinskom postupku iza pokojne DĐ na nasljeđivanje na temelju odredbi članaka 8. i 12. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br: 48/2003., 163/2003., 127/2013. i 33/2015. - dalje: ZN), pozvani sestra ostaviteljice ZĐ, sestra ostaviteljice HĐ, brat ostaviteljice CĐ, pok. brat PĐ kojeg nasljeđuje njegova kći SĐ, pok. brat FĐ kojeg nasljeđuju njegovi sinovi NĐ, ŽĐ i ŠĐ, te pok. brat GĐ kojeg nasljeđuju njegova djeca ŽĐ i DĐI.

-da je tijekom postupka utvrđeno da je ostaviteljica oporučno raspolagala svojom imovinom te je njena vlastoručna oporuka proglašena kod tog suda na zapisniku od 25. veljače 2021. u predmetu pod poslovnim brojem R 2-3781/20;

-da je navedenu oporuku osporio nasljednik ŽĐ pok. GĐ navodeći da priznaje oporuku kao valjanu, ali da je prava volja ostaviteljice iz oporuke da svim svojim braći i sestrama, odnosno nećacima i nećakinjama ostavlja stan u [adresa] na jednake dijelove, a što proizlazi iz saznanja svih stranaka i tumačenja oporuke.

5. Slijedom izloženih razloga, a ocijenivši da je pravo nasljednika ŽĐ manje vjerojatno budući da se radi o formalno - pravno valjanoj oporuci pokojne ostaviteljice, sud prvog stupnja je, na temelju odredaba članaka 222. i 225. stavka 1. ZN, donio pobijano rješenje.

6. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih razloga utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba članka 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013 ,89/2014,7 0/2019, 80/2022., 114/2022. - dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 175. stavka 2. ZN, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

7. Polazeći od pravilnog zaključka da između stranaka postoji spor u pogledu činjenica – valjanosti i/ili sadržaja oporuke, sud prvog stupnja pravilno je primijenio odredbe članaka 222. st. 1. točke 1. i 225. ZN, kada je donio pobijano rješenje.

7.1. Naime, po ocjeni ovog suda, sud prvog stupnja pravilno je na parnicu uputio onog oporučnog (i ujedno zakonskog) nasljednika koji osporava pravo ostalih oporučnih nasljednika koji su ujedno i zakonski nasljednici, a koji je, naime, prema podacima u spisu predmeta priznao pravnu valjanost oporuke, ali je u suštini osporio sadržaj oporuke (da su svi nasljednici imovinu ostaviteljice naslijedili na jednake dijelove), a koju je činjenicu potrebno raspraviti u parnici (članka 222 stavak 2. točka 1.ZN), to je pravilno sud prvog stupnja u parnicu uputio nasljednika koji osporava sadržaj oporuke, jer je njegovo pravo manje vjerojatno (članak 225. stavak 1. ZN).

8. Zbog izloženog, valjalo je na temelju odredaba članka 380. točke 2. ZPP u vezi s člankom 175. stavkom 2. ZN, odbiti kao neosnovanu žalbu nasljednika ŽĐ te potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 21. veljače 2025.

Sutkinja

Vesna Žulj