REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2124/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupana po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, Ribnjak 40, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja PH, odvjetničke vježbenice i tuženika osobno, 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita poslovni broj Ovrv-2418/2020 od 19. listopada 2020. kojim se nalaže tuženiku ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305 iznos od 63,72 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 10,62 EUR od 20. srpnja 2019.,

-na iznos od 10,62 EUR od 22. kolovoza 2019.,

-na iznos od 10,62 EUR od 21. rujna 2019.,

-na iznos od 10,62 EUR od 22. listopada 2019.,

-na iznos od 10,62 EUR od 22. studenoga 2019.,

-na iznos od 10,62 EUR od 21. prosinca 2019.

do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305 troškove postupka u iznosu od 173,22 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 21. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Ante Šuško iz Splita donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-2418/2020 od 19. listopada 2020. na temelju vjerodostojne isprave – izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 15. lipnja 2020. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 63,72 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 10,62 EUR od 20. srpnja 2019., na iznos od 10,62 EUR od 22. kolovoza 2019., na iznos od 10,62 EUR od 21. rujna 2019., na iznos od 10,62 EUR od 22. listopada 2019., na iznos od 10,62 EUR od 22. studenoga 2019., na iznos od 10,62 EUR od 21. prosinca 2019. do isplate.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem Općinskog suda u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom poslovni broj Povrv-46/2021-7 od 14. rujna 2022. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Rješenjem Općinskog suda u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom poslovni broj Povrv-46/2021-16 od 10. veljače 2023. taj se sud oglasio mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti predmetnog rješenja predmet je ustupljen ovom sudu.

4. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, naveo da je 2016. prodao stan u [adresa] na adresi [adresa], te da ga je kupac OH izvijestio da je, nakon kupoprodaje, prijavio pretplatu za HRT na svoje ime. Tuženik je naveo da, iz neznanja, nije odjavio pretplatu na svoje ime. Nadalje je naveo da više ne živi na adresi u [adresa] niti da koristi usluge HRT-a.

5. Tužitelj je tijekom postupka u cijelosti ostao kod tužbenog zahtjeva. Predložio je sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 39,82 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 20. listopada 2020. do isplate, te trošak parničnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate.

6. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 15. lipnja 2020. (list 2), izvadak za obveznika plaćanja RTV pristojbe (list 13, 61), prijavu prijamnika (list 14, 59), RJ pristojba, saldakonti (list 15-26, 63-67), Odluku o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 18. lipnja 2019., broj: 36-705/2019-50801 (list 27-35), presliku Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 23. svibnja 2016. (list 124-127), presliku Tabularne izjave (potvrda o namirenju) od 24. lipnja 2016. (list 128-131), presliku specijalne punomoći (list 132), potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje (list 133).

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

8. Predmet spora je zahtjev za isplatu RTV pristojbe po osnovi neplaćenih računa za razdoblje od srpnja do prosinca 2019. u ukupnom iznosu od 63,72 EUR. 9. Sporna je obveza tuženika na ispunjenje predmetnog potraživanja.

10. Uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 15. lipnja 2020. sud je utvrdio da je tuženik zaveden kao obveznik plaćanja pristojbe prema broju obveznika 04122764 te da se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od srpnja do prosinca 2019. u ukupnom iznosu od 63,72 EUR.

11. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika sud je utvrdio da je tuženik zaveden kao obveznik plaćanja RTV pristojbe od 1. srpnja 2001. prema šifri obveznika 4122764, a s kojim je datumom prijavljen televizor na adresi, [adresa], da prijamnik nije odjavljen (naznaka status aktivan), te s načinom plaćanja opća uplatnica. Tuženik tijekom postupka čini nespornim da je 2001. prijavio prijamnik tužitelju, slijedom čega sud nalazi osnovanim zavođenje tuženika u evidenciji tužitelja kao obveznika plaćanja RTV pristojbe.

12. Člankom 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine broj": 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18.; dalje: ZHR) propisano je da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (dalje u tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan Hrvatskoj radioteleviziji (dalje: ZHRT) plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. dok je stavkom 7. istog članka propisano da HRT vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj. Na vođenje i korištenje evidencije primjenjuju se propisi o zaštiti osobnih podataka.

12.1. Člankom 35. stavak 2. ZHR-a propisano je da visinu mjesečne pristojbe za svaku godinu utvrđuje svojom odlukom Nadzorni odbor HRT-a uz prethodno odobrenje Vijeća za elektroničke medije

12.2. Člankom 36. stavak 1. ZHR propisano je da osoba iz članka 34. stavak 1. ZHR ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

12.3. Odredbom članka 4. Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 18. lipnja 2019., broj: 36-705/2019-50801 (dalje: Odluka) propisano je da je obveznik plaćanja mjesečne pristojbe obvezan plaćati mjesečnu pristojbu sve dok prijamnik odnosno obvezu plaćanja mjesečne pristojbe ne odjavi na način utvrđen ovom Odlukom. Zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi se HRT-u na službenom obrascu HRT-a koji je priloženoj ovoj Odluci i čini njezin sastavni dio, neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku na urudžbeni odjel HRT-a ili putem pošte preporučenom pošiljkom. Potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe, odnosno potpis punomoćnika obveznika plaćanja mjesečne pristojbe koji nije odvjetnik na zahtjevu za odjavu mora biti vlastoručan. Zahtjev za odjavu podnosi se isključivo na službenom obrascu HRT-a.

13. Iz citiranih zakonskih odredaba proizlazi da obveza plaćanja mjesečne pristojbe nastaje isključivo na osnovi činjenice vlasništva ili posjeda RTV prijamnika i da jednom ustanovljena obveza po toj osnovi postoji sve dok se prijamnik ne odjavi. Dakle, izvršena prijava prijamnika stvara i održava presumpciju postojanja činjenice vlasništva ili posjeda prijamnika uz koju zakon veže obvezu plaćanja RTV pristojbe sve do odjave prijamnika. Obveza plaćanja RTV pristojbe glasi osobno na vlasnika/posjednika prijamnika, a ne predstavlja trošak nekretnine u kojoj se taj prijamnik nalazi slijedom čega na obvezu plaćanja RTV pristojbe ne utječe činjenica promjene vlasništva nekretnine gdje se prijamnik nalazi niti promjena prebivališta. Stoga sud odbija kao neosnovan prigovor tuženika da je prodao predmetnu nekretninu i da više ne prebiva na predmetnoj adresi. Iz navedenih razloga sud nije niti posebno cijenio dokumentaciju tuženika u svezi promjene vlasništva nekretnine i to Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 23. svibnja 2016. sklopljenog između prodavatelja, ovdje tuženika i OH kao kupca, niti potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje iz koje proizlazi da je kupac OH izvršio uplate za razdoblje od srpnja do prosinca 2024. odnosno proizlazi da je isti izvršio obvezu plaćanja RTV pristojbe koja glasi osobno na njega.

14. U odgovor na tužbu, tuženik je naveo da iz neznanja nije izvršio odjavu, a na ročištu održanom 14. siječnja 2025. je izjavio da je tek 2021. popunjeni formular predao poštom. Činjenicu odjave prijamnika, u utuženom razdoblju, na službenom obrascu i na način propisan člankom 4. Odluke, tuženik tijekom postupka ni na koji način ne dokazuje (članak 219. stavka 1. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP).

15. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18.; dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom članika 342. stavka 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

16. S obzirom na to da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a iz kojega bi proizlazilo da je podmirio predmetno dugovanje za utuženo razdoblje, iako je isti u obvezi kao korisnik prijamnika kojeg nije odjavio, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, koja predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.; OZ) uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik primjenom članka 34. stavak 1. ZHRT, te članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO-a u obvezi podmiriti RTV pristojbu.

17. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na pojedinačne iznose od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate (članak 183. stavak 1. ZOO-a), s obzirom na to da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

18. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj: 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

19. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 63,72 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

21. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 9,95 EUR, sukladno članku 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 8/11., 114/12.), trošak sastava prijedloga za ovrhu primjenom Tbr. 11.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/23; dalje: Tarifa), u visini 10 bodova, tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenoj punomoćnici odvjetnici tijekom cijelog prvostupanjskog postupka (ovršnog i parničnog) primjenom Tbr. 7.9. Tarife priznat trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda u iznosu od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% iznosi 150,00 EUR, trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 173,22 EUR (točka II. izreke presude).

23. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, a stopa po članku 1. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 155/23.).

24. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

25. Nije osnovan trošak javnobilježničke dostave u iznosu od 6,22 EUR s obzirom da isti nije dokumentiran niti po osnovu, niti visini. Nadalje, uzimajući u obzir da je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelju nije priznat niti predvidivi trošak u iznosu od 67,19 EUR. Nadalje, zatraženi trošak u iznosu od 15,46 EUR na ime sudske dostave nije utrošen, a što je utvrđeno u financijsku karticu predmeta, te će isti biti vraćen tužitelju.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu 21. veljače 2025.

Sutkinja

Helena Frigo Bomeštar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba protiv presude može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženiku