Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6453/2022.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HL, zbog prekršaja iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18., 117/21., 67/23.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu / turističku pristojbu, pod Klasom: UP/I-334-01/22-02/242 i Ur.brojem: 443-02-03-07-22- 8 od 31. svibnja 2022., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 18. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 21. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog H i L rođene Z, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, ugostiteljski radnik, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
24. svibnja 2022. u 11,45 sati u [adresa], u bistro-caffe baru "Ami" koji posluje u sastavu obrta naziva " [obrt]", u vlasništvu okrivljenika, kao ugostitelj obavljao ugostiteljsku djelatnost unatoč zabrani izrečenoj rješenjem turističkog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Klase: UP/I-334-01/22- 02/242, Ur.broja: 443-02-03-07-22-1 od 21. travnja 2022. kojim mu je zabranjeno daljnje obavljanje ugostiteljske djelatnost na prostoru za usluživanje na otvorenom smještenom na okućnici zgrade na čest. zem. [katastarska čestica] gdje je postavljeno osam visokih stolova sa 24 sjedeća konzumna mjesta, na kojem su zatečena dva gosta u konzumiranju pića, na prostoru za usluživanje na dijelu zk.č.br. 9166/2 (k. č. br. [katastarska čestica]) ukupne površine 100 m2 gdje je na 80 m2 postavljena montažno-demontažna nadstrešnica u kojem prostoru je postavljen točionik za pripremanje pića i osam visokih i šest niskih stolova sa ukupno 56 sjedećih konzumnih mjesta, zatečena tri gosta u konzumiranju jela, pića i napitaka te na prostoru za usluživanje na otvorenom s južne strane izvan navedene nadstrešnice ukupne površine 20 m2 sa šest niskih stolova i 21 sjedeće konzumno mjesto, na kojem je ugostiteljske usluge konzumiralo deset gostiju, a koja se ugostiteljska djelatnost obavlja suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela koje je postalo izvršno danom osobnog uručenja to jest 21. travnja 2022., do otklanjanja utvrđenih nedostataka, odnosno dok od nadležnog upravnog tijela ne ishodi rješenje kojim je utvrđeno da su ispunjeni propisani uvjeti za obavljanje ugostiteljske djelatnosti na opisanom prostoru,
dakle, kao fizička osoba obrtnik nije izvršio izvršno rješenje inspektora,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 71. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po članku 127. stavak 3. u vezi s člankom 127. stavak 1. podstavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 127. stavak 3. u vezi s člankom 127. stavak 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset)
EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu / turističku pristojbu pod uvodno citiranim brojem, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenog HL, zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je okrivljenik, očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne spori činjenične navode iz optužnog prijedloga, odnosno iz sastavljenog zapisnika o inspekcijskom nadzoru poslovanja obrta " [obrt]", a u sastavu kojeg posluje bistro – caffe bar naziva "Ami" u [adresa], a čiji je vlasnik. Bio je upoznat i uručeno mu je 21. travnja 2022. predmetno rješenje Državnog inspektorata kojim je izrečeno daljnje obavljanje ugostiteljske djelatnosti na prostoru za usluživanje na otvorenom, a kako je pobliže opisano u optužbi, a dok ne ishodi rješenje o ispunjavanju propisanih uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti na opisanom prostoru odnosno rješenje o utvrđenim minimalnim tehničkim uvjetima. Da u trenutku inspekcijskog nadzora 24. svibnja 2022. nije imao ishođeno rješenje o minimalnim uvjetima za prostor na otvorenom, ali da je bio predao dokumentaciju nadležnom tijelu, da je rješenje i dobio, ali da se ne može trenutno sjetiti datuma izdavanja rješenja.
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 24. svibnja 2022., rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu turističku pristojbu od 21. travnja 2022. te dostavnicu o primitku navedenog rješenja od 21. travnja 2022.
2.3. Okrivljenik je na izvedene dokaze naveo da nije podnosio žalbu na uručeno rješenje.
2.4. Sud je na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.5. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja gospodarstva i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-5189/2023 od 5. lipnja 2023, kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 265,44 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (pravomoćna 29. studenog 2023.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-1593/2023 od 29. studenog 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (pravomoćna 1. veljače 2024.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-9351/2023 od 19. prosinca 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 140,00 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (pravomoćna 1. ožujka 2024.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-17904/2023 od 16. siječnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 663,62 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (pravomoćna 22. ožujka 2024.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-17922/2023 od 20. lipnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 250,00 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (pravomoćna 8. kolovoza 2024.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-18177/2023 od 19. lipnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 670,00 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (pravomoćna 4. listopada 2024.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-130/2020 od 13. travnja 2022., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 225,63 eura, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (pravomoćna 20. lipnja 2022.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5139/2022 od 15. svibnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 665,00 eura, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. točka 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (pravomoćna 15. srpnja 2023.),
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je: Izvršenik je obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.
5. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], a u sastavu kojeg posluje bistro-caffe bar "Ami" u Splitu na istoj adresi. Isto tako nije sporno da je 24. svibnja 2022. u navedenom caffe baru "Ami" okrivljenik obavljao ugostiteljsku djelatnost na način opisan u izreci ove presude unatoč tome što mu je rješenjem Državnog inspektorata, Područnog ureda Split Klase: UP/I-334-01/22- 02/242 i Ur.broja: 443-02-03-07-22-1 od 21. travnja 2022. koje mu je uručeno i koje je izvršno 21. travnja 2022., zabranjeno obavljanje ugostiteljske djelatnosti na prostoru za usluživanje na otvorenom opisanom u izreci ove presude, a dok ne ishodi rješenje o ispunjavanju propisanih uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti na opisanom prostoru.
5.1. Ovakvo utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu, odnosno izvršnog rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split pod naprijed citiranim brojem s priloženom povratnicom o primitku rješenja potpisane od okrivljenika kao i zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. svibnja 2022. u dijelu koji se temelji na neposrednim zapažanjima više turističke inspektorice LL kao ovlaštene službene osobe.
5.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
7. Odredbom članka 127. stavak 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je: Novčanom kaznom od 3980,00 do 15.920,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.).
7.1. Odredbom članka 127. stavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je:
Novčanom kaznom od 2650,00 do 10.610,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba obrtnik.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je višestruko pravomoćno kažnjavan iz područja gospodarskih prekršaja, od čega dva puta i zbog prekršaja iz Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kako je i navedeno pravomoćnim odlukama citiranim pod točkom 2.5. ove presude te težinu počinjenog prekršaja dok osim priznanja prekršaja, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma novčane kazne. S obzirom na navedeno, Sud je na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 2.650,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na počinitelja.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 50,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 21. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
