Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: R1 Ob-593/2023-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Tatjani Škorić Radaković, u izvanparničnoj stvari predlagatelja ČRA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Dinku Kulaš, odvjetniku iz Dugog Sela i protustranke ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici CR iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, OIB: 52966791065, Rijeka, Laginjina 11a, radi lišenja poslovne sposobnosti, 21. veljače 2025.

riješio je

ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1937. u [adresa] od oca Č i majke C, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da nije sposoban samostalno:

- sklapati pravne poslove

- poduzimati radnje pred sudskim, upravnim i drugim javnim tijelima

- donositi odluke o zdravlju i liječenju te davati suglasnost za medicinske postupke i zahvate, uključujući davanje pristanka za smještaj na bolničko liječenje

- donositi odluke vezane za brak ili roditeljstvo

- poduzimati radnje i poslove koje se odnose na raspolaganje nekretninama i pokretninama te novčanim iznosima iznad 100,00 EUR mjesečno

- davati izjave ili poduzimati radnje koje se odnose na odluke o promjeni mjesta prebivališta odnosno boravišta ili o smještaju u socijalnu ustanovu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj ČRA je podnio pred ovim sudom 22. kolovoza 202. prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti svog oca.

2. Protustranci je, a radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku postavljena posebna skrbnica temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb Crikvanica od 7. prosinca 2023., u osobi CR, diplomirane pravnice zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u dokumentaciju priležeću spisu te je provedeno je i vještačenje po vještaku psihijatru Iki Gržeta-Rončević (list 34-40 spisa) i saslušanjem protustranke.

4. Predlagatelj, sin protustranke je u svom iskazu u bitnome naveo da je pokrenuo ovaj postupak jer više ne može brinuti sam o sebi zbog bolesti, posebice o svojoj higijeni pa bude zapušten, a zaboravlja događaje iz bliže budućnosti, dok se nekih događaja iz davne prošlosti sjeća. Obilazi ga jednom mjesečno, kao i njegova sestra BR, kći protustranke, koja živi u [adresa]. Navpdo da otac prima mirovinu koju je ostvario radom u Njemačkoj, u visini od 900,00 € mjesečno, a punomoć na tom računu ima kći protstranke BR. Otac ima pravo doživotnog uživanja na kući u kojoj živi te je vlasnik računa u PBZ banci na koji prima mirovinu, a osim toga, ima i ušteđevinu na tom računu u visini od 110.000,00 €. Smatra da se nakon vještačenja oca, njegovo stanje nije drastično promijenilo.

5. Protustranka je punoljetni hrvatski državljanin, koji živi sam na adresi u [adresa]. Protustranka razumije postavljena pitanja i odgovara na njih prema sjećanju Smatra da ne nema problema s pamćenjem no uočava se da se ne sjeća pojedinosti i ne može odgovoriti na sva postavljena pitanja. Uredne je vanjštine, ne zna gdje se nalazi pa mu se pojašnjava da se nalazi na sudu nakon čega postavlja pitanje da li će ga zatvoriti. Ne zna reći koliko ima godina, koji je datum ili dan u tjednu, a nakon što je pogledao na kalendar, navodi da je mjesec listopad. Navodi da živi u kući u [adresa] s kćeri koja povremeno dolazi. Smatra da može sam stanovati. Opisuje kako provodi dan. Sam priprema hranu ili jede vani. Ujutro ide s prijateljima van, u šetnju ili na kavu, ne zna im reći ime. Ima kod sebe novaca, više od 100,00 EUR. Plaća karticom ili gotovinom. Popodne se odmori, ide u crkvu te večera oko 19,00 sati. Prima njemačku mirovinu, ne zna reći u kojem iznosu, a ima i ušteđevinu, također ne zna reći u kojem iznosu. Navodi da ima i zemljišta koja se nalaze u [adresa]. Na njegovom računu sin ima punomoć, a ne zna da li punomoć ima i njegova kći. Imao je suprugu no ne zna gdje se sada nalazi. Ima i kći B koja živi u inozemstvu.

5.1. Protustranka smatra da može samostalno živjeti i da mu ne treba pomoć. Ne bi volio u dom za starije ili bolesne. Smatra da on nije za smještaj u dom, jer može sam, a kćer i sin mu pomognu ako mu treba. Navodi da je dobrog zdravlja, ne uzima nikakve tablete. Isprva navodi da ima pomoć u kući oko čišćenja kojeg plaća, ne zna reći iznos i način plaćanja, a kasnije navodi da mu se kćer brine oko toga.

5.2. Nakon ovih navoda protustranke, predlagatelj ispravlja navode svog oca navodeći da ne kuha sam već se hrani vani u restoranu, a obroke plaća kći protustranke BR koja ima punomoć na računu, nitko mu ne dolazi čistiti, kći H je preminula prije 5 godina, a njegova supruga 1984. Nije više vlasnik zemljišta u [adresa], jer je ista darovao sinu predlagatelja, a ugovor o darovanju je zaključen kod javnog bilježnika tijekom 2019. Kuću u [adresa] u kojoj živi je prodao zetu, Aninom suprugu, prije 20 godina. Ne može se brinuti sam za sebe.

6. Vještak Ika Gržeta - Rončević je za potrebe ovog postupka izradila nalaz i mišljenje nakon izvršenog uvida u spis i dokumentaciju koja je priložena spisu, a i osobno je obavila psihijatrijski pregled protustranke.

6.1. Iz psihijatrijskog pregleda protustranke u svrhu vještačenja obavljenom u imenovanoj ustanovi vještak utvrđuje da se kontakt s istom uspostavlja, a pojam poslovne sposobnosti ne razumije i o njemu se niti ne izjašnjava. Budući da je tijekom uzimanja podataka od protustranke bilo očito da neki podaci nisu točni, heteropodatke je dao sin, predlagatelj ČRA. Temeljem dostupnih izvora protustranka osoba u dobi 86 godina, umirovljeni bravar, razveden, ima sina i kćerku te je jedna kćerka preminula. Živi na adresi [adresa]. Živi sam, u stanu, u prizemlju obiteljske kuće koja ima još dvije etaže. Predlagatelj navodi da je kuću prodao zetu još 2002.g. te da u prizemnom stanu, u kojem živi, ima pravo doživotnog uživanja. Razveden je još od 1981.g. iako sam nije siguran da li se razveo ili ne. Supruga je umrla 1986.g., ne zna točno gdje je sahranjena. Zna da ima sina i kćerku. Kćerka je njegovo vanbračno dijete, ali protustranka o tome ne daje detaljnije podatke, osim da živi u [adresa]. Upitan o načinu kako provodi dan sazna se da je jedna kćerka preminula, ali ne sjeća se ni kada niti koliko je bila stara. Slično je s članovima primarne obitelji. Jasno je da nije u stanju kronološki poredati događaje. Dobiju se podaci da je kao mlad živio u [adresa] gdje je upoznao suprugu te su dobili dvoje djece, sina koji je ujedno predlagatelj i kćerku koja je preminula od zloćudne bolesti. Ima još jednu kćerku koja je njegovo vanbračno dijete. Od predlagatelja se dobiju podaci da su tek kasnije saznali za tu kćerku, jer je bila usvojena budući da je njezina majka bila maloljetna. Ona živi u inozemstvu i povremeno dolazi u posjet ocu i brine za njega. Po povratku iz [adresa] radio je u Njemačkoj. Spisu ne prileži medicinska dokumentacija za protustranku ČR niti sam daje detaljnije podatke o dosadašnjem liječenju. Predlagatelj smatra da protustranka ne uzima nikakve lijekove. Upitan o lijekovima koje uzima protustranka pretražuje kuhinjske elemente i hladnjak, jasno je da ne zna čemu lijekovi služe niti zna da li uzima nešto od lijekova koje je pronašao. Od ranijih bolesti prostustranka se sjeća da je imao povredu skočnog zgloba dok je igrao nogomet. Aktualno se žali na bolove u zglobovima i kralješnici. Vidljivi su deformiteti kralješnice (hoda pogrbljen) kao i malih zglobova šaka zbog čega teško izvodi finije radnje, npr. teško drži olovku pa s teškoćama piše. Protustranka se žali na zaboravljivost. Kada je u pitanju funkcioniranje protustranke, protustranka živi sam. Ne daje točnu adresu (umjesto broja 47 kaže da živi na broju 180), ne zna točno ni vlasništvo kuće u kojoj živi niti vrijednost kuće odnosno stana u kojem obitava. Također nije siguran u valutu koja je važeća u RH. Navodi da sam plaća režije dok predlagatelj kazuje da su dolazile ovrhe, jer nije plaćao pa je brigu oko toga preuzela sestra. Isto je s obrocima. Iako dnevno odlazi na ručak i večeru u restorane u susjedstvu ne može se sjetiti njihova imena. Predlagatelj navodi da bi zaboravio svoj broj mobitela pa bi kupovao novi zbog čega je bilo puno računa te da je iz banke obaviješten da protustranka veći dio svojih primanja daje drugoj osobi. Sam protustranka navodi da ima prijateljicu koja mu dođe peglati, ali ne daje podatak da toj osobi plaća. Osobnim pregledom protustranke nije moguće dobiti vjerodostojne podatke, jer protustranka nije u stanju kronološki poredati događaje, čini se da je puno događaja zaboravio, neki podaci nisu točni. Protustranka ne zna točnu adresu, status nekretnine u kojoj živi, nije siguran u važeću valutu, ne razumije se u vrijednost novca niti vrijednost pojedinih stvari kao npr ručka u restoranu ili vrijednost nekretnine u kojoj živi. Prema dobivenim podacima ne posjećuje redovito liječnika, ne zna da li uopće uzima neke lijekove niti koje. Tijekom pregleda notira se sumnjičavost (moguće zbog nerazumijevanja postupka), nenaravnost u kontaktu u smislu smijeha ili humora. Također, uočena je fluktuacija pažnje. Dolazi do porasta tjeskobe u frustrirajućim situacijama. Mnestičke funkcije su značajno narušene po organskom tipu, u smjeru dementnog razvoja. Na MMSE postiže ukupno 19/30 bodova. Potpuno je dezorijentiran u vremenu, površno u prostoru, ima smetnje pamćenja novih informacija, smetnje računanja kao i teškoće u izvršnim funkcijama.

6.2. Vještak zaključno utvrđuje da je pregledom protustranke utvrđeno postojanje oštećenja mnestičkih i kognitivnih funkcija u smislu dementnog razvoja. Radi se o demenciji umjerenog stupnja. Dominira oštećenje orijentacije s naglaskom na oštećenje vremenske orijentacije. Dakle, protustranka nije u stanju računati vrijeme, niti u prošlosti niti u sadašnjosti, odnosno budućnosti. Stoga nije u stanju niti planirati niti funkcionirati u niti jednom aspektu života povezanom s vremenom. Demencija podrazumijeva štečeno oštećenje kognitivnih funkcija pri očuvanoj svijesti. Kognitivne funkcije podrazumijevaju sposobnost percepcije, pamćenja, učenja, mišljenje, govor, pažnju, način rješavanja problema, planiranja, izvršnih funkcija i ka cilju usmjerenih aktivnosti; procjena situacije i donošenja odluka. Osoba sa zdravim kognitivnim funkcijama u stanju je usmjeriti pažnju na činjenice u svojoj okolini, usmjeriti aktivnosti ka ostvarenju zadanog cilja koristeći verbalne i lingvističke sposobnosti uz sposobnost pamćenja svih činjenica i tijeka procesa. Kognitivne funkcije kod protustranke značajno su oštećene i utječu na njegovo funkcioniranje. Za vrijeme pregleda protustranka nije u stanju dati pouzdane anamnestičke podatke. Značajno je oštećena orijentacija. Afektom je udaljen po organskom tipu i sumničav. Mnestičke i kognitivne funkcije značajno reducirane po dementnom tipu. Protustranka je bez uvida i kritičnosti za svoje stanje zbog čega je uvjeren da može živjeti i funkcionirati sam te ne shvaća stupanj oštećenje vlastitih psihičkih funkcija. Vještak je mišljenja da se kod protustranke radi o značajnom mnestičkom i kognitivnom zatajivanju u okviru kliničke slike Demencije (aktualno umjerenog stupnja). Kako bolest ima progredijentan tijek ne očekuje se poboljšanje stanja. Oštećenje je ireverzibilno. Osoba s takvim stupnjem oštećenja mnestičkih i kognitivnih funkcija nije u stanju adekvatno funkcionirati u određenim aspektima svoga života zbog čega se predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti.

6.3. Zaključak je vještaka da, obzirom na stupanj oštećenja, protustranka nema sposobnost samostalno brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima, in concreto, nije u mogućnosti davati izjave ili donositi odluke o liječenju ili zapošljavanju, kao ni odluke o mjestu stanovanja. Protustranka nije u stanju donositi odluke vezane za brak ili roditeljstvo. Također, nije u stanju raspolagati nekretninama ili pokretninama veće vrijednosti niti je u stanju upravljati redovitim primanjima ili novčanim iznosima većim od 100 EUR mjesečno te poduzimati radnje pred sudskim, upravnim i drugim tijelima niti može sklapati pravne poslove. Obzirom na zdravstveno stanje protustranke, moguće je provesti njezino saslušanje, no da protustranka ne bi bila u stanju na adekvatan način razumjeti i pratiti raspravu.

7. Predlagatelj, posebna skrbnica protustranke i Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

8. Cijeneći prethodno iznijeto, ovaj sud utvrđuje da protustranka, zbog svojeg zdravstvenog stanja, obilježenog dijagnozom Demencija umjerenog tipa, nije u mogućnosti u potpunosti brinuti o svojim pravima i interesima. Ovakvo utvrđenje temelji se ponajprije na nalazu i mišljenju vještaka, koji sud u cijelosti prihvaća ocjenjujući ga izrađenim objektivno i stručno. Osim toga, sud se i vlastitim opažanjem imao prilike uvjeriti u utvrđenja vještaka prilikom saslušanja protustranke. Protustranka zbog svog stanja nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima i interesima, odnosno odgovarajuće ih štititi. Imajući u vidu navedeno, a i činjenicu da je stanje protustranke definitivno, bez mogućnosti poboljšanja, stav je suda da su se stekli uvjeti za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke.

9. S obzirom na odredbu članka 234. stavka 5. i 6. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. – dalje ObZ) sud je ograničenja poslovne sposobnosti odredio na način da protustranka nije sposobna samostalno sklapati pravne poslove, poduzimati radnje pred sudskim, upravnim i drugim javnim tijelima, donositi odluke o zdravlju i liječenju, te davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate, uključujući davanje pristanka za smještaj na bolničko liječenje, donositi odluke vezane za brak ili roditeljstvo, poduzimati radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje nekretninama i pokretninama te novčanim iznosima iznad 100,00 EUR mjesečno te davati izjave ili poduzimati radnje koje se odnose na odluke o promjeni mjesta prebivališta odnosno boravišta i o smještaju u socijalnu ustanovu. Sud ocjenjuje da se ovakvim ograničenjima u dovoljnoj mjeri štite prava i interesi protustranke, te da donošenjem ove odluke sud nerazmjerno ne zadire u njezina prava, već isključivo u onoj mjeri koliko je to potrebno radi njezine zaštite. Stoga je slijedom ovih utvrđenja, sud donio odluku kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 21. veljače 2025.

Sudac

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u četiri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju uz rješenje o pristojbi na rješenje

- protustranci

- posebnoj skrbnici protustranke

- po pravomoćnosti matici rođenih