REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-321/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga , kažnjivog po čl. 54. st. 3. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijske postaje Makarska, broj: Klasa: 211-07/25-5/4399, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 18. veljače 2025., dana 21. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 161. st.6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

Okrivljenik: AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

I. što je dana 18.02.2025.godine u 17:00 sati, u mjestu Makarska, parkirališnim prostor u ulici Jadranska, općina Makarska, na teritorijalnom sektoru 1., grad/općina MAKARSKA na upit postupajući policijskih službenika da li kod sebe posjeduje predmete kaznenog djela ili prekršaja isti dragovoljno iz desnog džepa hlača izručio jedan PE smotuljak sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 2,8 grama čime je počinjen prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavka 3. istog zakona.

II. Temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona

Oduzima se

jedan PE smotuljak sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 2,8 grama.

Oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

III Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska Postaja Makarska broj: Klasa: 211-07/25-5/4399, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 18. veljače 2025. je protiv okrivljenika AĆ podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Sud je ispitujući optužni prijedlog sukladno čl. 161. st. 2. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

4.Budući se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret da bi predmetne prigode na upit postupajući policijskih službenika da li kod sebe posjeduje predmete kaznenog djela ili prekršaja isti dragovoljno iz desnog džepa hlača izručio jedan PE smotuljak sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 2,8 grama, a biće prekršajnog djela iz čl. 3. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ostvaruje osoba koja vrši uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari. U konkretnom slučaju se činjenice sadržane u činjeničnom opisu optužnog prijedloga ne mogu podvesti pod odredbe čl.

3. st. 1. Zakona o zlouporabi droga.

4.1. Odredbom članka 161.s t. 6. Prekršajnog zakona izričito je propisano da će sud, ako ispitujući optužni prijedlog, nađe da djelo koje se stavlja okrivljeniku na teret nije prekršaj, odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe. Dakle, obligatorno je donošenje oslobađajuće presude u stadiju ispitivanja optužnog prijedloga, ako činjenični opis prekršaja u optužbi ne sadrži sve bitne i konstitutivne elemente.

5.Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona trebalo je donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.

6. Budući da odredba članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga predviđa oduzimanje droga, dijelova biljke ili tvari koji se upotrebljavaju za izradu droge, kao i sredstva za izradu droge, to je u skladu s odredbom članka 76. a Prekršajnog zakona valjalo privremeno oduzetu drogu navedenu u izreci ove presude trajno oduzeti od okrivljenika iako je oslobođen od optužbe za to djelo.

7.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Makarskoj 21. siječnja 2025.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.